Решение № 12-43/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 12-43/2024

Дело № 12-43/2024


Р Е Ш Е Н И Е

город Онега 07 мая 2024 года

Судья Онежского городского суда Архангельской области Виноградов В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Петросяна ... на постановление старшего государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по Онежскому району ФИО1 от 13 апреля 2024 года,

установил:

постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД России по Онежскому району ФИО1 от 13 апреля 2024 года ... ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст.12.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с данным постановлением должностного лица, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить и прекратить производство по делу.

О времени и месте рассмотрения жалобы ФИО2 извещен надлежащим образом, в суд не явился, своего защитника также не направил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы или об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи не заявил.

Представитель ОГИДД ОМВД России по Онежскому району в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 4 статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее – Правила дорожного движения), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

В силу пункта 4.3 Требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации (Приложение № 8 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), принятого решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года № 877) светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Указанное требование корреспондируется с положениями пункта 5.1.2.5 «ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия», утвержденного Приказом Росстандарта от 22.11.2013 № 2008-ст, светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

Установленное требование направлено на обеспечение безопасности дорожного движения, устранение угрозы аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.

В соответствии с п. 4 ст. 22 и п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативных правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Транспортное средство отнесено ст. 1079 ГК РФ к источнику повышенной опасности. Управляя транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, и являясь участником дорожного движения, ФИО2 в силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки (далее - ПДД РФ).

Пунктом 2.3.1 ПДД РФ установлено, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения установлен Перечень неисправностей автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация.

Согласно пункту 7.3 данного Перечня, запрещается эксплуатация транспортных средств, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Управление транспортным средством, передние боковые стекла которого не соответствуют требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ФИО2 13 апреля 2024 года в 00 часов 50 минут у дома 11 по проспекту Гагарина в г.Онеге Архангельской области управлял автомобилем, на котором установлены переднее правое и левое стекла, светопропускание которых составляет менее 70%, что не соответствует требованиям пункта 4.3 Приложения № 8 к «ТР ТС 018/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств» № 877 от 09.12.2011.

Замер произведен измерительным прибором – измерителем светопропускания стекол «Свет» № 2012041.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: требованием об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения, протоколом и постановлением об административном правонарушении, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Водителю указанного автомобиля ФИО2 были разъяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также его права и обязанности. После чего был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено требование об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения. При ознакомлении с административным протоколом ФИО2 с правонарушением не согласился, сделав соответствующую отметку.

Измерение светопропускания стекол проведено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 26.8 КоАП РФ и пункта 76 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 23 августа 2017 года № 664, с использованием измерителя светопропускания стекол «Свет» № 2012041, утвержденного в установленном порядке в качестве средства измерения.

Средство измерения имеет заводской номер 2012041, поверено в полном объеме в соответствии с описанием типа, дата поверки 22 ноября 2023 года, свидетельство о проверке № С-БВ/22-11-2023/296242285, действительно до 21 ноября 2024 года.

Согласно описанию типа средства измерения «Измерители светового коэффициента пропускания автомобильных стекол «Свет», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и методологии от 23 сентября 2022 г. № 2351, рабочими условиями эксплуатации прибора являются: температура окружающего воздуха от минус 40? до плюс 40?С, относительная влажность до 98% при температуре 25°С;

Достоверность показаний указанного измерительного прибора, которым было зафиксировано светопропускание, а также способ его применения, сомнений не вызывает.

Доказательств того, что при проведении измерений условий эксплуатации прибора не были соблюдены, не имеется.

Доводы ФИО2, указанные в объяснении при составлении протокола об административном правонарушении от 13.04.2024 года о нарушении процедуры замера, не могут повлечь отмену вынесенных актов, поскольку доказательств соответствия светопропускания стекол автомобиля требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств не представлено, оснований ставить под сомнение достоверность произведенных замеров не имеется, в том числе с учетом значительного превышения допустимых значений светопропускаемости.

С учетом изложенного, проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, должностное лицо обоснованно пришло к выводу о наличии в деянии ФИО2 объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В материалах дела нет каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов о доказанности вины ФИО2 в совершении описанного выше административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 этого Кодекса.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 данной статьи постановлению (часть 2 статьи 28.6 КоАП РФ).

Согласно пунктам 156-161 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 23 августа 2017 года № 664, основаниями вынесения постановления по делу об административном правонарушении являются: назначение сотрудником физическому лицу непосредственно на месте совершения административного правонарушения административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа, рассмотрение сотрудником находящегося в его компетенции возбужденного дела об административном правонарушении, при условии соблюдения предусмотренных статьей 25.1 Кодекса прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

В случае, если физическое лицо непосредственно на месте совершения административного правонарушения после возбуждения дела об административном правонарушении оспаривает наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, в том числе отказываясь от соответствующей подписи в постановлении, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенному в соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса.

Из материалов настоящего дела следует, что постановление должностного лица от 13 апреля 2024 года вынесено в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 28.6 КоАП РФ.

ФИО2 при ознакомлении с указанным постановлением оспаривал событие административного правонарушения и назначенное наказание.

В связи с указанным обстоятельством должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении, к которому в соответствии с требованиями части 2 статьи 28.6 КоАП РФ приобщено вынесенное в соответствии с частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ постановление.

Таким образом, в рассматриваемом случае порядок привлечения лица к административной ответственности не нарушен.

Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции РФ по делу об административном правонарушении, ФИО2 разъяснены, от подписи в соответствующих графах протокола об административном правонарушении и обжалуемого постановления отказался. Вместе с тем, протокол об административном правонарушении и обжалуемое постановление были вручены ФИО2, о чем имеется его подпись. Содержание процессуальных прав изложено ясно (дословно воспроизведены на оборотной стороне копии протокола и постановлении), оснований полагать, что они были непонятны, не имеется.

Следовательно, нарушения права на защиту из материалов дела не усматривается.

При рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на вынесенное по делу постановление, а также на решение вышестоящего должностного лица по жалобе на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств прихожу к выводу, что должностными лицами административного органа установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Доказательства оценены должностными лицами по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Таким образом, действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Должностное лицо административного органа при вынесении постановления о назначении административного наказания пришло к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ с учетом требований ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ. Оснований для переоценки данных выводов не имеется.

Учитывая характер совершенного правонарушения, степень общественной опасности, которые в данном случае непосредственно характеризуются существенным нарушением требований безопасности дорожного движения, посягают на жизнь и здоровье других граждан, назначенный должностным лицом вид и размер административного наказания являются обоснованными, отвечающими принципам законности, справедливости и индивидуализации наказаний.

В соответствии с требованиями п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении указаны все обстоятельства, имеющие значение и установленные при рассмотрении дела, постановление мотивировано.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для изменения и снижения назначенного наказания, в том числе в силу ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, а также для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ, не установлено.

Таким образом, обстоятельств, являющихся основанием для изменения постановления; обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, являющихся основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу, а также обстоятельств, свидетельствующих о существенных нарушениях процессуальных требований, являющихся основанием для отмены постановления и возвращении дела на новое рассмотрение, не установлено.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по Онежскому району ФИО1 от 13 апреля 2024 года ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Петросяна ... оставить без изменения, жалобу Петросяна ... - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня получения или вручения копии данного решения

Судья подпись В.В. Виноградов

...