Приговор № 1-436/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 1-436/2019

№ 1-436/2019 (11901320028080359)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белово 22 июля 2019 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Сериковой И.Г.,

при секретаре судебного заседания Комоловой В.В.,

с участием государственного обвинителя –Корнеева В.В.,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Александровой О.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 А.В. умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

13 декабря 2018 года около 17 часов 00 минут, ФИО1, находясь на территории блока № массива гаражей, расположенных в районе АЗС «Перекресток Ойл» пгт.Инскойг.Белово, в ходе ссоры, на почве возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, умышленно нанес три удара кулаком в область правого глаза и переносицы справа Потерпевший №1, причинив ему тем самым: открытую черепно-мозговую травму в видепараорбитальной гематомы справа, кровоизлияния в правое глазное яблоко, контузии правого глаза, сотрясения головного мозга, оскольчатого перелома медиальной стенки решетчатой кости справа и дна правой орбиты со смещением, осложнившегося орбитально-верхнечелюстной и решетчато-орбитальной грыжей справа, гемосинусом гайморовой и решетчатой пазух справа, эмфиземой ретробульбарной и параорбитальной клетчатки справа.

Открытая черепно-мозговая травма в виде параорбитальной гематомы справа, кровоизлияния в правое глазное яблоко, контузии правого глаза, сотрясения головного мозга, оскольчатого перелома медиальной стенки решетчатой кости справа и дна правой орбиты со смещением, осложнившегося орбитально-верхнечелюстной и решетчато-орбитальной грыжей справа, гемосинусом гайморовой и решетчатой пазух справа, эмфиземой ретробульбарной и параорбитальной клетчатки справа, согласно п.6.1.2 Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он с напарником ФИО2 выполняли работы в гаражном массиве в пгт. Инской, он находился на железобетонной опоре, а ФИО2 рядом с опорой помогал ему выполнять работы. Подъехал ранее ему незнакомый Потерпевший №1, который спросил у них, кто здесь старший, ФИО1 ответил, что он, после чего мужчина уехал. Минут через пять- десять Потерпевший №1 вернулся и стал кричать ему, что если они зайдут за знак гаражного массива, то он ему кадык вырвет. Потерпевший №1 был настроен агрессивно, выражался нецензурно в их адрес, он спустился с опоры на землю и подошел к Потерпевший №1. Потерпевший №1 взял его двумя руками за одежду в области груди, затем Потерпевший №1 отпустил одну руку от его одежды и попытался этой рукой нанести ему удар кулаком в область его лица, но он увернулся от удара и кулак Потерпевший №1 вскользь прошел мимо его головы. Тогда он нанес Потерпевший №1 три удара кулаком левой руки в область лица, правого глаза. Удары наносил, чтобы Потерпевший №1 его отпустил. Затем он и Потерпевший №1 упали на снег, после чего Потерпевший №1 встал и ушел. Он видел у Потерпевший №1 кровь на лице, но Потерпевший №1 не просил вызвать ему скорую. У него не было цели причинить Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, так получилось. Со стороны Потерпевший №1 угрозы его здоровью или ФИО2 не было, никаких предметов у Потерпевший №1 в руках не было. Он нанес Потерпевший №1 три удара по голове в область правого глаза, понимает, что голова является жизненно важным органом. Он мог убежать от Потерпевший №1, но не стал этого делать, ни он, ни Потерпевший №1 слов угрозы в адрес друг друга не высказывали. Он признает исковые требования в части компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании о том, что ранее ФИО1 не знал, 13.12.2018 года около 17 часов он приехал в гаражный массив, в котором является директором и увидел, что в гаражном массиве ведутся работы, которые по его мнению нарушают права собственников гаражного массива. Он увидел двух ранее незнакомых ему парней, которые были одеты с специализированную одежду, он спросил у ФИО1 кто у них старший, ФИО1 ответил, что он. Он стал объяснять ФИО1, что он является директором гаражного общества и он разговаривал с их начальником, чтобы не протягивали линии в гаражном массиве, парень отвечал ему грубо, что линии уже натянуты, он тоже отвечал ФИО1 грубо. После чего он уехал и вернулся минут через пять, он снова сказал ФИО1, что ели они зайдут за доску объявлений гаражного массива, то он сломает их опоры, ФИО1 стал спускаться с опоры, он в это время подошел к опоре, возле которой стоял ФИО2. ФИО2 в их с ФИО1 разговор не вмешивался. ФИО1 спустился с опоры, на ходу снял лазы и попытался нанести ему один удар в голову, но он от этого удара ФИО1 увернулся, ФИО1 еще пытался нанести удар, но и от этого удара он уклонился, в это время ФИО2 ударил или толкнул его в спину, он отвлекся на ФИО6, а Сызгановв это время нанес ему удары кулаком в область правого глаза, от от одного из которого у него сразу наступила очень острая, сильная боль, он подумал, что лишился глаза, глаз у него сразу заплыл, голова закружилась, из носа пошла кровь.Помнит, что после этого удара он упал, он упал закрывая лицо руками, упал плавно и при падение ничем не ударялся, его продолжали бить, нанесли 6-7 ударов, били кулаком по голове, удары были одномоментные, били по правой и левой стороне головы, возможно они били его вдвоем, но эти удары уже были не такие сильные.Затем один из парней сказал, все отходи.Они отошли, он встал, кровь сильно текла из носа, он не мог открыть глаз, ничего не видел.Самый сильный удар нанес ему именно ФИО1, после которого у него сразу была пронзающая, острая боль, повредил глаз. Он в их адрес нецензурно не выражался, не угрожал им. Он в этот же день обратился в больницу, его госпитализировали, он проходил стационарное, а затем амбулаторное лечение. В настоящее время он плохо видит поврежденным глазом, после травмы у него произошло западение глаза, ему необходимо проведение операции. Просит взыскать с ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 600000 рублей. О мере наказания полагается на усмотрение суда.

Свидетель Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что 13.12.2018 года около 17.15 часов ей позвонил муж и сообщил, что его избили, что возможно у него вытечет глаз. Она сразу приехала домой и увидела, что правое глазное яблоко мужа выпирало наружу, примерно на 3 см., область правого глаза была полностью опухшей, имелась гематома. Из правого глаза и из носа сочилась кровь. От мужа она узнала, что около 17 часов он приехал в гаражный массив, где двое ранее незнакомых парней проводили провода на опарах, с данными парнями у мужа произошел словесный конфликт. Один из парней стал бить мужа, муж уклонялся от ударов, но второй парень толкнул мужа в спину и в это время первый парень нанес мужу удар кулаком в область правого глаза, удар в область глаза был такой сильный, что муж от данного удара упал. Затем парни уже лежащего, стали бить мужа в область головы.Она сразу отвезла мужу в больницу, где его госпитализировали. Впоследствии они узнали, что мужу причине тяжкий вред здоровью.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что 13.12.2018 года он совместно с ФИО1 производили работы по монтажу проводов в гаражном массиве. Около 17 часов, когда ФИО1 находился на опоре, а он рядом с опорой к ним подошел ранее не знакомый Потерпевший №1, мужчина у них спросил кто старший, ФИО1 ответил, что он, Потерпевший №1 указал на знак, что там расположен гаражный кооператив, после чего уехал. Через несколько минут Потерпевший №1 вернулся и стал кричать обращаясь к ФИО1: «Слышь старший, если зайдете за этот знак, то я тебе кадык вырву», мужчина был настроен агрессивно. ФИО1 спустился с опоры, Потерпевший №1 схватил ФИО1 за одежду руками, затем Потерпевший №1 одной рукой пытался ударить ФИО1, затем пытались ударить друг друга. Затем они оба упали, Потерпевший №1 уже не сопротивлялся, он оттащил ФИО1 от Потерпевший №1. Потерпевший №1 встал и ушел. Приехал в ник Потерпевший №1 без телесных повреждений, а когда уходил он видел в Потерпевший №1 на лице в области правого глаза кровь. Он Потерпевший №1 не бил, ФИО1 ногами Потерпевший №1 не бил..

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием противоречий в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6, данных в ходе предварительного расследования л.д. 40-42 следует, что 13.12.2018 года около 17.00 часов когда ФИО1 спустился с опоры, сказав при этом, чтобы мужчина успокоился, что можно спокойно поговорить. ФИО1 подошел к мужчине и стал спрашивать, зачем он так говорит, мужчина ничего не говоря, схватил ФИО1 двумя руками за одежду в области груди, затем мужчина отпустил от одежды ФИО1 правую руку и замахнувшись кулаком правой руки, попытался нанести удар ФИО1 по лицу, но промахнулся. Затем ФИО1 замахнулся на мужчину кулаком левой руки и нанес один удар в область правого глаза. Он видел, что ФИО1 нанес мужчине два удара кулаком левой руки по лицу в область правого глаза. Затем он видел, что мужчина и ФИО1, не удержав равновесие, упали на снег, они оба упали на бок, были лицом друг к другу. Он подошел к ним, взял ФИО1 со стороны спины под руки и оттащил его от мужчины. Мужчина поднялся на ноги. ФИО1 и мужчина немного успокоились. В это время мужчина сказал, выразившись в адрес ФИО1 нецензурной бранью, что ему будет плохо. Когда мужчина приехал в массив гаражей. То никаких телесных повреждений на его лице он не видел, а когда после конфликта мужчина уехал, то он видел в области правого глаза у него была кровь, в данной области была гематома и кровоподтек, было похоже, что глаз опух. Он мужчине никакие удары не наносил.

Виновность ФИО1 подтверждается также письменными материалами дела:

Врачебной справкой от 13.12.2018 года (л.д.5) согласно которой Потерпевший №1 находится на стационарном лечении с 13.12.2018 с <данные изъяты>.

Заключением эксперта № 173 от 11.02.2019 года,согласно которому, у гр. Потерпевший №1имелись следующие телесные повреждения: - <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>, что подтверждается данными осмотра в лечебных учреждениях и результатами дополнительных методов обследования.

Вышеуказанные телесные повреждения образовались незадолго до момента обращения за медицинской помощью 13.12.2018 г., от воздействия твердого тупого предмета (предметов). Характер данных телесных повреждений не отображает контактной части травмирующего предмета, поэтому о конкретном экземпляре его судить не представляется возможным.

<данные изъяты><данные изъяты>, согласно п.6.1.2 Приказа МинздравсодразвитияРоссии от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Указанная открытая черепно-мозговая травма могла образоваться от однократного травмирующего воздействия.

Возможность образования имеющихся телесных повреждений при нанесении ударов кулаками и ногами в лицо не исключена.

Протоколом осмотра места происшествия от 29.03.2018 и фототаблицей (л.д.53-57), согласно которому, осмотрен участок массива гаражей в блоке № 24 около АЗС Перекресток Ойл» пгт.Инскойг.Белово, согласно которого в блоке массива гаражей между гаражами № 3 и № 4 по левой стороне расположена бетонная опора воздушных линий электропередач, Потерпевший №1 пояснил, что около данной опоры 13.12.2018 года около 17 часов 00 минут, ему были причинены телесные повреждения.

Заключением эксперта № 524 от 14.04.2019 года (л.д.61-62),согласно которому, у гр. Потерпевший №1 имелись телесные повреждения:<данные изъяты><данные изъяты>, что подтверждается данными осмотра в лечебных учреждениях и результатами дополнительных методов обследования.

Вышеуказанные телесные повреждения образовались незадолго до момента обращения за медицинской помощью 13.12.2018 г., от воздействия твердого тупого предмета (предметов). Характер данных телесных повреждений не отображает контактной части травмирующего предмета, поэтому о конкретном экземпляре его судить не представляется возможным.

<данные изъяты>, согласно п.6.1.2 Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Указанная открытая черепно-мозговая травма могла образоваться от однократного травмирующего воздействия.

Учитывая характер и локализацию телесных повреждений, имевшихся у Потерпевший №1, не исключается возможность причинения указанной открытой черепно-мозговой травмы при нанесении одного удара кулаком в область правого глаза и переносицы справа.

Возможность причинения указанной открытой черепно-мозговой травмы при нанесении ударов в область правого и левого виска, правого и левого уха исключена, поскольку каких-либо телесных повреждений в данных областях у Потерпевший №1 не имелось.

Заключением эксперта № 652 от 06.05.2019 года (л.д.73-74),согласно которому, у гр. Потерпевший №1 имелись телесные повреждения:<данные изъяты><данные изъяты>, что подтверждается данными осмотра в лечебных учреждениях и результатами дополнительных методов обследования.

Повреждения, выявленные в ходе объективного обследования гр. Потерпевший №1, в виде <данные изъяты> являются неизгладимыми. Поскольку с течением времени не исчезнут самостоятельно, и для их устранения требуется оперативное вмешательство.

Суд, оценивая изложенные доказательства в совокупности, а именно, показания потерпевшего, свидетелей, заключения судебных экспертиз, протоколы следственных действий, приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.

У потерпевшего и свидетелей отсутствовали неприязненные отношения сподсудимому, вследствие чего, не установлено причин, по которым они могли бы оговорить его, у суда нет оснований не доверять сведениям, изложенным в их показаниях.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, однако пояснил, чторанее ему незнакомый Потерпевший №1 кричал на него, говорил, что, что если они зайдут за знак гаражного массива, то он ему кадык вырвет, Потерпевший №1 был настроен агрессивно, выражался нецензурно в их адрес, Потерпевший №1 взял его двумя руками за одежду в области груди, затем Потерпевший №1 отпустил одну руку от его одежды и попытался этой рукой нанести ему удар кулаком в область его лица,, но он увернулся от удара и кулак Потерпевший №1 вскользь прошел мимо его головы. Тогда он нанес Потерпевший №1 три удара кулаком левой руки в область лица, правого глаза. Удары наносил, чтобы Потерпевший №1 его отпустил.

Защитник в судебном заседании просит учесть, что поведение потерпевшего Потерпевший №1 было противоправным и аморальным, поскольку потерпевший пытался нанести удар подсудимому ФИО1 и выражался нецензурной бранью.

Доводы защиты о противоправном поведении потерпевшего по мнению суда не нашли своего подтверждения.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправное или аморальное поведение потерпевшего в отношении ФИО1 не усматривается.

Из установленных фактических обстоятельств по делу следует, что потерпевший Потерпевший №1 был инициатором конфликта, однако оснований, что его поведениебыло противоправным и аморальным нет. Подсудимый ни с стадии предварительного расследования, ни в судебном заседании не пояснял о том, что потерпевший Потерпевший №1 причинил ему какие либо телесные повреждения или физическую боль, сам ФИО1 ни в медицинские учреждения по поводу причинения ему каких-либо повреждении, ни в правоохранительные органы по поводу противоправного поведения потерпевшего не обращался. Подсудимый ФИО1 говорит о том, что потерпевший нецензурно выражался, однако содержание нецензурной брани не установлено, поэтому невозможно дать оценку содержала ли нецензурная брань слова унижающие честь и достоинствоФИО1.

Таким образом, суд, с учетом исследованной в судебном заседании совокупности доказательств по делу, находит вину ФИО1 в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании полностью установленной и доказанной.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, поскольку суд приходит к выводу о том, что подсудимый действовал умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления.

Исходя из уровня образования и жизненного опыта подсудимого, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 действовал с прямым умыслом на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления в результате этих действий общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда, опасного для жизни и желал их наступления, о чем свидетельствует избранный им способ преступления, нанесение неоднократных (не менее трех) ударов кулаком исключительно в жизненно-важный орган (голову).

Так, в судебном заседании установлено, что со стороны потерпевшего отсутствовало какое-либо посягательство, реальная угроза причинения вреда здоровью кому бы то ни было, не было предмета в руках Потерпевший №1, способного причинить вред здоровью, длительной психотравмирующей ситуации, доказательств этому в судебном заседании не добыто.

С учетом изложенного, суд не усматривает в действиях ФИО1 на момент совершения преступления состояние аффекта, необходимой обороны либо превышения ее пределов.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, характеризующегося положительно по месту жительства и по месту работы, не состоящего на учете у нарколога и психиатра, занятого общественно полезным трудом, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и его близких родственников, совершение преступления впервые, имеет малолетнюю дочь, принимал меры по выяснению стоимости необходимой потерпевшему операции, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ,а также для применения положений ст.64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотренного санкцией части 1 ст.111 УК РФ, судом не установлено, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

В то же время, учитывая указанные смягчающие вину подсудимого обстоятельства, данные о его личности, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, поэтому при назначении наказания в виде лишения свободы, следует применить ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с возложением обязанностей, способствующих исправлению.

Процессуальные издержки- суммы, выплаченные адвокату в качестве вознаграждения за участие в уголовном судопроизводстве по назначению в соответствии с ч. 2 п. 5 ст. 131 УПК РФ в сумме 4680 рублей, подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести)месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на подсудимого обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда ежемесячно являться на регистрацию, в установленный срок загладить вред, причиненный преступлением.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в сумме 250000 рублей.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в доход федерального бюджета в счет возмещения расходов по оплате вознаграждения адвоката 4680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками процесса в течение 10 дней со дня вручения их копий.

Судья: подпись И.Г. Серикова