Апелляционное постановление № 22-4759/2019 от 21 ноября 2019 г. по делу № 1-436/2019

Судья Коптев А.А. дело № 22-4759


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 22 ноября 2019 года

Судья Кемеровского областного суда Лазарева А.В.,

с участием прокурора Санчай А.М.,

адвоката Ежевского А.Н.,

осужденного ФИО1,

при секретаре Сударевой Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 18 сентября 2019 года, которым

ФИО1, 3 <данные изъяты>, судимый

23 августа 2018 года <данные изъяты> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением <данные изъяты> от 12 апреля 2019 года испытательный срок продлен на 1 месяц с возложением дополнительных обязанностей, испытательный срок истекает 23 сентября 2020 года;

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ч. 4 ст. 74, 70 УК РФ (с приговором от 23 августа 2018 года) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Заслушав пояснения осужденного ФИО1, адвоката Ежевского А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Санчай А.М., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор незаконным и необоснованным, чрезмерно суровым.

Указывает, что суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств признал: раскаянье в содеянном, признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка, необоснованно не признал совокупность установленных обстоятельств исключительной.

Просит приговор изменить, снизить назначенное наказание до 2 лет.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор просит приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для изменения или отмены приговора.

В соответствии с требованиями ч.7 ст. 316 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор, если придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При наличии обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, судья принимает решение о прекращении особого порядка и назначения рассмотрения дела в общем порядке.

Из материалов дела усматривается, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Как видно из протокола судебного заседания, процедура применения особого порядка судебного разбирательства судом не была нарушена и проведена в строгом соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Наказание ФИО1 назначено с учетом требований ст. 6, ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, сведений о личности осуждённого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также всех смягчающих обстоятельств по делу. Обоснованно признаны смягчающими наказание обстоятельства, указанные в приговоре, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья, молодой возраст, наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления.

Судом учтены все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства. Оснований для их повторного учета не имеется.

Окончательное наказание назначено судом по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания, назначенного по настоящему приговору с неотбытым наказанием по приговору от 23 августа 2018 года. При этом суд учел, что окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

Выводы суда о назначении осуждённому наказания в виде реального лишения свободы являются правильными, поскольку воздействия предыдущего наказания на исправление осужденного оказалось недостаточным. Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы.

Оснований для применения правил ст.64 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность преступления, нет оснований для признания исключительными обстоятельствами, как отдельных смягчающих обстоятельств, так и совокупности таких обстоятельств.

Положения ч.5 ст.62 УК РФ судом соблюдены.

Верным является вывод суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 18 сентября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Судья А.В. Лазарева