Приговор № 1-288/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 1-288/2021

11RS0001-01-2021-001176-09 Дело №1-288/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сыктывкар 07 июля 2021 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сажина Е.А.,

при секретаре судебного заседания Зарума К.А.,

с участием:

государственного обвинителя Пантюхиной В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Володиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца г... ..., гражданина РФ, регистрации и определённого места жительства на территории Российской Федерации не имеющего, со средним образованием, холостого, детей и иных иждивенцев не имеющего, определённого места работы не имеющего, невоеннообязанного, ..., ранее судимого:

- 11.08.1998 Верховным Судом Республики Коми по ст.105 ч.2 п.в, з, к УК РФ, ст.162 ч.3 п.в УК РФ, на основании ст.69 ч.3 УК РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 17.04.2013 освобождённого из исправительного учреждения по отбытии наказания,

- 29.02.2016 Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ст.161 ч.1 УК РФ, ст.161 ч.1 УК РФ, на основании ст.69 ч.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 27.07.2018 освобождённого из исправительного учреждения по отбытии наказания,

по рассматриваемому уголовному делу в порядке стст.91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, содержащегося под стражей с 01.06.2021 по настоящее время в связи с объявлением Сыктывкарским городским судом Республики Коми в розыск и изменением меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

С 00 часов 01 минуты 25.05.2020 до 19 часов 00 минут 17.11.2020 ФИО1, имея умысел, направленный на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, обеспечивающего необходимые условия для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнение ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, находясь по адресу: ... заказал при помощи своего сотового телефона марки «...», в котором была установлена сим-карта оператора сотовой связи «...» с абонентским номером ..., у неустановленного в ходе дознания лица поддельное свидетельство 1061 о регистрации по месту пребывания по адресу: ... ..., в целях дальнейшего его использования при трудоустройстве.

Далее ФИО1, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, с 00 часов 01 минуты 25.05.2020 до 19 часов 00 минут 17.11.2020, находясь на территории остановочного комплекса «...» г.Сыктывкара Республики Коми, расположенного у ... Коми, получил от неустановленного в ходе дознания лица поддельное свидетельство 1061 о регистрации по месту пребывания по адресу: ... ..., содержащее оттиск печати «Министерство внутренних дел Российской Федерации, а также подпись начальника (руководителя) органа регистрационного учёта – ... С.В., за денежное вознаграждение в сумме 4 000 рублей, тем самым приобрёл его.

Далее ФИО1, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, незаконно, умышлено, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, с 00 часов 01 минуты 25.05.2020 до 19 часов 00 минут 17.11.2020, находясь на территории Российской Федерации, в том числе на территории г.Сыктывкара Республики Коми и на территории г.Москвы хранил при себе поддельное свидетельство 1061 о регистрации по месту пребывания по адресу: ... приобретённое им при указанных обстоятельствах.

Затем ФИО1 в продолжение своего единого преступного умысла с 10 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 17.11.2020, находясь в помещении ОВМ УМВД России по г.Сыктывкару, расположенном по адресу: <...> умышленно предъявил инспектору ОВМ УМВД России по г.Сыктывкару – ... поддельное свидетельство 1061 о регистрации по месту пребывания по адресу: ... под видом подлинного.

Согласно заключению эксперта, изображение оттиска печати, а также изображение подписи на представленном свидетельстве 1061 о регистрации по месту пребывания на имя ФИО1 от 02.06.2020, в графе «МП ... С.В.», выполнены способом электрофотографии на копировальном устройстве или лазерном принтере для персонального компьютера.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за приём и передачу в органы регистрационного учёта документов для регистрации и снятия с регистрационного учёта граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», свидетельство о регистрации по месту пребывания является официальным документом, порядок получения которого строго регламентирован данным постановлением.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления не признал, суду показал, что в конце мая – начале июня 2020 года ему надо было выходить на работу, в связи с чем нужна была прописка. ФИО1 на остановке в ... увидел объявление «Пропишу». Находясь дома, ФИО1 позвонил, ему ответил молодой женский голос, он продиктовал свои паспортные данные, девушка сказала, что через пару дней перезвонит. Она перезвонила, сообщила ФИО1, что приедет курьер, который должен был доставить свидетельство. Курьер позвонил ФИО1, сказал, что приедет. ФИО1 сказал, что не надо приезжать к нему домой, и они договорились встретиться в городе. ФИО1 вышел из автобуса, дал курьеру 4 000 рублей, взял пакет, но не посмотрел, что там. Он принёс домой этот документ и увидел, что там лежит большая по размеру бумага. ФИО1 заподозрил, что что-то не так. Когда ФИО1 поехал в г.Москву, эта бумага лежала у него в сумке, он ею не пользовался. Когда ФИО1 вернулся в г.Сыктывкар Республики Коми, то срок прописки уже закончился. Он мог выкинуть этот документ, но у него возникли сомнения, ему нужно было выяснить. В связи с чем ФИО1 пошёл в отдел по вопросам миграции, показал указанное свидетельство в одно окошко, потом в другое. ФИО1 сказали, что такие документы у них не выдают, просили подождать. ФИО1 спросили, как он получил этот документ, он сказал про курьера. Ему сказали, что с курьерами не работают. На вопрос о том, обсуждал ли он с хозяйкой квартиры, ФИО1 ответил, что до этого у него был разговор с ... Н.Н., она сообщила, что документы на квартиру находятся у её внука. ФИО1 спросил у неё, может ли она сделать ему временную регистрацию. ФИО1 знал, что ... Н.Н. отказала ему во временной регистрации. ФИО1 не знал, что свидетельство поддельное. В 2013 году ФИО1 прописывался по адресу: ... сотрудники учреждения его зарегистрировали, документ о временной регистрации ему выдавали там же. ФИО1 было известно, как выглядит данный документ. Он также получал регистрацию в ... ФИО1 ранее не знал порядок регистрации. При ранее имевших местах фактах регистрации с ФИО1 денежные средства не брали, но у него возникли мысли, что и за регистрацию уже надо платить. Раньше всё было бесплатно. ФИО1 не спрашивал у ... Н.Н. о том, можно ли зарегистрироваться у неё в квартире. ФИО1 не знал о том, что нужно согласие собственника квартиры для того, чтобы зарегистрироваться в ней, он знает, что временная регистрация ни к чему не обязывает. ФИО1 считал, что его зарегистрировали на законных основаниях. Он обратился в отдел по вопросам миграции для того, чтобы проверить, поддельное ли свидетельство о регистрации или нет. Получение ФИО1 регистрации за денежные средства произошло быстро и спонтанно.

В связи с наличием существенных противоречий на основании ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования.

Из показаний ФИО1, данных им 17.11.2020 при допросе в качестве подозреваемого ...), следует, что он проживает в г... у своей знакомой. В феврале 2020 года ФИО1 приехал в г.Сыктывкар Республики Коми из г.Москвы, так как находился там на вахте с ноября 2019 года, работая стропальщиком. Работодатель предоставлял ФИО1 регистрацию в общежитии, где проживают работники до окончания вахты. В мае 2020 года ФИО1 решил устроиться в другую организацию, в связи с чем ему необходимо было иметь регистрацию на территории Российской Федерации, в то числе и временную. ФИО1 не было возможности где-то сделать регистрацию. Ему был известен порядок оформления временной регистрации, что необходимо было предоставить в отдел по вопросам миграции заявление от собственника жилого помещения, в котором ФИО1 собирался зарегистрироваться, а также свидетельство о праве собственности. Но так как ФИО1 проживал у ..., и у неё плохо со здоровьем, просить её об этом он не стал, так как она бы не пошла на это. В конце мая 2020 года ФИО1, находясь на автобусной остановке, увидел объявление «...». Он сорвал номер телефона, чтобы в дальнейшем позвонить. Далее ФИО1, находясь по адресу: ... со своего телефона марки «...» с использованием сим-карты оператора сотовой связи «... с абонентским номером ... позвонил по номеру, указанному в объявлении, который в настоящее время не помнит. На звонок ответила молодая девушка, которая пояснила, что регистрацию они готовят заочно, и ФИО1 никуда ходить не нужно. Стоимость данной услуги 4 000 рублей. Также девушка пояснила, что данный документ ФИО1 необходимо будет получить по адресу, который позже сообщит курьер. Оплата за изготовление свидетельства при получении. ФИО1 сообщил девушке свои паспортные данные, указал, что регистрация ему нужна со 02.06.2020 по 02.09.2020, а также указал адрес регистрации: ... С собственником квартиры ФИО1 данный вопрос не обсуждал. 02.06.2020 около 13 часов ФИО1, находясь на остановке «...», встретился с молодым человеком, который являлся курьером. ФИО1 передал ему денежные средства в размере 4 000 рублей, после чего мужчина передал ему конверт. После того, как курьер ушёл, ФИО1 конверт вскрыл, чтобы убедиться, что там находится то, что ему нужно. На свидетельстве о регистрации по месту пребывания имелся оттиск печати, а также подпись ... С.В. ФИО1 изначально знал, что свидетельство поддельное, но оно очень было похоже на оригинальный документ, так как ранее он его уже видел. Получив свидетельство о регистрации, 04.06.2020 ФИО1 уехал в г.Москву на работу. Находясь в г.Москве, ФИО1 данное свидетельство не предъявлял, так как у него его не просили. В начале октября 2020 года ФИО1 вернулся из г.Москвы, так как работа закончилась. 17.11.2020 около 12 часов 30 минут ФИО1 пришёл в отдел по вопросам миграции, расположенный по адресу: <...> и предъявил инспектору паспорт и купленное им ранее свидетельство о регистрации по месту пребывания. При этом ФИО1 понимал, что данное свидетельство было им приобретено, затем предоставлено, без фактического оформления документов, и ему был известен порядок получения такого документа. Официально указанное свидетельство ФИО1 не делал, о регистрации с собственником жилого помещения не договаривался, свидетельство в отделе по вопросам миграции ему ранее не выдавалось. Инспектор отдела по вопросам миграции объяснил, что таким образом они регистрацию не продлевают, а также пояснил, что документ имеет признаки подделки. ФИО1 сразу понял, что инспектор догадался, что документ поддельный. После этого ФИО1 отвезли в УМВД России по г.Сыктывкару для дальнейшего разбирательства. Данный бланк свидетельства ФИО1 предоставил только в отдел по вопросам миграции УМВД России по г.Сыктывкару с целью продления регистрации, зная о том, что данное свидетельство поддельное, предъявлять его в другие учреждения и организации ФИО1 с самого начала не собирался. ФИО1 признаёт вину в полном объёме, в содеянном раскаивается. После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что такие показания давал, в принципе их подтверждает, но есть некоторые моменты. Он не подтверждает, что не разговаривал с ... Н.Н., на самом деле с ней разговаривал. ФИО1 пришёл по адресу: <...> не для того, чтобы продлить регистрацию, а узнать, поддельный ли документ, порядок регистрации он не знал. На вопрос о том, что в его показаниях соответствует действительности, ФИО1 пояснил, что в г.Москве свидетельство о регистрации он не показывал, всё остальное правильно указано. ФИО1 не читал протокол его допроса, поскольку был голодный и устал. Из показаний ФИО1, данных им 16.12.2020 при допросе в качестве подозреваемого (... следует, что ранее данные им показания подтверждает в полном объёме, но может добавить, что поддельное свидетельство о временной регистрации он заказал в конце мая 2020 года, точную дату сказать не может, это было не раньше 25.05.2020 и не позднее 30.05.2020, звонил по телефону в дневное время, находясь дома у ... по адресу: ... Данное свидетельство ФИО1 забирал по готовности у курьера 02.06.2020 около 13 часов, находясь на остановке «Проходная ЛДК», самый ближайший дом, который есть в районе данной остановки – это ..., остановка расположена напротив данного дома через дорогу. Изначально ФИО1 решил приобрести данное свидетельство о регистрации по месту пребывания, так как думал, что оно пригодится ему при трудоустройстве в г.Москве в организацию, где он работал в должности разнорабочего. Далее ФИО1 положил данное свидетельство в сумку, находящуюся при нём, и пешком дошёл до дома по адресу: ..., где данное свидетельство из сумки не доставал, сумку хранил в своей комнате, более никуда не ходил, однако 04.06.2020 решил уехать в г.Москву на заработки. Ранее в своём допросе ФИО1 ошибочно указывал, что ездил в г.Москву на поезде, на самом деле ФИО1 уезжал на попутном автомобиле, марку которого не помнит, нашёл его по объявлению в сети «Интернет». При этом, когда ФИО1 добирался до г.Москвы, то всё время свидетельство так и лежало в сумке при ФИО1 По прибытию в г.Москву ФИО1 проживал по адресу, который не помнит. Работодатель не просил предъявить ему свидетельство о регистрации, поэтому оно так и лежало в сумке ФИО1 по месту проживания в г.Москве. ФИО1 свидетельство никому не показывал и им не пользовался. В начале октября ФИО1 вернулся на попутном транспорте из г.Москвы. По приезду в г.Сыктывкар Республики Коми ФИО1 снова стал проживать у ... по указанному ранее адресу. При этом он привёз свидетельство о регистрации из г.Москвы в своей сумке и продолжал его хранить по месту проживания в г.Сыктывкаре Республики Коми. 17.11.2020 ФИО1 решил, что ему может пригодиться временная регистрация при дальнейшем трудоустройстве, так как он искал работу вахтовым методом, решил сходить в отдел по вопросам миграции и продлить себе временную регистрацию, так как покупать её больше не хотел и думал, что сотрудники отдела по вопросам миграции не заметят, что ФИО1 ранее делал поддельную регистрацию, которая была сроком со 02.06.2020 по 02.09.2020. Около 12 часов 30 минут ФИО1 пришёл в отдел по вопросам миграции по адресу: <...> при этом свидетельство о регистрации, которое было поддельное, принёс с собой. Далее он предъявил данное свидетельство сотруднику и попросил продлить регистрацию, на что сотрудник заявил, что предъявленное ФИО1 свидетельство имеет признаки подделки, поэтому ФИО1 сообщил ему, что действительно приобретал его у неустановленного лица за деньги. Покупая свидетельство о регистрации по месту пребывания по адресу: ..., ФИО1 понимал, что нарушает законодательство Российской Федерации, так как приобретает его незаконно, потому что порядок оформления действительной временной регистрации ему известен и понятен, но данный факт ФИО1 игнорировал, так как думал, что временная регистрация ему понадобится при трудоустройстве. ФИО1 понимал и осознавал, что хранить поддельное свидетельство о регистрации у себя также является незаконным, но игнорировал данный факт, так как думал, что оно ещё может пригодиться. При предъявлении свидетельства о регистрации сотруднику отдела по вопросам миграции ФИО1 также понимал, что совершает тем самым преступление, потому что выдаёт подложный документ за оригинальный, но игнорировал данный факт, так как хотел упростить себе оформление временной регистрации. В допросе ФИО1 называл сотрудника отдела по вопросам миграции в женском роде, не знает, почему, видимо нервничал, насколько он помнит, то свидетельство о регистрации ФИО1 предъявлял сотруднику мужского пола. Он признаёт вину в том, что приобрёл поддельное свидетельство о регистрации по месту пребывания, хранил и перевозил, а также предъявил сотруднику отдела по вопросам миграции, в содеянном раскаивается. После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что такие показания давал, их не подтверждает, данный протокол допроса не читал, подписал его, при проведении допроса на ФИО1 давление никто не оказывал. На вопрос о том, есть ли в протоколе допроса сведения, которые записаны с его слов, ФИО1 пояснил, что говорил о том, что ездил на машине в г.Москву, что его брат отказал ему в регистрации. В ходе допроса ФИО1 не признавал вину.

Несмотря на отрицание подсудимым причастности к совершению преступления, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.3 УК РФ, доказана совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Свидетель ... А.С. с учётом показаний, данных в ходе предварительного расследования, оглашённых на основании ст.281 ч.3 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий (...), суду показал, что с 01.04.2020 работает в должности инспектора отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Сыктывкару, в его должностные обязанности входит контроль и надзор за пребыванием иностранных граждан на территории РФ, а также граждан РФ. 17.11.2020 в отдел по вопросам миграции по адресу: <...> обратился ФИО1, который попросил сделать ему регистрацию по месту пребывания по адресу: ..., при этом он просил продлить уже имеющееся свидетельство о регистрации по месту пребывания. Оформление регистрации граждан РФ регламентируется Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня лиц, ответственных за приём и передачу в органы регистрационного учёта документов для регистрации и снятия с регистрационного учёта граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», согласно которому граждане, прибывшие для временного проживания в жилых помещениях, не являющихся местом жительства, на срок более чем 90 суток, обязаны до истечения указанного срока обратиться к лицам, ответственным за приём и передачу в органы регистрационного учёта документов, и предоставить: документ, удостоверяющий личность, заявление по образцу, документ, являющийся основанием для временного проживания гражданина в указанном жилом помещении (договоры), или заявление лица, предоставляющего гражданину жилое помещение. Лица, ответственные за приём и передачу в органы регистрационного учёта документов, а также граждане и юридические лица, предоставляющие для проживания принадлежащие им на праве собственности жилые помещения, в 3 дневный срок со дня обращения граждан передают документы в органы регистрационного учёта. Органы регистрационного учёта не позднее 3 рабочих дней со дня получениям от гражданина пакета документов регистрируют граждан по месту пребывания и выдают гражданину свидетельство о регистрации по месту пребывания. В свидетельстве о регистрации по месту пребывания ставится подпись начальника отдела по вопросам миграции, либо его заместителя, а также оттиск печати «МВД РФ». Когда обратился ФИО1, он предъявил имеющееся у него свидетельство 1061 о регистрации по месту пребывания от 02.06.2020 сроком действия до 02.09.2020, выданное отделом по вопросам миграции при УМВД России по Республике Коми в г.Сыктывкаре за подписью ... С.В., согласно которому ФИО1 зарегистрирован по месту пребывания по адресу: ... При изучении данного свидетельства ФИО2 было выявлено, что данное свидетельство о регистрации по месту пребывания недействительно, так как в базе оно не значится, при этом свидетельство имело явные признаки подделки, такие как: печать «МВД РФ» и подпись ... С.В. были напечатаны на принтере. При этом следует отметить, что ... С.В. занимает должность начальника Управления по вопросам миграции МВД России по Республике Коми. Далее ФИО1 был задан вопрос, откуда у него данное свидетельство о регистрации, последний пояснил, что приобрёл его за 4 000 рублей у неизвестного лица по телефону из объявления. После этого ... А.С. был составлен рапорт и зарегистрирован в КУСП УМВД России по г.Сыктывкару, а ФИО1 доставлен в дежурную часть УМВД России по г.Сыктывкару. После оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования, свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что эти показания подтверждает. Порядка получения свидетельства по месту пребывания, который не предусматривает явку в государственные органы, не существует. Регистрация делается бесплатно отделом по вопросам миграции. Иным способом она не предоставляется. ФИО1 добровольно давал объяснение, ему были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ. Объяснение было ФИО1 подписано.

Свидетель ... Н.Н., чьи показания, данные в ходе предварительного расследования, были оглашены с согласия стороны защиты на основании ст.281 ч.1 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание ... показала, что проживает по адресу: .... По данному адресу она проживает совместно с ФИО1, которому с апреля 2020 года сдаёт в аренду комнату в квартире. В комнате ФИО1 проживал непостоянно, периодически уезжал на работу вахтовым методом. Договор аренды с ФИО1 не продлевался. ... Н.Н. не регистрировала ФИО1 по адресу своего проживания, о том, что ему была необходима временная регистрация, он не говорил. В отдел по вопросам миграции ... Н.Н. не обращалась, документов в отдел не представляла. О том, что ФИО1 сделал поддельную регистрацию по адресу её проживания, ... Н.Н. ничего неизвестно.

Помимо показаний свидетелей ... А.В., ... Н.Н., показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.3 УК РФ, подтверждается письменными материалами уголовного дела – доказательствами, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона Российской Федерации.

...

...

...

...

...

...

...

...

Анализируя исследованные в ходе судебного следствия доказательства и давая им оценку в соответствии со стст.87, 88 УПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.327 ч.3 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за приобретение, хранение, перевозку в целях использования либо использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Предметом преступления, предусмотренного ст.327 ч.3 УК РФ являются в том числе иные официальные документы, предоставляющие права или освобождающие от обязанностей.

Согласно ст.3 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения исполнения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учёт граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за приём и передачу в органы регистрационного учёта документов для регистрации и снятия с регистрационного учёта граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», свидетельство о регистрации по месту пребывания является официальным документом, порядок получения которого строго регламентирован данным постановлением. Регистрационный учёт устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Под официальными документами, предоставляющими права или освобождающими от обязанностей понимаются такие документы, в том числе и электронные документы, которые создаются, выдаются либо заверяются в установленном порядке федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления либо уполномоченными организациями или лицами (образовательными, медицинскими и иными организациями независимо от формы собственности, должностными лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческих и некоммерческих организациях, экзаменационными, врачебными и иными комиссиями, нотариусами и прочее) и удостоверяют юридически значимые факты.

Под использованием заведомо поддельного документа понимается его представление по собственной инициативе или по требованию уполномоченных лиц и органов в соответствующее учреждение либо должностному лицу, иным уполномоченным лицам в качестве подлинного в целях получения (подтверждения) права, а равно освобождения от обязанности. Использование заведомо поддельного документа квалифицируется как оконченное преступление с момента его представления с целью получения прав или освобождения от обязанностей независимо от достижения данной цели.

Свидетельство о регистрации по месту пребывания как иной официальный документ предоставляет лицу право проживания в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации по избранному им месту жительства. Регистрация по месту пребывания позволяет лицу реализовывать свои права и свободы как гражданина Российской Федерации.

Оценивая приведённые выше доказательства в совокупности, суд находит их отвечающими требованиям о допустимости и относимости, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона Российской Федерации и устанавливают обстоятельства, входящие в предмет доказывания по уголовному делу. Эти доказательства судом признаются достоверными, поскольку они согласуются между собой, достаточными для выводов о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.3 УК РФ.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.3 УК РФ, доказана совокупностью следующих доказательств. Показаниями свидетеля ... А.С., являющегося сотрудником отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Сыктывкару, который изложил обстоятельства, при которых ФИО1 обратился в отдел по вопросам миграции УМВД России по г.Сыктывкару, предъявил свидетельство о регистрации по месту пребывания, которое содержало явные признаки подделки, о чём ему было сообщено, после чего ФИО1 сообщил обстоятельства, при которых он приобрёл за денежные средства свидетельство о регистрации по месту пребывания. Показаниями свидетеля ... Н.Н., которая пояснила об обстоятельствах, при которых ФИО1 снимал комнату в принадлежащей ей квартире, при этом он не обращался к ней с просьбой о регистрации в её квартире. Показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого, который изложил обстоятельства, при которых он приобрёл за 4 000 рублей свидетельство о регистрации по месту пребывания, хранил его, а также предъявил сотруднику отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Сыктывкару с целью продления регистрации по месту пребывания. Изложенными ранее письменными материалами уголовного дела, в том числе актом изъятия, согласно которому у свидетеля ... А.С. изъято свидетельство о регистрации по месту пребывания, выданное на имя ФИО1; заключением технико-криминалистической экспертизы документов, в соответствии с которым установлено, что в свидетельстве о регистрации по месту пребывания, которое предъявил ФИО1 свидетелю ... А.С., изображение оттиска печати, а также изображение подписи на представленном свидетельстве в графе «М.П. ... С.В.», выполнены способом электрофотографии на копировально-множительном устройстве или лазерном принтере для персонального компьютера, то есть установлено, что данное свидетельство является поддельным, поскольку содержит недостоверные сведения; протоколом осмотра документов, в котором отражены результаты осмотра указанного свидетельства о регистрации по месту пребывания.

Судом не установлено оснований для оговора подсудимого ФИО1 в совершении преступления свидетелями ... А.С. и ... Н.Н., не названо таковых и стороной защиты.

Анализ совокупности приведённых выше доказательств исключает возможность оговора себя подсудимым ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления на стадии досудебного уголовного судопроизводства. Показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, являются подробными, последовательным, логичными, согласуются не только с показаниями свидетелей, но и с письменными материалами уголовного дела, в том и заключением технико-криминалистической экспертизы, в связи с чем судом признаются достоверными.

Суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора показания подсудимого ФИО1, данные им при допросах в качестве подозреваемого, поскольку они даны с соблюдением права ФИО1 на защиту, указанные протоколы допросов составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона Российской Федерации, а также изложенные в них сведения согласуются не только с показаниями свидетелей, письменными материалами уголовного дела, но и с установленными судом фактическими обстоятельствами уголовного дела. Суд признаёт необоснованными доводы подсудимого о том, что он не читал протоколы допросов, поскольку они опровергаются протоколами допросов ФИО1 в качестве подозреваемого, в которых имеется указание личное прочтение протоколов ФИО1, а также участием защитника при проведении допросов подсудимого, которым также удостоверена правильность содержания данных протоколов допросов, в том числе в части прочтения их ФИО1

Выводы, изложенные в заключении проведённой в ходе предварительного расследования технико-криминалистической экспертизы документов, не вызывают сомнений у суда, поскольку она проведена экспертом, обладающим специальными познаниями в соответствующей области знаний, имеющим достаточный стаж работы по специальности, не заинтересованным в исходе уголовного дела и не находящимся в служебной или иной зависимости от сторон, его выводы научно обоснованы, не содержат каких-либо противоречий, основаны на результатах проведённых исследований, с приведением соответствующих методик, полностью отвечают требованиям ст.204 УПК РФ, а также Федеральному закону от 31.05.2001 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», соответствуют содержанию и результатам проведённых исследований.

Суд считает доказанным, что ФИО1, не имея мест регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации, с 00 часов 01 минуты 25.05.2020 до 19 часов 00 минут 17.11.2020 с целью трудоустройства в г.Москве приобрёл иной официальный документ – заведомо поддельное свидетельство о регистрации по месту пребывания. О том, что данное свидетельство является поддельным, ФИО1 было достоверно известно, поскольку он знал о том, что для временной регистрации по месту пребывания необходимо было предоставить в отдел по вопросам миграции заявление собственника квартиры, а также документ, подтверждающий право собственности либо законные основания для пользования жилым помещением. Приобретая заведомо для ФИО1 поддельное свидетельство о регистрации по месту пребывания за 4 000 рублей, он также указал неустановленному лицу адрес, по которому ему необходима регистрация, а также дату, с которой необходима была регистрация. Затем ФИО1 данное поддельное свидетельство о регистрации по месту пребывания хранил при себе на территории г.Сыктывкара Республики Коми и г.Москвы для последующего использования, в том числе при возможном трудоустройстве. Также судом установлено, что ФИО1 указанный заведомо поддельный документ был представлен в качестве подлинного документа инспектору отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Сыктывкару ... А.С. в целях продления регистрации по месту пребывания, тем самым ФИО1 использовал его как документ, обеспечивающий необходимые условия для реализации гражданами своих прав и свобод.

Суд отвергает как несостоятельные доводы подсудимого ФИО1 о том, что он не знал о том, что за денежные средства у неустановленного лица, к которому обратился по телефону, увиденному в объявлении на улице, приобрёл поддельное свидетельство о регистрации по месту пребывания, полагал, что данный документ можно получить таким образом на законных основаниях, что ФИО1 указанное свидетельство о регистрации предъявил сотруднику отдела по вопросам миграции не с целью его использования, а для того, чтобы были подтверждены либо развеяны сомнения ФИО1 о подлинности данного официального документа, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств. В частности, показаниями свидетеля ... А.В., который указал, что ФИО1 обратился к нему с просьбой именно о продлении регистрации по месту пребывания, предоставив соответствующее свидетельство, о том, что данное свидетельство имеет признаки подделки, ФИО1 сообщил ... А.С. Кроме того, суд признаёт явно надуманной версию ФИО1 о том, что он явился в отдел по вопросам миграции УМВД России по г.Сыктывкару с целью проверки подлинности свидетельства о регистрации по месту пребывания, поскольку сам по себе факт приобретения ФИО1 данного официального документа за денежные средства по объявлению у неустановленного лица, не имеющего какого-либо отношения к уполномоченному государственному органу, без предоставления документов, подтверждающих как согласие собственника жилого помещения на регистрацию в нём ФИО1, так и право собственности на жилое помещение. Кроме того, при отсутствии факта обращения ФИО1 в государственный орган для получения свидетельства о регистрации по месту пребывания, при обращении с таким вопросом к неустановленному лицу, у ФИО1 не могло быть никаких сомнений относительно того, что полученное им свидетельство будет поддельным иным официальным документом, поскольку ему было известно, что официальный документ, в том числе без предоставления указанных ранее документов, получить невозможно. Также суд принимает во внимание, что ФИО1 заявил о цели, по которой он явился со свидетельством о регистрации по месту пребывания, в отдел по вопросам миграции УМВД России по г.Сыктывкару, только в судебном заседании, не сообщал об этом при неоднократных допросах в качестве подозреваемого на стадии предварительного расследования. Суд указанные доводы расценивает как способ зашиты, вызванный желанием избежать привлечения к уголовной ответственности.

Суд считает необходимым исключить из предъявленного подсудимому ФИО1 обвинения перевозку им в целях использования заведомо поддельного иного официального документа по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 после приобретения им поддельного иного официального документа, ездил в г.Москву, при этом при нём находилось поддельное свидетельство о регистрации по месту пребывания, которое он таким образом хранил в целях использования, в том числе на территории г.Москвы. Суд полагает, что указанные действия ФИО1 образуют хранение поддельного иного официального документа, а не его перевозку с целью использования, так как перевозка такого документа при себе охватывается умыслом ФИО1 на его хранение с целью использования. Само по себе перемещение ФИО1 любым видом транспорта поддельного иного официального документа (в единственном экземпляре) из одного города в другой, при отсутствии специальной цели перевозки данного документа, не может образовывать состав преступления, предусмотренного ст.327 ч.3 УК РФ – перевозку в целях использования заведомо поддельного иного официального документа.

В соответствии со ст.5 УК РФ лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина; объективное вменение, то есть уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается.

Находя вину ФИО1 в совершении преступления доказанной, суд квалифицирует его действия по ст.327 ч.3 УК РФ как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст.6, 43, 60, 61 и 63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, цели наказания, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

В соответствии со ст.142 ч.1 УПК РФ заявление о явке с повинной – добровольное сообщение лица о совершённом им преступлении.

Суд считает необходимым признать в качестве явки с повинной и смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренного ст.61 ч.1 п.и УК РФ, имеющееся в материалах уголовного дела объяснение ФИО1 от 17.11.2020 (..., поскольку он в них изложил в том числе обстоятельства приобретения и хранения поддельного иного официального документа – свидетельства о регистрации по месту пребывания, которые на тот момент не были известны сотрудникам правоохранительных органов.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии со ст.61 ч.1 п.и, ч.2 УК РФ признаёт: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание вины в ходе предварительного следствия; состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии со ст.63 ч.1 п.а УК РФ признаёт рецидив преступлений.

В соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается простой рецидив преступлений.

ФИО1 холост, детей и иных иждивенцев не имеет, на учётах у психиатра и нарколога не состоит, определённого места работы не имеет, по прежнему месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет хронические заболевания, ранее судим за совершение умышленных преступлений, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, совершил умышленное преступление, относящееся в соответствии со ст.15 ч.2 УК РФ к категории небольшой тяжести, направленное против порядка управления.

Учитывая обстоятельства совершённого преступления, характер и степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отягчающего наказание ФИО1 обстоятельств, личность виновного, ранее судимого, имеющего не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости за совершение умышленных преступлений, совершившего умышленное преступление, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости возможно только при назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительном учреждении. Суд полагает, что при назначении ФИО1 наказания с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении будет невозможным достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 ч.2 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения положений ст.68 ч.3 УК РФ и назначения ФИО1 наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, считая необходимым назначить наказание с применением положений ст.68 ч.2 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции статьи Особенной части УК РФ.

С учётом совокупности данных о личности ФИО1 суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ, считая невозможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

В соответствии со ст.58 ч.1 п.в УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.97 ч.2 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вещественным доказательством после вступления приговора в законную силу суд считает необходимым распорядиться в соответствии со стст.81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь стст.304, 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырёх) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осуждённого ФИО1 на апелляционный период оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.72 ч.3.1 п.а УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 01.06.2021 до дня вступления приговора в законную силу, исходя из расчёта 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественным доказательством после вступления приговора в законную силу распорядиться в соответствии со стст.81, 82 УПК РФ следующим образом: свидетельство 1061 о регистрации по месту пребывания, выданное на имя ФИО1, содержащее признаки подделки – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своём участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осуждённым в течение 10 суток со дня вручения ему жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Судья Е.А.Сажин