Приговор № 1-64/2025 1-696/2024 от 5 февраля 2025 г. по делу № 1-64/2025

Уголовное дело №1- 64/2025 (1-696/2024)

УИД:04RS0007-01-2024-007791-51


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ 06 февраля 2025 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Болтаревой И.Б. единолично, при секретаре судебного заседания ФИО10А., с участием государственного обвинителя - прокурора Фурсовой Н.Н., потерпевшего ФИО11., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Жамбалова Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

1) 13.12.2022 приговором Слюдянского районного суда Иркутской области по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2) 08.02.2023 приговором Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

3) 26.07.2023 приговором Советского районного суда г. Улан-Удэ по ч. 1 ст. 163 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

4) 10.01.2024 приговором Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ по трем эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 13.12.2022 окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

5) 08.05.2024 приговором Советского районного суда г. Улан-Удэ по двум эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 08.02.2023 и по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 08.02.2023 назначено 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 10.01.2024 окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

6) 27.06.2024 приговором Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом апелляционного определения Верховного суда Республики Бурятия от 20.08.2024, к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 26.07.2023 и по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 26.07.2023 назначено 2 года 2 месяца лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по ст. 70 УК РФ и наказания по приговору от 08.05.2024 окончательно назначить 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

*** около 12 часов ФИО1, находясь около <адрес> с ранее незнакомым Потерпевший №1, реализуя возникший умысел, направленный на хищение путем обмана имущества последнего, изначально не имея намерений возврата, сообщил Потерпевший №1 о желании взять в аренду игровую приставку марки «Sony PlayStation 4» модель 0..., стоимостью <данные изъяты> руб., два джойстика марки «Dual shok», стоимостью <данные изъяты> руб., три кабеля, стоимостью <данные изъяты> руб., аккаунт с подпиской стоимостью <данные изъяты> руб., находившиеся в тряпичной сумке, стоимостью <данные изъяты> руб., передав для придания правомерности своих действий <данные изъяты> руб. арендной платы за сутки использования. Потерпевший №1, обманутый ФИО3, передал указанное имущество, с которым ФИО3 с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым в присутствии защитника ФИО8 заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ходатайство поддержал, указал, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается, поддерживает заявленное в ходе дознания ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

Адвокат ФИО8 поддержал ходатайство подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что оно заявлено добровольно, после проведенной им консультации.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в отношении ФИО3 в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО5 полагала возможным рассмотреть дело в порядке гл. 40 УПК РФ, поскольку препятствий к этому не имеется.

Суд удостоверился, что преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, относится к категории средней тяжести, подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, т.е. не проводить в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и постановляет обвинительный приговор.

С учетом изложенного, квалификацию действий ФИО1, данную органом следствия, суд считает верной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследованы характеризующие материалы на подсудимого: копия паспорта (л.д. 93-94), требование ИЦ МВД по РБ, копии судебных решений, согласно которым ФИО3 ранее судим (л.д. 95-97,99-102,114-116,119-121,122-124,125-127,128-129), ответы на запросы о том, что подсудимый на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 132), состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «<данные изъяты>» (л.д. 130), удовлетворительная характеристика УУП ОУУП и ПДН ОП ... УМВД России по <адрес> (л.д. 137), сведения о том, что военнослужащим не является (л.д. 134,136), копия свидетельства о рождении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 138).

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения ФИО3 от наказания, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд, согласно ст. 61 УК РФ, учитывает ФИО3 полное признание вины в ходе следствия и судебном заседании путем дачи признательных показаний на следствии, указание на место сбыта похищенного, что суд расценивает как активное способствование расследованию преступления; раскаяние в содеянном; наличие на иждивении <данные изъяты>; неудовлетворительное здоровье <данные изъяты>, которой он оказывает помощь, в том числе материальную; оказание помощи <данные изъяты>; принесение извинений потерпевшему, которые им приняты; мнение потерпевшего о нестрогом наказании; молодой возраст подсудимого, удовлетворительную характеристику со стороны участкового уполномоченного.

Активного способствования расследованию преступления со стороны ФИО1 суд не усматривает, поскольку информации о совершении преступления, до этого неизвестной сотрудникам правоохранительных органов, имеющей существенное значение для расследования уголовного дела, подсудимый не сообщал. О его причастности к инкриминируемому преступлению сотрудникам полиции стало известно из заявления потерпевшего и его допроса, где Потерпевший №1 прямо указал на ФИО1, как на лицо, совершившего хищение его имущества.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности инкриминируемого деяния, личность подсудимого, совершившего преступление в период непогашенной судимости, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок. Назначение более мягкого наказания либо применение при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, суд считает нецелесообразным, полагая, что их назначение не позволит достигнуть целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд приходит к мнению не назначать, полагая, что основное наказание в полной мере способствует исправлению осужденного.

Учитывая изложенное, а также факт того, что предыдущие наказания за совершение аналогичных преступлений не оказали на виновного должного исправительного воздействия, суд не находит оснований для замены ФИО1 лишения свободы принудительными работами, полагая, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества в местах лишения свободы.

При назначении наказания суд применяет положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание, что инкриминируемое преступление виновный совершил до постановления приговоров Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 10.01.2024 и 27.06.2024, а также приговора Советского районного суда г. Улан-Удэ от 08.05.2024, но в период испытательного срока по приговорам Слюдянского районного суда Иркутской области от 13.12.2022 и Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 08.02.2023, условное осуждение по которым отменено приговорами от 10.01.2024 и 08.05.2024, окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений птуем частичного сложения наказаний.

С учетом приговора от 27.06.2024 лишение свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Адвокат Жамбалов Д.Б. по назначению участвовал в качестве защитника подсудимого, принимая участие в судебном заседании в течение двух рабочих дней - 05.02.2025 и 06.02.2025, в связи с чем выплату вознаграждения адвокату в сумме 5190 руб. следует произвести за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление. Кроме того, в ходе предварительного расследования за счет средств федерального бюджета произведена выплата вознаграждения адвокату Жамбалову Д.Б. в сумме 7659 руб. Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату, взысканию с осужденного не подлежат в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

Судом рассмотрены исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с ФИО3 материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме <данные изъяты> руб. Размер цены иска подтвержден потерпевшим и не оспаривается подсудимым. Суд считает, что заявленный гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При разрешении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 по вступлении приговора в законную силу должна быть отменена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299,302-304,308-310,313,316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 27.06.2024, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 06.02.2025 до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбывания наказания, отбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 27.06.2024, с 27.06.2024 до 20.08.2024 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с *** по *** из расчета один день за один день лишения свободы.

Исковое заявление потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>) руб.

Вещественное доказательство по вступлении приговору в законную силу: договор купли-продажи от *** - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Жамбалова Д.Б. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также вправе поручать осуществление своей зашиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Железнодорожного районного суда

<адрес> п/п И.Б. Болтарева

Копия верна: судья И.Б. Болтарева