Приговор № 1-90/2023 от 13 декабря 2023 г. по делу № 1-90/2023

1-90/2023 (12301330079000134)

УИД-43RS0013-01-2023-000421-94


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2023 г. г. Зуевка Кировской области

Зуевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Васнецовой А.Н.,

при секретаре Кожиховой С.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Зуевского района Кировской области Серебрякова И.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Мусихина Л.В., представившего удостоверение № 196 и ордер № 022699,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке

материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, военнообязанного, образование основное общее, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст. 175 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Мурашинским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.5 ст. 74, ст. 70, ч.3 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ из КП-<адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ Мурашинским районным судом <адрес> по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Мурашинским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ из УКП ФКУ ИК-29 ФИО2 по <адрес>,

судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, содержится под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в промежутке времени с 13 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате <адрес>, после того, как находящийся в комнате Потерпевший №1 уснул, достоверно зная о том, что в другой комнате у Потерпевший №1 лежит портмоне, в котором находятся принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, решил тайно похитить находящиеся в портмоне денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 Непосредственно после возникновения преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и за его действиями никто не наблюдает, ФИО1, в тот же день в выше указанный период времени, зашел в маленькую комнату, находящуюся в <адрес>, где взяв со стола портмоне, тайно похитил из него принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 16800 рулей 00 копеек. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 16800 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес> у знакомого Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. Около 08 часов Потерпевший №1 достал из своего портмоне 1000 рублей, передав ему, сказал, что нужно сходить к знакомому, купить бывшую в употреблении стиральную машину. Вдвоем они сходили к знакомому, вернулись обратно домой, купив по пути спиртное, которое дома стали распивать вместе с Потерпевший №1 Находясь в доме у Потерпевший №1 видел, что в маленькой комнате у Потерпевший №1 лежало портмоне, из которого при нем Потерпевший №1 доставал деньги. Сколько именно денег было в портмоне он не знал. Спиртное употребляли примерно до 14 часов. Во время распития спиртного к Потерпевший №1 в гости заходила его знакомая Свидетель №2 вместе с сожителем ФИО7, которые некоторое время были в доме, а потом ушли. От выпитого спиртного он и Потерпевший №1 опьянели и легли спать. В это время кроме него и Потерпевший №1 в доме больше никого не было. Около 15 часов он проснулся, в доме был только он и Потерпевший №1, который спал. В маленькой комнате в углу на самодельном столе у него лежал паспорт и когда он брал паспорт увидел, что лежит портмоне, из которого ранее Потерпевший №1 доставал деньги. Он решил, что в портмоне деньги еще остались и решил их похитить. Он взял в руки портмоне, открыл его и увидел, что в нем лежат денежные купюры достоинством по 5000 рублей, 2000 рублей, 500 рублей, 100 рублей. Всего в портмоне купюрами лежало 16800 рублей, из портмоне он взял денежные купюры на общую сумму 16800 рублей, которые похитил, положив в карман одежды. Похитив деньги, он решил уехать вместе с похищенным в <адрес>, решив не оставаться у Потерпевший №1. Потерпевший №1 в это время продолжал спать и не видел, что он похитил у него деньги. В <адрес> он уехал на попутной автомашине, где потратил похищенные деньги. В содеянном он раскаивается, обязуется вернуть похищенные денежные средства Потерпевший №1 (т.1 л.д. 45-51, 59-60).

После оглашения подсудимый ФИО1 полностью подтвердил свои показания, данные на предварительном расследовании.

Кроме личного признания, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ познакомился с ранее ему не знакомым мужчиной, который представился ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ, купив билеты на электропоезд, он и ФИО1 уехали в <адрес>, куда приехали около 5-6 часов утра. По приезду в <адрес> он и ФИО1 пошли к нему домой, на <адрес>, дома никого не было. Он и ФИО1 в <адрес> вместе сходили к знакомому, возвращаясь обратно купили спиртное, которое по приходу домой стали совместно распивать. Позднее к нему домой пришла Свидетель №2, проживающая рядом, которая пришла вместе с сожителем ФИО7. Некоторое время они все вместе находились дома, в ходе разговора он рассказал, что из <адрес> к нему приехал ФИО6, с которым он познакомился в <адрес>. Когда они были в доме, то портмоне с деньгами лежал на самодельном узком столе, похожем на полку, стоящем в углу в маленькой комнаты, а во второй комнате сидели они все. О том, где находиться портмоне с деньгами знали как Свидетель №2 с сожителем, так и ФИО1, так как портмоне с деньгами он клал на стол в комнате при ФИО6, и также при нем ранее доставал деньги. На тот момент в портмоне у него лежали денежные купюры на общую сумму 16800 рублей, 2 купюры по 5000 рублей, купюры по 2000 рублей, 1000 рублей и 100 рублей. От выпитого спиртного он опьянел и лег спать. Когда ложился спать ФИО1 был в доме. Когда он проснулся, то в доме никого не было, как ни Свидетель №2 с сожителем, так и ФИО1. В какой именно комнате спал он не помнит, но минут через 30 после того, как проснулся, он зашел в маленькую комнату и обратил внимание, что портмоне лежит не на том месте, где лежало ранее, а переложено в другое место. Он взял в руки портмоне и открыв его увидел, что из него пропали все находившиеся там ранее денежные средства, то есть 16800 рублей. Также осматривая дом нашел документы ФИО6, а именно справку об освобождении на имя ФИО1. В тот день к нему приходил Свидетель №1, сожитель у Свидетель №2. Когда он на следующий день пошел к Свидетель №2, то рассказал о том, что из дома пропали деньги более 16000 рублей и в доме не стало ФИО6, с которым приехал из <адрес>. В результате кражи денежных средств ему причинен материальный ущерб в размере 16800 рублей. Данный ущерб для него является значительным, так как похищена сумма более той, которую он ежемесячно получает как инвалид 1 группы, размер пособия у него около 15000 рублей, после кражи у него не осталось денег для проживания, накоплений у него нет и ему пришлось после совершения кражи просить помощи у Свидетель №2 и ее сожителя. Каких-то покупок в магазине покупать было не на что, до получения пенсии ему пришлось проживать без денег. (т.1 л.д. 22-23).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что проживает с Свидетель №2 Ранее с ними также проживал Потерпевший №1, который приехал в <адрес> из реабилитационного центра в <адрес>, сейчас Потерпевший №1 проживает один в <адрес>, он и Свидетель №2 часто приходят в гости к Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 ездил в <адрес> в больницу, вернулся обратно утром ДД.ММ.ГГГГ. Около 09 часов ДД.ММ.ГГГГ, он пошел в гости к Потерпевший №1, когда пришел домой к Потерпевший №1 тот был дома, но кроме Потерпевший №1 в доме находился еще один мужчина, по возрасту около 40 лет, среднего роста, короткая стрижка с залысинами. Мужчина представился по имени ФИО6. Потерпевший №1 сказал, что встретил в <адрес> ФИО6. Когда он пришел к Потерпевший №1, то сам Потерпевший №1 и ФИО6 распивали спиртное. Где у Потерпевший №1 в тот момент были деньги он не видел, но деньги тот хранит в портмоне темного цвета. Побыв некоторое время, он ушел домой, где Свидетель №2 рассказал, что Потерпевший №1 из <адрес> привез какого-то мужчину. После этого Свидетель №2 сказала, что нужно сходить и познакомиться. В тот же день он и Свидетель №2 пришли к Потерпевший №1, дома были только Потерпевший №1 и мужчина по имени ФИО6. Они пробыли у Потерпевший №1 около одного часа, больше про мужчину по имени ФИО6 он ничего нового не узнал, где ранее проживал ФИО6 не знает. Когда они уходили, то в доме у Потерпевший №1 оставался сам Потерпевший №1 и ФИО6, который приехал вместе с Потерпевший №1 из ФИО3, больше в доме никого не было. Вечером он снова пришел к Потерпевший №1, в доме был только Потерпевший №1, ФИО6 в доме не было. Он спросил у Потерпевший №1 о том, где ФИО6 и Потерпевший №1 сказал, что когда проснулся, то ФИО6 уже не было. После этого он ушел домой и снова пришел к Потерпевший №1 уже на следующее утро, точное время не помнит. Когда он пришел к Потерпевший №1, то тот в доме также был один и в разговоре Потерпевший №1 сказал, что из портмоне пропали деньги, не менее 15000 рублей, но точную сумму не сказал. Также Потерпевший №1 сказал, что когда не стало в доме ФИО6 Потерпевший №1 нашел в доме справку об освобождении из колонии. Он тоже посмотрел данную справку, она была на имя ФИО1, на справке была фотография, на которой был действительно мужчина по имени ФИО6, который приехал с Потерпевший №1 из <адрес>. После этого он вернулся домой и рассказал Свидетель №2, что у Потерпевший №1 похищены деньги и Свидетель №2 сообщила об этом в полицию. (т.1 л.д. 32).

Свидетель Свидетель №2 на предварительном расследовании дала аналогичные показания (т.1 л.д. 33).

Показания свидетеля Свидетель №2, данные ею на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ.

Вина подсудимого в предъявленном ему обвинении также объективно подтверждается:

протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который в период с 13 00 по 16 00 ДД.ММ.ГГГГ похитил денежные средства в размере 16800 рублей, находясь в <адрес>, ущерб на указанную сумму является значительным. (т.1 л.д. 4);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен <адрес>, установлено место совершения преступления, комната в доме, самодельный стол в углу комнаты, на котором лежало портмоне, из которого совершена кража денежных средств, изъято портмоне, в котором на момент осмотра отсутствуют денежные средства (т.1 л.д. 6-12).

На предварительном расследовании подсудимый ФИО1 дал признательные показания, подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления. Данные показания ФИО1 подтверждаются материалами дела, согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, поэтому суд признает их правдивыми и достоверными и берет за основу при постановлении приговора.

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит виновность ФИО1 доказанной полностью и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» суд усматривает в том, что ФИО1 в результате совершенного преступления – кражи денежных средств в сумме 16 800 рублей потерпевшему Потерпевший №1 реально причинил значительный для него материальный ущерб. Ущерб, причиненный кражей, превыше пяти тысяч рублей.

Доказательства, исследованные в судебном заседании, являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния обнаруживались и в настоящее время обнаруживаются признаки психического расстройства в форме Лёгкой умственной отсталости, осложненной синдромом зависимости от алкоголя (хроническим алкоголизмом), средней стадии. Однако, степень выраженности данного психического расстройства не столь значительна, в связи с чем, он во время совершения инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. Данное психическое расстройство не относится к категории временных и не связано с возможностью причинения ФИО1 иного существенного вреда, а также с опасностью для себя и других лиц. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. В связи с наличием синдрома зависимости от алкоголя (хронического алкоголизма), ФИО1 нуждается в лечении по поводу алкоголизма, противопоказаний по психическому состоянию для данного лечения нет, но принудительные меры медицинского характера к лицам, страдающим хроническим алкоголизмом, не применяются (на основании Федерального Закона № от 2003 года). Признаков психического расстройства в форме наркомании у ФИО1 не выявляется. (т.1 л.д. 126-128). С учетом исследованных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступления и после него, а также поведения в судебном заседании, суд находит заключение судебно-психиатрических экспертов обоснованными, а подсудимого – вменяемым.

Наличие у ФИО1 психического расстройства в соответствии со ст. 22 УК РФ суд учитывает при назначении ему наказания как обстоятельство, смягчающее наказание п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, не привлекался к административной ответственности, не работает, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом: легкая умственная отсталость, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-29 ФИО2 характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который на основании ч.1 ст. 18 УК РФ является простым, поскольку ФИО1 ранее был судим за умышленные преступления ДД.ММ.ГГГГ Мурашинским районным судом <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ Мурашинским районным судом <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ Мурашинским районным судом <адрес>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, принесение извинений за содеянное, что суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6 и 60 УК РФ о принципе справедливости и общих началах назначения наказания.

При определении вида и размера наказания суд исходит из обстоятельств совершенного преступления, наступивших последствий, данных, характеризующих личность подсудимого, принципов уголовного закона и пришел к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом мнения участников процесса, наказание ФИО1 целесообразно назначить в виде лишения свободы, что обеспечит достижение целей наказания и будет справедливым. Обстоятельств, препятствующих назначению такого наказания подсудимому ФИО1 суд не усматривает. Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, суд считает, что альтернативный вид наказания в виде принудительных работ не обеспечит достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 2 УК РФ и не будет способствовать исправлению подсудимого.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ и назначения условного наказания.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимому или освобождения его от наказания, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, дающих основания для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает при назначении наказания по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Оценивая фактические обстоятельства совершения ФИО1 преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, с учетом данных о личности подсудимого, оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не усматривает.

При определении ФИО1 срока наказания по инкриминируемому ему преступлению, суд учитывает требования ч.1, ч.2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку наказание ФИО1 по инкриминируемому ему преступлению отягчает рецидив преступлений, правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ не применяются.

С учетом изложенного и с учетом материального положения подсудимого ФИО1, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в связи с необходимостью исполнения приговора и отбывания наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым оставить без изменения - заключение под стражу.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию строгого режима.

По делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 16800 рублей 00 копеек. С учетом признания гражданского иска подсудимым ФИО1 на основании ст. 1064 ГК РФ гражданский иск Потерпевший №1 подлежит удовлетворению. Процессуальные издержки в сумме 7176 рублей 00 копеек, выплаченные из средств федерального бюджета за участие защитника ФИО11 по назначению следователя в ходе предварительного расследования по уголовному делу, подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства.

Предусмотренных ч.ч. 4, 5, 6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не имеется. От услуг защитника осужденный не отказывался, оснований для признания ФИО1 имущественно несостоятельным не имеется. При этом суд учитывает сумму процессуальных издержек, подлежащих взысканию, трудоспособный возраст осужденного и то, что взыскание процессуальных издержек может быть обращено на доходы осужденного, как во время отбывания наказания, так и после его отбытия.

Вещественными доказательствами по делу суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в сумме 7176 рублей 00 копеек, выплаченные из средств федерального бюджета в качестве вознаграждения адвокату ФИО11, за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного расследования взыскать с осужденного ФИО1 в доход государства.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 16800 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по делу: портмоне – возвратить законному владельцу потерпевшему Потерпевший №1, справку № об освобождении ФИО1 из ФКУ ИК-29 ФИО2 по <адрес> – возвратить законному владельцу ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение в течение 15 суток со дня постановления приговора с подачей жалобы через районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья Зуевского районного суда А.Н. Васнецова