Приговор № 1-618/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 1-618/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

«09» ноября 2018 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Нездоровиной Е.Н.,

с участием:

государственного обвинителя -

старшего помощника прокурора г. Волгодонска Ильичевой Л.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Потанина В.Н.,

при секретаре Акмалиевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил угон автомобиля, с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 15.07.2018 г., примерно в 18:00 часов, пребывал в состоянии алкогольного опьянения на территории ООО «Энергонефтемаш» по адресу: <...> вместе со своим знакомым Потерпевший №1, в пользовании которого находился автомобиль ГАЗ-2752 государственный регистрационный знак №. В этот момент у ФИО1 возник умысел на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем без цели хищения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 сел на водительское сиденье указанного автомобиля и лежащим на сиденье ключом завел двигатель данного транспортного средства. Потерпевший №1 попытался остановить ФИО1, однако последний, продолжая реализацию своего преступного умысла, применяя насилие, не опасное для здоровья, водительской дверью ударил Потерпевший №1 по лицу, чем причинил тому физическую боль. После чего ФИО1 неправомерно завладел принадлежащим Потерпевший №1 автомобилем без цели хищения, на котором уехал с места преступления, то есть угнал данный автомобиль.

В судебном заседании подсудимый свою вину в объеме предъявленного обвинения признал полностью и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя это тем, что с предъявленным обвинением в совершении инкриминируемого преступления он согласен, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Потерпевший после разъяснения порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для рассмотрения дела в особом порядке, соблюдены и, посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. в ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья.

<данные изъяты>

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется положительно (т. 1 л.д. 72), проживает с супругой и двумя детьми, в отношении которых осуществляет материальное обеспечение и участвует в воспитании, о чем подсудимый пояснил в судебном заседании.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии с п. г ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, установленных судом, и личности подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый ФИО1 самостоятельно себя привел, распивая спиртные напитки непосредственно перед преступлением, повлияло на совершение ФИО1 тяжкого преступления против собственности, о чем подсудимый и сам пояснил в судебном заседании. Данные обстоятельства свидетельствуют о связи состояния опьянения подсудимого с совершением им преступления.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 166 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы.

Данное наказание, по убеждению суда, будет соответствовать закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, будет отвечать цели предупреждения совершения подсудимым новых преступлений и повлияет на его исправление.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Меру пресечения ФИО1 суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку обстоятельства ее применения не изменились.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которой автомобиль ГАЗ-2752 государственный регистрационный знак №, переданный по сохранной расписке Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 32), надлежит считать возвращенным по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 не менять место жительства и регистрации без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением наказаний.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль ГАЗ-2752 государственный регистрационный знак №, переданный по сохранной расписке Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 32) – считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный, в течение 10 дней со дня вручения ему копии указанных документов, имеет право подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись