Приговор № 1-618/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 1-618/2018

к делу № 1-618-18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 июля 2018 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Смирнова Н.Н..,

при секретаре Бухтияровой Л.А.

с участием: государственного обвинителя ст.помощника прокурора г.Таганрога Логвиновой А.А.,

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Сутыриной О.А. ордер № 128315 от 25.07.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 14.02.2005 года Таганрогским городским судом по п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21.11.2016 года к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 09.05.2006 года условно-досрочно освобожден на 9 месяцев 15 дней;

- 15.05.2007 года Таганрогским городским судом по п.«а» ч.2 ст.158, п.п.«а,б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.158, ч.1 ст.161, ч.1 ст.105, ч.1 ст.158, ст.70 УК РФ с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21.11.2016 года к 9 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

- 10.08.2007 года Таганрогским городским судом по п.п.«а,б,в» ч. 2 ст. 158 (три эпизода), ч.5 ст.69 УК РФ с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21.11.2016 года к 10 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 04.04.2017 года по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 22.05.2018 приблизительно в 18 часов, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, находясь в 18 метрах от дома, расположенного по адресу: <адрес> подошел к несовершеннолетнему Потерпевший №2 и продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая что его преступные действия будут очевидны для несовершеннолетних Потерпевший №2, ФИО3, ФИО4 и окружающих выхватил из рук несовершеннолетнего Потерпевший №2, находящийся в его пользовании мобильный телефон <данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 3.750 рублей, в котором находилась сим - карта с абонентским номером - № которая для Потерпевший №1 материальной ценности не представляет, после чего ФИО1 с места совершенного преступления стал уходить, на просьбы Потерпевший №2, ФИО3 и ФИО4, высказываемые в его адрес о возврате телефона, ФИО1 никак не отреагировал. Впоследующем ФИО1 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем совершил открытое хищение чужого имущества, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 3.750 рублей и Потерпевший №2 моральный вред.

В процессе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ, в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявил, что ему понятно обвинение, он полностью с ним согласен, осознает последствия и характер заявленного ходатайства, а также постановления приговора без судебного разбирательства, такое заявление он сделал добровольно, после предварительной консультации с адвокатом и с его согласия. Подсудимый подтвердил, что вину в предъявленном ему обвинении признает полностью, раскаивается в содеянном.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшие на предварительном следствии не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, на своей явке не настаивали (л.д.164-165).

Государственный обвинитель, поддержав обвинение, предъявленное ФИО1, также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение обосновано. По делу собрано достаточно доказательств подтверждающих вину подсудимого. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и понижения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке, давая признательные пояснения (л.д.18), а также последовательные признательные показания, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ущерб добровольно возмещен, имеет на иждивении родителей – пенсионеров.

В соответствии со ст.61 УК РФ, данные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание.

В действиях ФИО1 имеет место рецидив, поскольку ФИО1 имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления по приговорам от 14.02.2005, 15.05.2007, 10.08.2007, в том числе, за совершение особо тяжкого преступления, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести. При назначении наказания при рецидиве суд кроме перечисленных выше учитывает обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности как ранее совершенных преступлений, так и вновь совершенного. В соответствии с требованиями ст.68 ч.2 УК РФ срок наказания ФИО1 не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

Рецидив преступлений признается судом отягчающим вину обстоятельством в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ.

В качестве иных данных о личности подсудимого, суд учитывает что ФИО1 на учете у врача нарколога не состоит, в целом положительно характеризуется по месту жительства.

Исходя из степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, наказание ему должно быть, назначено только в виде лишения свободы. Данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд назначает наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное им преступление, поскольку пришел к выводу, что только этот вид наказания обеспечит достижение целей наказания.

Суд считает не возможным применить в отношении ФИО1 ст.73 УК РФ, так как, по убеждению суда, не имеется возможности исправления осужденного без отбывания наказания, при этом учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведение во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания. Признание им вины как раскаяние в содеянном, учтено при определении срока наказания. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются. С учетом изложенного также не имеется оснований для применения положений ст.68 ч.3 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 изменить на содержание под стражей. ФИО1 взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 25 июля 2018 г.

Вещественные доказательства, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 83-84) – передать потерпевшей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.ст. 312, 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Н.Н. Смирнов