Решение № 2-4097/2018 2-4097/2018~М-1586/2018 М-1586/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 2-4097/2018

Дело № 2-4097/2018 30 октября 2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Богачевой Е.В.,

при секретаре Жаткиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Жилкомсервис» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 16 924,82 руб. процентов за задержку выплаты данной компенсации в размере 1 139,37 руб., компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб.

Также истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Жилкомсервис» о взыскании заработной платы в сумме 60 000 руб., процентов за задержку выплаты заработной платы в сумме 4 586,84 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 16 924,82 руб. процентов за задержку выплаты данной компенсации в размере 1 139,37 руб,, компенсации морального вреда в сумме 40 000 руб.

В обоснование своих требований истец указала, что в период с 01.03.2017 по 31.10.2017 она состояла в трудовых отношениях с ответчиком на основании трудового договора от 01.03.2017 №04 и состояла на должности начальника отдела центрального подразделения. Согласно п.3.2. Трудового договора ей был установлен оклад в размере 30 000 руб. 31.10.2017 на основании п.3 ч.1 ст.77 (расторжение трудового договора по инициативе работника) Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) истец была уволена (приказ от 31.10.2017 №9). В соответствии с ч.6 ст.136 ТК РФ заработная плата работнику (по мнению Истца) выплачивается 2 раза в месяц. Согласно п.3.6. Трудового договора днями выплаты заработной платы установлены 25 (аванс в размере 40%) и 10 числа следующего месяца (окончательный расчет). В период с 25.09.2017 заработная плата Истцу не выплачивалась. В соответствии с ч.1 ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. По утверждению истца ответчик не выплатил ей заработную плату за сентябрь 2017 года в размере 30 000 руб. и за октябрь 2017 года в размере 30 000 руб., а всего не выплачено 60 000 руб. В соответствии с информацией Банка России от 18.12.2017 ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 7,75%, а 1/150 от ставки составляет 0,051%. По состоянию на дату подачи иска (на 12.03.2018) Ответчик должен Истцу: 12000х199х0,051=1217,88 руб., 18000х153х0,051=1404,54 руб., 12000х138х0,051=844,56 руб., 18000х122х0,051=1119,96 руб. Итого: 1217,88 +1404,54 +844,56+ 1119,96= 4586,94 руб. Кроме этого за период работы Истец не воспользовалась своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск, который составляет Д = 28 / 12 х 8=19 дней, где 28 дней – количество дней ежегодного отпуска (п.4.5 Трудового договора), 12 - количество месяцев в году, 8 - количество полных отработанных месяцев. Размер среднемесячной заработной платы составляет: СЗ = 313 200 / 12 / 29,3 = 890,78 руб., где 313 200 – фактическая зарплата за расчетный период, 12 - количество месяцев в году, 29,3 - усредненное число календарных дней в месяце. Размер компенсации за неиспользованный отпуск: К = СЗ х Д = 890,78 х 19 = 16 924,82 руб., По состоянию на дату подачи иска (на 12.03.2018) Ответчик должен выплатить Истцу денежную компенсацию за неиспользованный отпуск: 16 924,82 х 132 х 0,051 = 1 139,37 руб. Истец полагает, что ей неправомерным отказом в выплате её заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск Ответчиком нанесен моральный вред, заключающийся в претерпевании ею чувства обиды, досады и негодования. Истец воспитывает малолетнего ребенка и является единственным кормильцем в семье. Ею оценивается нанесенный моральный вред в размере 40 000 руб.

Указанные исковые заявления объединены в одно производство 18.07.2018 с присвоение номера дела №2-4097/2018.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить

Представитель ООО «Жилкомсервис» в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин своего отсутствия суду не представил, ходатайств об отложении судебного заседания в связи с уважительной причиной своего отсутствия не заявлял, отзыва на исковые требования истца не представил.

По смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя, сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск не получения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие надлежаще извещенного ответчика в порядке ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав истца, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд находит исковые требования заявленными обоснованно и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных суду материалов, ФИО2 состояла с ответчиком в трудовых отношениях с 01.03.2017 по 31.10.2017, занимала должность начальника отдела Центрального подразделения, что подтверждается записями в Трудовой книжке Истца.

Согласно п.3.2. Трудового договора размер заработной платы Истца составлял 30 000 руб.

Согласно копии Трудовой книжки Истца 31.10.2017 Трудовой договор с истцом расторгнут по инициативе работника (по собственному желанию) на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации. Данный факт стороной ответчика также не оспорен.

Доказательств того, что ответчик истцу произвел перед увольнением выплату всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в том числе заработной платы за спорный период, суду представлены не были.

Расчет, представленный истцом, стороной ответчика не оспорен.

В силу ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативно-правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного трудового договора, соглашений и трудовых договоров, а также предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором.

Основным правом работника, согласно ст.21 ТК РФ является право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В соответствии со ст.4 Трудового кодекса Российской Федерации к принудительному труду относится «нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или выплата её не в полном размере».

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм причитающихся работнику от работодателя производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст.143 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель допустивший задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда несет ответственность в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.

В соответствии со ст.3 ТК РФ лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда. На основании ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями… работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным взыскать с ООО «Жилкомсервис» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 60 000 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 16 924,82 руб.

Статьей 142 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст.236 ТК РФ, требует при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Поскольку факт нарушения установленных сроков выплаты заработной платы и денежной компенсации за неиспользованный отпуск стороной ответчика не оспорен, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 4 586,84 руб. и проценты за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 1 139,37 руб.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Установив, что права истца были нарушены действиями работодателя, выразившимися в невыплате заработной платы и невыплате денежной компенсации за неиспользованный оплачиваемый отпуск, что не могло не повлечь за собой нравственных страданий, суд полагает, что в силу положений ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., при этом суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, длительность нарушения ответчиком прав истца, принцип разумности и справедливости.

Кроме этого, согласно ст.103 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в размере 2979,53 руб., от уплаты которой истец была освобождена при подаче искового заявления.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств, которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 103, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» в пользу ФИО1: задолженность по заработной плате в размере 60 000 руб.; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 16 924,82 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 4 586,84 руб.; проценты за задержку выплаты компенсации за ежегодный оплачиваемый отпуск в размере 1 139,37 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., в остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» в пользу бюджета государственную пошлину в размере 2979,53 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья подпись

Мотивированное решение изготовлено 05.11.2018.