Приговор № 1-108/2018 1-994/2017 от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-108/2018

дело № 1-108/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Сургут 8 февраля 2018 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Уваровой Т.В.,

при секретаре Абрамченко Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Сургута Ведехиной Т.Ю.,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Дук Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Сургутского <адрес>, гражданина <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Сургутским районным судом ХМАО-Югры по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Сургутского городского суда ХМАО-Югры по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения наказания окончательно назначено 2 года 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Сургутского районного суда ХМАО-Югры по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

мера пресечения избрана в виде заключения под стражу, задержан ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ФИО1, находясь в спальной комнате, расположенной в <адрес> - Югры, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с полки шкафа тайно похитил сотовый телефон «Мегафон» IMEI: №, стоимостью 2500 рублем, с сим-картой сотового оператора «Мегафон», не представляющей материальной ценности, денежные средства в сумме 10000 рублей, принадлежащие К.И.А. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым К.И.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 12 500 рублей.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении указанного преступления и поддержал заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Потерпевшая К.И.А. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания, в письменном заявлении выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд убедился в том, что подсудимый осознает характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Учитывая, что наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель, защитник и потерпевшая выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд полагает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор в порядке, установленном гл.40 УПК РФ.

При назначении уголовного наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, наступившие последствия, размер вреда, личность подсудимого, который ранее судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у врача психиатра нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства.

Суд учитывает также отношение подсудимого к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

На основании ст.61 УК РФ суд учитывает смягчающие обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение имущественного вреда.

Доводы государственного обвинителя о наличии у подсудимого смягчающего обстоятельства в виде малолетнего ребенка на иждивении суд отклоняет, как недоказанные.

Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого, суд учитывает рецидив преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 63 УК РФ.

В связи с наличием ряда смягчающих обстоятельств суд при назначении наказания применяет положения ч.3 ст.68 УК РФ.

На основании совокупности изложенного, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, установленными ч.2 ст.43 УК РФ, принимая во внимание также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также то обстоятельство, что ФИО1, находясь на подписке и невыезде и надлежащем поведении, скрылся от суда, судом был объявлен в розыск, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, без учета положений ч.1 ст.62 УК РФ (в связи с наличием отягчающего обстоятельства), и без применения положений ст.73 УК РФ, считая, что условное осуждение не достигнет целей уголовного наказания – восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения виновным новых преступлений, а также не будет соответствовать принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, суд не назначает, полагает, что достаточно назначения основного наказания в виде лишения свободы.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признается виновным подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от назначенного наказания не имеется.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора целесообразно меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок отбытия наказания подсудимому время содержания под стражей до судебного разбирательства.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: сотовый телефон «Мегафон» IMEI: № - оставить в распоряжении законного владельца К.И.А., письменные документы – хранить при уголовном деле.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей, подлежит удовлетворению на основании ст. 15, 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский ответчик ФИО1 исковые требования признал полностью, показал, что ущерб потерпевшей возмещен в сумме 5000 руб., не возмещен в сумме 5000 руб., телефон возвращен.

По делу имеются процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда защитника обвиняемого. Процессуальные издержки на основании п.10 ст.316, ст.132 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, суд их относит на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: сотовый телефон «Мегафон» IMEI: № - оставить в распоряжении законного владельца К.И.А., письменные документы – хранить при уголовном деле.

Гражданский иск К.И.А. к ФИО1 о взыскании материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу К.И.А. в счет возмещения материального ущерба 5 000 рублей.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Сургутский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Председательствующий Т.В. Уварова

КОПИЯ ВЕРНА «_____»____________2018 г.

Подлинный документ находится в деле № 1-108/2018

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Уварова Т.В. ________________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»_____________2018 г.

Секретарь суда ___________________________