Приговор № 1-108/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 1-108/2018

Дело №1-108/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2018 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Сташкевич Н.В.,

при секретаре Гоголевой А.Н.,

с участием государственного обвинителя Клементьева Е.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Козлова А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемую в совершении 2 преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила две кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены ею при следующих обстоятельствах.

дата, в период с 20 часов 40 минут до 21 часа 15 минут, ФИО1, находясь в <адрес><адрес><адрес><адрес> ХМАО-Югры, тайно, из корыстных побуждений, похитила денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие П., причинив ей значительный материальный ущерб. С места преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по собственному усмотрению. Ущерб возмещен частично путем изъятия похищенного имущества.

Она же, ФИО1, дата, около 2 часов 40 минут, находясь в помещении кафе «Фортуна», расположенном в <адрес><адрес>, тайно, из корыстных побуждений, похитила находящиеся на стуле: кардиган стоимостью 600 рублей, сумку стоимостью 700 рублей,, сотовый телефон <данные изъяты>» стоимостью 5 753 рубля, а также флакон духов «<данные изъяты>», кошелек, косметичку, губную помаду, тушь, карандаш для глаз, три карты «<данные изъяты>», не представляющие материальной ценности, принадлежащие С., причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 7 053 рубля. С места преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по собственному усмотрению. Ущерб возмещен путем изъятия похищенного имущества.

Подсудимая ФИО1 заявила о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель, потерпевшие и защитник не возражают о применении к подсудимой особого порядка принятия судебного решения.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласна подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за совершенные ФИО1 преступления, не превышает десяти лет лишения свободы.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 квалифицируются судом как два преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются, в соответствии с п. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления и наличие малолетних детей.

Так, в ходе предварительного следствия подсудимая рассказала обо всех обстоятельствах совершенных ею преступлений, что помогло правоохранительным органам в установлении истины по уголовному делу. Кроме того, в материалах уголовного дела имеются копии свидетельств о рождении, из которых следует, что у ФИО1 дети 2013 и 2015 годов рождения (т.1, л.д. 127,129)

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

В процессе изучения личности подсудимой установлено, что она участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит (т. 1, л.д.124-129,133, 135, 137, 139).Подсудимой совершены 2 преступления средней тяжести.

В соответствии со ст. 43 ч. 2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, ранее не судимой, официально не трудоустроенной, но имеющей постоянный источник дохода, состоящей в браке и ведущей совместное хозяйство с ФИО2, трудоустроенным и имеющим постоянный источник дохода, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 самого мягкого вида наказания в виде штрафа. Суд считает, что данный вид наказания является соразмерным содеянным ФИО1 деяниям, будет способствовать ее исправлению, а также предупреждению совершения ею новых преступлений.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде штрафа, мера пресечения остается прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Фактических и правовых оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит. Также суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд не находит оснований для применения положений ст. 80.1 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокату Огородову Г.С. в размере 4 400 рублей, Козлову А.А. в сумме 8 800 за участие на предварительном следствии подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательств – сумка, телефон, кардиган, косметичка, помада, тушь, карандаш, кошелек, 3 банковские карты, флакон с духами, упаковочная коробка от сотового телефона, возвращенные потерпевшей С., в соответствии с ч. 2 ст. 82 УПК РФ, подлежат оставлению в ее распоряжении, отчет и справка о состоянии вклада, хранящиеся в уголовном деле, подлежат дальнейшему хранению в материалах дела, денежные средства в сумме 700 рублей, возвращенные потерпевшей П., подлежат оставлению в ее распоряжении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которые назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 тысяч рублей за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения, окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Штраф подлежит уплате: №

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства – сумку, телефон, кардиган, косметичку, помаду, тушь, карандаш, кошелек, 3 банковские карты, флакон с духами, упаковочную коробку от сотового телефона – оставить р распоряжении потерпевшей С., отчет и справку о состоянии вклада – хранить в уголовном деле, денежные средства в сумме 700 рублей – оставить в распоряжении потерпевшей П.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Сташкевич