Решение № 12-325/2020 7-12-325/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 12-325/2020

Судья Рогачева А.В. Дело № 7-12-325/2020


РЕШЕНИЕ

15 сентября 2020 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Беркович А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ... ФИО2 на постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 19 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Дальневосточный федеральный университет»,

установил:

Постановлением Шкотовского районного суда Приморского края от 19 декабря 2019 года ... признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей.

Не согласившись с постановлением судьи, защитник ... ФИО2 подал жалобу в Приморский краевой суд, в которой ставится вопрос об отмене постановления.

Руководитель Управления надзора и контроля за организациями, осуществляющими образовательную деятельность Федеральной службы по надзору в сфере образования т науки, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседании не заявлял. Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, заслушав защитника ... ФИО2, считаю, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Согласно примечанию к данной норме понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ... к ответственности послужил установленный административным органом в ходе проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> факт нарушения предприятием лицензионных требований и условий, предусмотренных п. 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее также - Положение о лицензировании), что повлекло за собой последствия, предусмотренные ч. 11 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности». Указанные нарушения в силу п.п. «а» п. 9 Положения о лицензировании относятся к грубым нарушениям лицензионных требований и условий.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Согласно требованиям ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Принимая решение о привлечении ... к административной ответственности, судья обоснованно исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях ... вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения ... административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными судьей в порядке ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований сомневаться в доказательствах, предоставленных должностными лицами, не имеется, приведенные доказательства являются последовательными, соответствуют друг другу и устанавливают обстоятельства правонарушения, не противоречат материалам дела и отвечают требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, установлены и им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

Из статей 25.1, 25.4 и 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что протокол об административном правонарушении составляется, дело об административном правонарушении рассматривается в присутствии законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен, дело может быть рассмотрено лишь в случае, если лицо в установленном порядке было извещено о времени и месте составления протокола или рассмотрения дела, но не явилось в установленный срок.

Руководитель филиала или представительства юридического лица может участвовать в составлении протокола об административном правонарушении при наличии у него соответствующих полномочий, выраженных в положении о филиале (представительстве) и общей доверенности, выданной ему юридическим лицом.

Исследовав и оценив материалы дела, полагаю, что протокол об административном правонарушении составлен в присутствии законного представителя юридического лица ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 8). Согласно вышеназванной доверенности ФИО3 была наделена полномочиями на подписание протокола. Кроме того, ФИО3 в установленном законом порядке была извещена о совершении данных процессуальных действиях. Каких-либо заявлений или замечаний протокол об административном правонарушении № АП-325/Л/З-3/19.20 от ДД.ММ.ГГГГ не содержит.

Учитывая вышеизложенное, оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу акта не является.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, установлены и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления не имеется.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, о чем заявитель просит в жалобе, выносится в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса РФ об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Таких нарушений по данному делу не допущено.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ... с учетом характера административного правонарушения, данных о лице, привлеченном к ответственности, в пределах, установленных санкцией ч. 3 ст. 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом требований ч.ч. 3.2 и 3.3. ст. 4.1 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 19 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Дальневосточный федеральный университет» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья ФИО4