Приговор № 1-65/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 1-65/2019

Дело <Номер изъят>


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> 11 сентября 2019 года

Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Поленниковой Т.В.,

при секретарях Мерушевой С.В., Толбине А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Республики Алтай Вдовина Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Агеева В.П., представившего удостоверение <Номер изъят> и ордер <Номер изъят> от <ДАТА>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении :

ФИО1, родившегося <ДАТА> в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного в с. <адрес>, судимого:

<ДАТА> Шебалинским районным судом Республики Алтай по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев, (наказание в виде обязательных работ отбыто <ДАТА>, неотбытая часть дополнительного наказания составляет 10 месяцев 29 дней), находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах, установленных судом.

<ДАТА> около 22 часов 10 минут в <адрес> в гараже, расположенном на территории усадьбы <адрес>, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> мирового судьи судебного участка <адрес> от <ДАТА> вступившего в законную силу <ДАТА> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток с водворением в ИВС Отделения МВД России по <адрес>, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, в период с <ДАТА> по <ДАТА> считавшийся лицом, подвергнутым данному административному наказанию, а также являясь лицом: осужденным по приговору Шебалинского районного суда Республики Алтай от <ДАТА>, вступившему в законную силу <ДАТА> за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), к обязательным работам на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев, <ДАТА>, отбывшему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов и не отбывшему наказание виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, и имеющим, в соответствии с п. «б» ч.3 ст. 86 УК РФ, судимость по приговору от <ДАТА>, умышлено, осознавая, что нарушает требования абзаца 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров- Правительства Российской Федерации от <ДАТА><Номер изъят>, запрещающего управление транспортным средством в состоянии опьянения, желая доехать до <адрес> в <адрес> РА, ставя при этом под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения, сел за руль автомобиля марки «<Номер изъят>» с государственным регистрационным знаком <Номер изъят>, находящегося в гараже, расположенном на территории усадьбы <адрес>, и не испытывая крайней необходимости, управляя указанным автомобилем, выехав из вышеуказанного гаража, доехал до открытого участка местности, расположенного возле усадьбы <адрес>, где его действия были пресечены сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в 22 часа 15 минут <ДАТА>.

<ДАТА> в 23 часа 20 минут у ФИО1, отстраненного сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от управления транспортным средством, в служебном автомобиле ОГИБДД ОМВД России по <адрес> марки «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком <Номер изъят>, находившемся на открытом участке местности возле усадьбы <адрес> в результате проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными постановлением Правительства РФ от <ДАТА><Номер изъят>, при помощи технического средства АКПЭ -01М-02 <Номер изъят> было подтверждено состояние алкогольного опьянения -1, 235 мг/л, с которым ФИО1, согласился, тем самым признал себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Судом установлено, что в тексте обвинительного постановления имеется явная техническая ошибка в анкетных данных ФИО1, в части указания его отчества как Владимирович в фабуле обвинения, не влекущая за собой оснований к возвращению уголовного дела с данным обвинительным постановлением прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, так как в тексте того же обвинительного акта так же подробно приведены и верные анкетные данные подсудимого.

ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся и пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, эти последствия ему понятны, в том числе невозможность его обжалования по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Суд полагает, что условия постановления приговора по данному уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства соблюдены, обстоятельства, препятствующие применению особого порядка судебного разбирательства, отсутствуют, в связи с чем, принимает решение о постановлении приговора по делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства в порядке, установленном ст. ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ, с исследованием и оценкой тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении.

Суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении: показаниями подозреваемого (л.д.86-90); протоколом явки с повинной (л.д. 18); протоколом проверки показаний на месте (л.д.106-112); показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 ( л.д. 27-29, л.д. 30-32, л.д. 33-36, л.д. 37-40); сообщением ( л.д. 3); рапортом об обнаружении признаков преступления ( л.д.4); протоколом осмотра места происшествия (л.д. 5-10); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.79); чеком-носителем показаний анализатора алкоголя (л.д.80); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.81); протоколом по делу об административном правонарушении (л.д.82); постановлением о прекращении дела об административном правонарушении (л.д. 16-17); копией постановления и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Алтай, мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Алтай от <ДАТА> (л.д. 134); протоколами выемки (л.д.43-46, л.д. 49-52); протоколами осмотра предметов (л.д.53-60, л.д. 63-68, л.д. 72-77); которые не оспариваются подсудимым, признаются судом относимыми, допустимыми, достоверными, не противоречащими друг другу и достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, вновь совершил аналогичное преступление небольшой тяжести.

ФИО1 по месту жительства и УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно, у врачей психиатра, нарколога на учете не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому ФИО1 суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении двух малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимому суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств преступления, личности подсудимого ФИО1, ранее судимого, совершившего аналогичное преступление небольшой тяжести, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривает, в целях влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, подлежащее реальному исполнению, в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку данный вид наказания не является наиболее строгим, предусмотренным за совершенное поступление, положения частей 1 и 5 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Судом установлено, что ФИО1 совершил данное преступление в период непогашенной судимости по приговору Шебалинского районного суда Республики Алтай от <ДАТА> по ст. 264.1 УК РФ, по которому дополнительное наказание частично не исполнено, в связи с чем, при назначении окончательного наказания подлежат применению положения ч. 5 ст. 70 УК РФ о присоединении дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров, по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из требований ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Шебалинского районного суда Республики Алтай от <ДАТА> и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 2 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: протокол об отстранении от управления транспортным средством № <адрес> от <ДАТА>, чек-носитель показаний анализатора алкоголя АКПЭ -01М-02 <Номер изъят> от <ДАТА>, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от <ДАТА>, протокол по делу об административном правонарушении <адрес> от <ДАТА>, оптически DVD-R диск с видеозаписями- хранить при уголовном деле; автомобиль марки «<Номер изъят>» с государственным регистрационным знаком <Номер изъят>, возвращенный Свидетель №2, оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.В. Поленникова