Приговор № 1-284/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 1-284/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации8 октября 2020 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Захаровой Е.О., при секретаре судебного заседания Цоцкалаури К.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Чирковой И.Д., потерпевшей ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката филиала «Адвокатская контора Трусовского района г. Астрахани» ФИО3, представившей удостоверение №449 и ордер №0014663 от 7.10.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не женатого, лиц на иждивении не имеющего, безработного, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Наримановским районным судом <адрес> по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Трусовским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 228 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, ст. 319, ч.1 ст. 318 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 01 минуты 31.07.2020 находился с Т.И.А. в <адрес>, где у него в ходе ссоры с последней возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством потерпевшей.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь в указанные выше время и месте, используя свое явное физическое превосходство перед Т.И.А., схватил её руками за горло и стал сдавливать его, тем самым перекрывая доступ кислорода в легкие, и препятствуя полноценному дыханию последней, причиняя ей физическую боль, сопровождая свои преступные действия высказыванием в адрес Т.И.А. угрозы убийством.

Высказанную ФИО2 угрозу убийством Т.И.А. восприняла реально, поскольку с учетом агрессивного состояния ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения, его физического превосходства, последовательности событий, у неё имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы.

Он же, ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести против порядка управления при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 55 минут до 15 часов 54 минут, в связи с поступившим сообщением о правонарушении в <адрес>, на указанный адрес прибыли: участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН отдела полиции № УМВД России по <адрес> Л.В.В., назначенный на указанную должность приказом № л/c от ДД.ММ.ГГГГ начальника УМВД России по <адрес> и имеющий специальное звание лейтенант полиции, действующий в соответствии с Федеральным Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «Ополиции», осуществляющий функции представителя власти в форменном обмундировании сотрудникаполиции, находящийся на суточном дежурстве в соответствии с расстановкой личного состава УУП ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и при исполнении своих служебных обязанностей, согласно которым он обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, совместно с участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН отдела полиции № УМВД России по <адрес> М.Е.С., назначенным на указанную должность приказом № л/c от ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющим обязанности начальника УМВД России по <адрес>, имеющим специальное звание лейтенант полиции, действующим в соответствии с Федеральным Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «Ополиции», осуществляющим функции представителя власти в форменном обмундировании сотрудникаполиции, при исполнении своих служебных обязанностей, согласно которым он обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения. По указанному адресу также находились ФИО2, Ю.Н.Е., Т.И.А. и Б.В.П.

Во время выяснения Л.В.В. обстоятельств вызова сотрудников полиции, у ФИО2, который находился во дворе <адрес>, возник преступный умысел, направленный на унижение чести и достоинства Л.В.В., в связи с исполнением им служебных обязанностей, путем его публичного оскорбления в присутствии находящихся там гражданских лиц.

Реализуя преступный умысел, ФИО2, в период времени с 14 часов 55 минут до 15 часов 54 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по указанному выше адресу, желая унизить честь и достоинство находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника полиции, представителя власти - участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН отдела полиции № УМВД России по <адрес>, и желая публично оскорбить сотрудника полиции в присутствии гражданских лиц Ю.Н.Е., Б.В.П., Т.И.А., а также сотрудника полиции М.Е.С., которые в этот момент находились в непосредственной близости от потерпевшего, демонстративно, публично в неприличной форме оскорбил находящего при исполнении своих должностных обязанностей, и в связи с их исполнением, сотрудника полиции Л.В.В. путем высказывания в его адрес слов, унижающих его честь и достоинство, подрывающих авторитет сотрудникаполиции, противоречащих установленным правилам поведения и человеческой морали.

При этом ФИО2 понимал публичный характер своих противоправных действий, поскольку хорошо видел гражданских лиц Ю.Н.Е., Б.В.П., Т.И.А., а также сотрудника полиции М.Е.С., находящихся в непосредственной близости от него.

Он же, ФИО2, совершил преступление средней тяжести против порядка управления при следующих обстоятельствах.

Так, у ФИО2, находившегося в период времени с 14 часов 55 минут до 15 часов 54 минут ДД.ММ.ГГГГ, во дворе <адрес>г. Астрахани, после публичного оскорбления участкового уполномоченный полиции ОУУП и ПДН отдела полиции № УМВД России пог. Астрахани Л.В.В., в присутствии гражданских лиц Ю.Н.Е., Б.В.П., а также сотрудника полиции М.Е.С., возник преступный умысел, направленный на применение насилия не опасного для жизни и здоровья Л.В.В., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь в указанные выше время и месте, достоверно зная, что Л.В.В. является сотрудником полиции, то есть представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника полиции, наделен в отношении него распорядительными полномочиями, умышленно нанес один удар руками в область грудной клетки Л.В.В., от чего последний испытал физическую боль.

Своими противоправными действиями ФИО2 совершил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, тем самым посягнул на нормальную деятельность органов государственной власти в лице его представителя.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый и его защитник, поддержали ранее заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, подтвердив в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинении.

Государственный обвинитель и потерпевшие согласились с особым порядком судебного разбирательства.

Выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в отношении ФИО2 в особом порядке проведения судебного разбирательства, поскольку он обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и при этом ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив, представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение как обоснованное.

Вина подсудимого в совершенных преступлениях, объективно подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами, анализ которых позволил суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершенных преступлениях.

Действия ФИО2 (в отношении потерпевшей Т.И.А.) суд квалифицирует по ч.1 ст. 119 УК Российской Федерации - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществление этой угрозы.

Действия ФИО2 (в отношении потерпевшего Л.В.В.) суд квалифицирует по ст. 319 УК Российской Федерации – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением; а также по ч.1 ст. 318 УК Российской Федерации по признакам - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает: полное признание вины со стадии предварительного следствия и активное способствование расследованию преступления (по каждому преступлению), явку с повинной (по преступлению в отношении Т.И.А.); раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, наказание ФИО2 не может быть назначено в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в его действиях содержится рецидив преступлений.

Суд также принимает во внимание, что ФИО2 совершил преступления небольшой и средней тяжести; имеет судимость (которая не образует рецидива преступлений), привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка; на учете у психиатра и нарколога не состоит; УУП по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны.

С учетом совокупности данных о личности ФИО2, суд назначается ему наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым при любом виде рецидива преступлений, срок наказания не может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи.

Не смотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ, кроме того применение указанной нормы закона, является правом, а не обязанностью суда.

Из предъявленного ФИО2 обвинения, с которым подсудимый согласился, следует, что преступления были совершены им в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с ч. 11 ст. 63 УК РФ судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

В материалах уголовного дела отсутствует медицинское освидетельствование подсудимого на состояние опьянение после совершения инкриминируемых ему преступлений, ФИО2 на диспансерном наблюдении у нарколога не состоит.

При таких обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, личность виновного, а также предоставленное положениями ч. 11 ст. 63 УК РФ право самостоятельного принятия судом решения по данному вопросу, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения.

При назначении наказания, суд также руководствуется требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которой, назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, учитывая принцип справедливости, необходимость соответствия назначенного наказания тяжести содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО2, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого, а также достижения других целей наказания предусмотренных ст. 43 УК РФ не возможны без изоляции его от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи 119 и ч.1 ст. 318 УК РФ; а также наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 319 УК РФ в виде исправительных работ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ст.73 УК РФ судом не установлено.

Суд также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО2 отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в связи с наличием в его деяниях рецидива преступлений.

Кроме того, учитывая данные о личности ФИО2, а также необходимость исполнения приговора в части его осуждения к наказанию в виде лишения свободы, суд считает необходимым избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, на период апелляционного обжалования приговора.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, ст. 319, ч.1 ст. 318 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 119 УК РФ – 8 месяцев лишения свободы;

- по ст. ст. 319 УК РФ – 4 месяца исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

- по ч.1 ст. 318 УК РФ - 1 год 8 месяце лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу за период апелляционного обжалования приговора.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья Захарова Е.О.