Решение № 12-28/2019 12-3/2020 от 9 января 2020 г. по делу № 12-28/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

10 января 2020 г. г.п. Кашхатау

Судья Черекского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Березгов А.Х., при секретаре Татаровой М.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 , _____г. года рождения, уроженца ***** гражданина РФ, проживающего по адресу: *****,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Черекского судебного района КБР от 01.10.2019 г.,

УСТАНОВИЛ:

05.08.2019 г. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Черекскому району ФИО4 составлен протокол ***** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, согласно которого последний _____г., в 15 час. 20 мин., в *****, управляя транспортным средством – ***** г/н №, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Черекского района КБР от 01.10.2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.

На указанное постановление мирового судьи ФИО1 подана жалоба, в которой он просил его отменить и прекратить производство по делу.

Жалоба ФИО1 мотивирована тем, что он административное правонарушение не совершал, на автомашине не передвигался. Он сидел в автомашине, когда подошли сотрудники полиции и попросили предъявить документы на автомашину. Он не отказывался от освидетельствования на состояния алкогольного опьянения, сказал сотрудникам полиции, что выпил настойку прополиса по назначению мануального терапевта, и пояснял, что у него появится запах, который может быть принят за запах алкоголя. Он согласился пройти освидетельствование, однако ему не показывали алкотектор, в нарушение пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» на месте не предлагали пройти освидетельствование и не предлагали поехать в медицинское учреждение. Суд существенные противоречия по данному делу не устранил, взял во внимание только лишь материалы, представленные ГИБДД, которые искажены и не правильно составлены. Не приняты во внимание его показания, данные в суде по обстоятельствам дела.

ФИО1 в судебном заседании просил суд отменить обжалуемое постановление мирового судьи по основаниям, изложенным в жалобе, пояснив, что не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, автомашиной не управлял.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Черекскому району ФИО4, составивший протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, в суде подтвердил факт отказа ФИО1 от выполнения его законного требования пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения на месте, а также отказ пройти освидетельствование в медицинском учреждении. Данный отказ был зафиксирован с применением видеозаписи. На месте совершения правонарушения он разъяснил ФИО1 его права и обязанности, последствия отказа пройти медицинское освидетельствование, показывал ему прибор, применяемый для освидетельствования (алкотектор).

Выслушав ФИО1 и инспектора ФИО4, изучив жалобу и материалы дела об административном правонарушении, суд считает постановление мирового судьи судебного участка № 1 Черекского судебного района КБР от 01.10.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подлежащим оставлению без изменения по нижеследующим основаниям.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, кроме пояснений инспектора ДПС ФИО4, подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами дела: протоколом об административном правонарушении ***** от _____г., согласно которого ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования и от подписи в протоколе; протоколом об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством ***** от _____г.; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ***** от _____г., согласно которого ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование и подписать данный протокол; протоколом ***** от _____г. о задержании транспортного средства, которым управлял ФИО1; ДВД диском с видеозаписью отказа ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил отказ подписать вышеуказанные протоколы.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он не управлял транспортным средством, о его согласии пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о том, что ему не показывали алкотектор, на месте не предлагали пройти освидетельствование и не предлагали поехать в медицинское учреждение, опровергаются вышеуказанными пояснениями инспектора ДПС ФИО4, составленными им и исследованными в суде протоколами по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1

Факт управления ФИО1 05.08.2019 г. в г.п. Кашхатау автомашиной ***** г/н №, которая была остановлена следовавшей за данной автомашиной патрульной автомашиной ДПС, отказ ФИО2 выполнить требование сотрудника полиции – инспектора ДПС ФИО4, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения на месте, с применением специального прибора (алкотектора), а также пройти освидетельствование в медицинском учреждении, подтверждается имеющейся в деле видеозаписью, зафиксированной на ДВД диске, который был просмотрен в ходе судебного заседания с участием ФИО2

Исследовав имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначил наказание в пределах санкции данной статьи КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи судебного участка № 1 Черекского судебного района КБР от 01.10.2019 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Черекского судебного района КБР от 01.10.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Данное решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Черекского районного суда КБР А.Х.Березгов