Решение № 12-204/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 12-204/2017

Дело №12-204/17


Р Е Ш Е Н И Е

г.Барнаул 25 мая 2017 года

Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Масленников М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от +++ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от +++ ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей за совершение правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что +++ около +++ минут ФИО1, находясь в своей квартире по адресу: /// высказала в адрес ФИО2, находившуюся около /// этого же дома грубую нецензурную брань, содержащую отрицательную оценку личности потерпевшего, чем унизила честь и достоинство <данные изъяты> Своими действиями ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме).

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что дело об административном правонарушении было рассмотрено без ее участия, ни каких телеграмм заявитель не получала. Каких-либо оскорбительных действий в сторону ФИО2 не совершала.

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении жалобы настаивала, подтвердив доводы, изложенные в ней. Дополнительно пояснила, что в прокуратуру Ленинского района г.Барнаула для дачи объяснений она не вызывалась.

Прокурор <данные изъяты> полагает требования жалобы не состоятельными. Просила в удовлетворении жалобы отказать, постановление мирового судьи оставить без изменения и отмены.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, в связи с чем, жалоба рассматривается без участия указанного лица.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении проверено в полном объеме независимо от доводов жалобы.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные доказательства, документы, материалы дела об административном правонарушении, с учетом обстоятельств дела суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, копия постановления по делу об административном правонарушении от +++ ФИО1 получена +++. При этом жалоба заявителем на постановление по делу об административном правонарушении подана на судебный участок – +++, в связи с чем, заявителем срок обжалования не пропущен.

Изучив жалобу, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, в связи с этим не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

При рассмотрении настоящего материала об административном правонарушении, мировым судьей не было допущено нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение постановления. Имеющиеся в деле доказательства оценены в совокупности, в полном объеме, и им дана верная правовая оценка.

Диспозиция ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Так, обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что +++ около +++ минут ФИО1, находясь в своей квартире по адресу: ///, высказала в адрес ФИО2 грубую нецензурную брань, содержащую отрицательную оценку личности потерпевшего, чем унизила ее честь и достоинство в неприличной форме, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме), подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от +++; заявлением потерпевшей ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности от +++; письменными объяснениями потерпевшей ФИО2 и свидетелей <данные изъяты> подтвердившими пояснения потерпевшей ФИО2, о том, что +++ в указанные в настоящем решении время и месте при изложенных обстоятельствах ФИО1 высказала в адрес ФИО2 нецензурную брань, в том числе слова, которые содержатся на отдельном листке, приложенном к письменным объяснениям данным ФИО2 в прокуратуре Ленинского района г.Барнаула.

У суда нет оснований не доверять объяснениям потерпевшей ФИО2 и свидетелей <данные изъяты> либо полагать об их заинтересованности в исходе дела, поскольку объяснения потерпевшего и свидетелей полные, последовательные, непротиворечивые, полностью согласуются друг с другом. Доказательств, опровергающих объяснения потерпевшей и свидетелей либо свидетельствующих о наличии у ФИО2, <данные изъяты>. и <данные изъяты> оснований для оговора лица, привлекаемого к административной ответственности, о заинтересованности, необъективности, предвзятости потерпевшей и свидетелей, ФИО1 не представлено. С учетом изложенного судом принимаются в качестве доказательств письменные объяснения потерпевшей ФИО2, свидетелей <данные изъяты> и <данные изъяты>

Достоверность и допустимость перечисленных выше доказательств, в которых достаточно подробно изложены все обстоятельства и указаны основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает, поскольку все представленные письменные материалы оформлены надлежаще, в соответствии с требованиями действующего административного законодательства, согласуются друг с другом и с пояснениями потерпевшей и свидетелей, носят последовательный и логичный характер, каких-либо противоречий в исследованных судом доказательствах, способных повлиять на существо принятого мировым судьей постановления, не установлено. Из чего суд приходит к выводу, что ФИО1 совершила вменяемое ей административным органом административное правонарушение.

Довод ФИО1 о не совершении ей административного правонарушения, предусмотренного ч.<данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы не нашел, так как ничем не подтвержден. Вместе с тем, факт правонарушения и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации б административных правонарушениях подтверждаются на основании допустимых и достаточных доказательств.

Доводы ФИО1 о том, что она не вызывалась в прокуратуру Ленинского района г. Барнаула для дачи объяснений, а также не была уведомлена о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей, подлежат отклонению, так как в материалах дела имеются телеграммы от +++ и +++, которыми ФИО1 приглашалась в прокуратуру Ленинского района г.Барнаула для дачи объяснений. Указанные телеграммы были направлены ФИО1 по адресу ее регистрации: ///, но адресат от их получения уклонился. Также, ФИО1 дважды направлялись судебные повестки с указанием места и времени рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении. Почтовые отправления были возвращены органом почтовой связи на судебный участок с отметкой «истек срок хранения».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о несостоятельности доводов жалобы, которые направлены на переоценку обстоятельств, установленных как при рассмотрении дела об административном правонарушении, так и при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, и не опровергают правильных выводов о совершении ФИО1 рассматриваемого административного правонарушения, в связи с чем относится к ним критически, расценивая их как избранный способ защиты.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При производстве по делу об административном правонарушении принцип презумпции невиновности, нормы материального и процессуального права не нарушены.

Административное наказание мировым судьей назначено с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновного, в соответствии с требованиями статей 3.1,4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Каких-либо иных доказательств, способных повлиять на принятое постановление, заявителем не представлено.

В связи с изложенным суд не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от /// года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от +++ по делу об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу незамедлительно по вынесении, может быть обжаловано в надзорном порядке председателю Алтайского краевого суда.

Судья М.С. Масленников