Решение № 12-48/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 12-48/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

04 июля 2018 года <адрес> края

Судья Бикинского городского суда <адрес> ФИО7

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1 ФИО8,

представителя отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, действующей на основании доверенности от <дата>,

рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО9 на постановление и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 от <дата>. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении: ФИО1 ФИО37, 01<данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

И.о. начальника отдела – старшим судебным приставом отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 <дата>. вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО10 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размер <данные изъяты>

Названным постановлением ФИО1 ФИО11 признана виновной в том, что не прибыла без уважительной причины в отдел судебных приставов по <адрес> к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес>, являясь должником по исполнительному производству № от <дата>., о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в пользу ООО «СОБР», надлежащим образом лично уведомлена о явке к судебному приставу-исполнителю для совершения исполнительных действий. Своей неявкой без уважительной причины нарушила законодательство об исполнительном производстве, не выполнив законного требования должностного лица, а именно судебного пристава – исполнителя.

Не соглашаясь с данным постановлением об административном правонарушении, ФИО1 ФИО12 находит его незаконным и необоснованным, просит его отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, ссылаясь на то, что повестку лично она не получала и не могла явиться по вызову, так как была в гостях у дочери. Про повестку узнала четыре дня спустя и сразу явилась к приставам. Штраф оплатить не может по причине маленькой пенсии.

В судебном заседании ФИО1 ФИО13 подержала доводы жалобы по изложенным в ней основаниям. Кроме того пояснила, что <дата> ее не была дома, ей позвонила дочь и сказала, что необходимо явиться к судебному приставу-исполнителю когда она сможет. О том, что необходимо явиться непосредственно <дата>, она не знала. Просила учесть ее пенсионный возраст, прекратить производство по делу в связи с малозначительностью.

В судебном заседании представитель отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 полагала постановление от <дата>. законным и обоснованным, пояснила, что <дата>. судебным приставом-исполнителем в отношении ФИО1 ФИО14 возбуждено исполнительное производство о взыскании с неё в пользу ООО «СОБР» задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, в размере <данные изъяты><дата> судебным приставом – исполнителем ФИО3, в производстве у которого находится исполнительное производство, был осуществлен выезд по месту жительства должника. ФИО1 ФИО15 вручена повестка о явке в отдел судебных приставов на <дата>. Однако, должник в установленный срок не прибыла без уважительных причин. В связи с чем, <дата> судебным приставом – исполнителем ФИО3 в отношении должника ФИО1 ФИО16 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 Ко АП РФ. При составлении протокола правонарушителю разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Правонарушитель при составлении протокола не отрицала, что была уведомлена о вызове её в отдел судебных приставов. По указанным обстоятельствам просила отказать в удовлетворении жалобы.

Выслушав пояснения ФИО1 ФИО17, представителя отдела судебных приставов по <адрес> ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных нарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Исходя из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются, в частности, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу частей 2 и 3 ст. 13 ГКПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправление, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Статья 5 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что принудительное исполнение судебных актов и актов других уполномоченных органов возлагается на службу судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Объективную сторону данного административного правонарушения образуют действия (бездействие) должника, связанные с нарушением законодательства об исполнительном производстве, выразившиеся, в том числе, в неисполнении законных требований судебного пристава-исполнителя.

Согласно материалам дела, в отдел судебных приставов по <адрес> на исполнение поступил исполнительный лист ФС № от <дата> по делу №. о взыскании солидарно с ФИО1 ФИО18, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу ООО «СОБР» задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Во исполнение ч.ч. 11,12 статьи 30 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом -исполнителем <дата> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Копия данного постановления направлена должнику. Постановление содержит в себе подробные разъяснения положений законодательства об исполнительном производстве, а также в нем разъяснена ответственность за неисполнение законных требований судебного пристава- исполнителя, предусмотренная ст. 17.14 КоАП РФ.

Данным постановлением на должника ФИО1 ФИО19 возложены определённые обязанности, связанные с исполнительным производством:

- обязанность представить сведения о принадлежащих правах на имущество, в размере необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

-обязанность по представлению документов, подтверждающих наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительному документу, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога;

-обязанность сообщить сведения о счетах, находящихся в банке или иной кредитной организации, в том числе о счетах, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, а также обязать представить сведения о поступлении на указанные счета денежных средств, на которые в соответствии с действующим законодательством не может быть обращено взыскание.

Согласно статье 6 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 1 статьи 64 названного Федерального закона судебный пристав- исполнитель вправе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем дочери ФИО1 ФИО20 вручена повестка о вызове в отдел судебных приставов к 23.05.2018г. для передачи должнику.

Согласно ст. 24 ч.ч.1,3 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

В назначенное время должник ФИО1 ФИО21 без уважительных причин к судебному приставу-исполнителю не явилась, чем не выполнила законные требования судебного пристава- исполнителя.

По данному факту составлен протокол об административном правонарушении от <дата>., на основании которого ФИО1 ФИО22 постановлением от <дата> привлечёна к административной ответственности по ст. 17.14 ч.1 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении № от <дата>. в отношении ФИО1 ФИО23 содержатся необходимые сведения о месте, времени и способе совершения административного правонарушения, а также подробно указаны обстоятельства его совершения, протокол составлен уполномоченным должностным лицом и в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

При составлении административного протокола ФИО1 ФИО24 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается его подписью в указанном протоколе. В графе «Объяснения нарушителя» ФИО1 ФИО25 указала, что не пришла по повестке по семейным обстоятельствам, копию данного протокола ФИО1 ФИО26 получила, о чем имеется её подпись.

Постановление и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 от <дата>. в отношении ФИО1 ФИО27 также содержит необходимые сведения о совершенном административном правонарушении, было вручено должнику в день его принятия, то есть <дата>., что подтверждается подписью ФИО1 ФИО28

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что материалами дела объективно подтверждается, что <дата>, ФИО1 ФИО29, являясь должником по исполнительному производству № от <дата>., не прибыла без уважительной причины в отдел судебных приставов по <адрес> к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по <адрес>, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства, в том числе обстоятельства совершенного ФИО1 ФИО30 административного правонарушения, определены и.о. начальника отдела – старшим судебным приставом отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, верно.

При указанных правовых и фактических обстоятельствах обоснованность привлечения ФИО1 ФИО31 к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ сомнений не вызывает.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Факт неисполнения в установленный срок требования судебного пристава-исполнителя о явке в отдел судебных приставов по <адрес> к судебному приставу – исполнителю ФИО1 ФИО32 не оспаривала как при составлении административного протокола и рассмотрении административного дела и.о. начальника отдела судебных приставов, так и в судебном заседании при рассмотрении её жалобы.

Существенных нарушений процессуальных норм при оформлении материалов по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО33, а также при рассмотрении дела начальником отдела судебных приставов, не имеется.

Нарушений порядка, срока привлечения лица к административной ответственности не допущено.

В соответствии со ст.2,9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Понятие малозначительности деяния является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае с учетом установленных обстоятельств.

Суд учитывает факт того, что ФИО1 ФИО34 ранее к административной ответственности не привлекалась, а также пенсионный возраст заявителя, и считает, что назначение наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> не будет соответствовать предупредительным целям административного наказания, закрепленным ст.3.1 КоАП РФ, а также приведет к нарушению принципов справедливости и целесообразности юридической ответственности в соответствии с тяжестью содеянного.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств рассматриваемого дела, административное правонарушение, совершенное ФИО1 ФИО35 по своему характеру и степени общественной опасности в данном случае не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений, поэтому полагаю возможным признать правонарушение малозначительным.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата>г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» - если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При установленных фактических и правовых обстоятельствах обжалуемое постановление должностного лица и решение судьи районного суда подлежат отмене, а производство по делу прекращению ввиду малозначительности деяния.

Устное замечание как порицание за совершение инкриминируемого правонарушения будет достаточным для достижения задач законодательства об административной ответственности, указанных в ст.1.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 ФИО38 – удовлетворить.

Постановление и.о. начальника отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 от <дата> о назначении административного наказания ФИО1 ФИО39 в виде штрафа в размере <данные изъяты>, за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, освободить ФИО1 ФИО36 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его вручения, через Бикинский городской суд <адрес>.

Судья Н.Ю. Лавенецкая