Приговор № 1-322/2023 от 27 июня 2023 г. по делу № 1-322/2023

№

УИД:25RS0№-98


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Владивосток 27 июня 2023 года

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи А.Н.Толмачевой,

с участием государственных обвинителей- М.А.Коваль, Ю.В.Гришиной, Т.С.Румянцевой, О.М.Гаман,

защитника- адвоката С.П.Рубанова,

переводчика ФИО1,

подсудимого- Ф.М.у.ФИО3,

при секретаре судебного заседания- Н.В.Романовской,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Юлдашева ФИО26 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, со средним специальным образованием, не женатого, не военнообязанного, проживавшего без регистрации на территории Российской Федерации по адресу: <адрес>, не трудоустроенного, не судимого,

с 31.08.2022 содержащегося под стражей в качестве меры пресечения (29.08.2022 задержанного в порядке ст.91,92 УПК РФ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 у. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО4 у., достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, в точно неустановленное время, но не позднее 28.08.2022, находясь в неустановленном месте, вступил в преступный сговор с неустановленными лицами ФИО27, направленный на сбыт наркотических средств опийной группы на территории <адрес>.

Для постоянной связи между собой, координации и слаженности общих преступных действий, ФИО4 и неустановленные лица ФИО28, действуя группой лиц по предварительному сговору, использовали средства связи с возможностью выхода в телекоммуникационную сеть Интернет и установленным мессенджером «<данные изъяты> с помощью которого посредством сообщений поддерживали связь между собой при совершении преступления. В целях обеспечения безопасности, сокрытия внешности и данных о своей личности, ФИО4 и неустановленные лица не были знакомы между собой, друг друга никогда не видели, общались между собой только посредством сообщений в вышеуказанном приложении. Неустановленное лицо <данные изъяты> в точно неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, посредством сообщений в мессенджере «<данные изъяты>» познакомил ФИО4 с неустановленным лицом по имени <данные изъяты>, дав им указание действовать совместно и согласованно при распространении наркотических средств, при этом, поселив их совместно в заранее арендованной для них квартире, тем самым облегчив последним координацию и слаженность общих преступных действий.

В обязанности ФИО4 и неустановленного лица по имени ФИО29, возложенные на них неустановленными в ходе следствия лицами ФИО30, входило: - получение от неустановленных в ходе следствия лиц ФИО31 наркотических средств, предназначенных для дальнейшего совместного незаконного сбыта потенциальным покупателям путем оборудования тайников на территории <адрес>; - непосредственный незаконный сбыт наркотических средств путем размещения их в тайники, оборудованные ими по своему усмотрению на территории <адрес>; - передача неустановленным в ходе следствия лицам ФИО32 посредством сообщений в приложении-мессенджере «<данные изъяты>» адресов, ориентирующих фотографий и описаний к ним сделанных тайников с наркотическими средствами.

В целях реализации совместного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, в точно неустановленное время, но не позднее 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленными лицами ФИО33 умышленно, из корыстных побуждений, были переданы неустановленному лицу по имени ФИО34 свертки с веществами, являющимися смесями, содержащими наркотические средства-диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, суммарной массой 3,15 г., в крупном размере, предназначенные для дальнейшего незаконного сбыта.

Получив наркотическое средство, ФИО4 и неустановленному лицу по имени ФИО35 от неустановленных лиц ФИО36 поступило указание об оборудовании тайников с наркотическими средствами.

Далее, желая довести преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, до конца, умышленно, из корыстных побуждений, ФИО4 и неустановленное лицо по имени ФИО37, действуя группой по предварительному сговору, совместно и согласованно между собой и неустановленными лицами ФИО38, разложили в тайники полимерные свертки с наркотическими средствами в количестве 10 штук около домов № и № по <адрес> в <адрес>, не позднее 15 часов 00 минут 28.08.2022. После чего в 15 часов 00 минут 28.08.2022 ФИО4 был задержан сотрудниками полиции около <адрес> в <адрес>, а неустановленное лицо по имени ФИО39 скрылось, тем самым свои преступные действия ФИО4 у. не смог довести до конца по независящим обстоятельствам.

Помещенные в тайники свертки с наркотическими средствами были обнаружены и изъяты в ходе осмотров места происшествия ДД.ММ.ГГГГ: шесть свертков в период с 16 часов 50 минут до 17 часов 30 минут на придомовой территории <адрес> в <адрес>, а остальные свертки, в период с 17 часов 35 минут до 18 часов 10 минут на придомовой территории <адрес> в <адрес>.

Вещество, изъятое в ходе осмотров места происшествия по адресу: <адрес>, является смесью, содержащей наркотические средства-диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 2, 12 г.

Вещество, изъятое в ходе осмотров места происшествия по адресу: <адрес>, является смесью, содержащей наркотические средства- диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 1, 03 г.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», наркотические средства- диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, включены в список № 1 наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, суммарная масса 3, 15 г., в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

Подсудимый ФИО4 у. в судебном заседании после изложения предъявленного обвинения, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний по существу предъявленного обвинения отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании с согласия сторон оглашены показания ФИО4 у., данные им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника и переводчика, в качестве обвиняемого, из которых следует, что примерно в середине июля 2022 года он прилетел в <адрес> на заработки, где его встретил мужчина по имени ФИО40, отвез в квартиру, расположенную в районе <адрес>. ФИО41 пояснил, что его работа будет заключаться в осуществлении тайников с наркотическими веществами на территории <адрес>. За каждый сделанный тайник с наркотическим средством он должен был получать денежные средства в размере 200-300 рублей, который нужно сфотографировать и отправить фотографии ФИО42, посредством мессенджера «<данные изъяты>». Наркотические вещества зачастую привозили к дому, где он проживал, и оставляли на придомовой территории, после чего он забирал наркотик, переносил домой (наркотические средства уже были расфасованы в маленькие свертки). Денежные средства за сделанные тайники с наркотическим средством он получал на имевшуюся у него в пользовании банковскую карту, где в настоящее время находится банковская карта, не знает, до дня задержания она хранилась дома. В начале августа 2022 года он переехал в квартиру, расположенную на третьем этаже <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к нему в квартиру приехали знакомые ФИО43, которые пояснили, что приехали по указанию незнакомого ему мужчины по имени ФИО44 (далее он узнал их полные анкетные данные – ФИО9 и ФИО10). До этого ФИО45 он никогда не видел, однако от ФИО46 знал, что ФИО47 также занимается распространением наркотических средств совместно с ФИО48. Спустя три дня после заселения он, ФИО10 и ФИО9 переехали в другую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в которую также приехал мужчина по имени ФИО49, полных анкетных данных его не знает, на вид ему 23-25 лет, среднеазиатской внешности, и стал проживать совместно с ними. В мессенджере «<данные изъяты>» ему написал ФИО50 и сообщил, что ФИО51 будет работать с ним «закладчиком». ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время он на своем автомобиле совместно с ФИО52 направились в район <адрес>, марку автомобиля не помнит (автомобиль был арендован для него ФИО53), чтобы разложить свертки с наркотическим веществом в тайники «закладки». Данное наркотическое средство получил ФИО54. Также с собой они пригласили ФИО9, но о своем намерении распространить наркотические вещества ни он, ни ФИО55 не сообщали. Приехав к дому № по <адрес> в <адрес>, припарковали автомобиль на придомовой территории, после чего он совместно с ФИО56 направился к домам № и 61 по <адрес>, а ФИО9 остался в автомобиле, так как они попросили того немного подождать. В общей сложности он совместно с ФИО57 разложил 10 свертков с наркотическим средством в тайники-«закладки» возле таблички с адресом дома, возле 1 подъезда, между 1 и 2 подъездом, возле 2,3, 4 подъездами <адрес>; слева от входа в подвал, возле 1 подъезда, между 1 и 2 подъездом, возле 4 подъезда <адрес> этом, свертки с наркотическим средством в тайники помещал ФИО58, а он фотографировал места тайников, чтобы в дальнейшем отправить полученные фотографии ФИО59. Сделав фотографии указанных «закладок», он совместно с ФИО60 направились к автомобилю, но были остановлены сотрудниками полиции. ФИО61 смог убежать от сотрудников полиции, а он был задержан, после чего наркотическое средство из сделанных тайников было изъято в ходе осмотров, проведенных сотрудниками полиции с его участием (т.1 л.д.213-215).

В ходе проверки показаний на месте от 19.12.2022, ФИО4 у., в присутствии защитника и переводчика, полностью подтвердил данные ранее показания, в том числе с указанием мест осуществления им ДД.ММ.ГГГГ действий, направленных на незаконный сбыт наркотического средства путем закладок (т.1 л.д.220-228).

В ходе осмотра предметов от 23.03.2023, проведенного с участием ФИО4 у., защитника и переводчика, осмотрен мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A12» в корпусе синего цвета, зафиксировано наличие мессенджера «<данные изъяты>», в разделе «галерея» имеются фотографии, выполненные ДД.ММ.ГГГГ, с изображением различных участков местности, имеется в разделе «контакты» номер телефона с именем ФИО62; участвующий в ходе осмотра мобильного телефона, ФИО4 у. пояснил, что указанные фотографии созданы им при осуществлении тайников закладок с наркотическими средствами, указанный контакт принадлежит мужчине ФИО63, которым с ним принимал участие в осуществлении тайников закладок (т.1 л.д. 135, 136-146, 147-148).

После оглашения показаний, а также исследования протокола проверки показаний на месте, осмотра предметов, ФИО4 у. подтвердил изложенные в них обстоятельства, указав на добровольность их дачи.

Наряду с изложенными доказательствами, виновность ФИО4 у. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ подтверждается показаниями свидетелей ФИО11, ФИО17, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО9, ФИО15у., ФИО16, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, в связи с неявкой с согласия сторон, а также письменными материалами уголовного дела.

Показаниями свидетелей ФИО11, ФИО17, из которых следует, что они проходят службу в Отдельном батальоне патрульно-постовой службы УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут заступили на службу, находились в форменное обмундирование полиции установленного образца. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 45 минут, находясь на маршруте патрулирования около <адрес>, к ним обратился незнакомый мужчина, который сообщил, что возле <адрес> в <адрес> находится мужчина среднеазиатской внешности, предположительно узбек, плотного телосложения, одетый в темную футболку, джинсовые бриджи синего цвета, который предположительно делает тайники с наркотическим средством. В 15 часов 00 минут они прибыли к указанному дому, где заметили похожего по сообщенным приметам мужчину, который шел по придомовой дороге со стороны подъездов, и что-то фотографировал. Они подошли к мужчине, представились и попросили его предъявить документы, удостоверяющие личность, на что мужчина сообщил, что таковых документов при себе не имеет, при этом представился Юлдашевым ФИО64, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданином <адрес>. Учитывая, что у них имелись основания полагать, что при ФИО4 у. могут находиться наркотические средства, был задан последнему вопрос о наличии при нем предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту. После чего, ФИО4 у. стал заметно нервничать, завел левую руку за спину и попытался бросить находившийся при нем мобильный телефон на землю. Они попросили ФИО4 у. передать им мобильный телефон для проверки по учетам УМВД России по <адрес> на предмет розыска телефона. ФИО4 у. согласился и передал мобильный телефон, на экране которого имелась фотография с видом <адрес>, при этом на фотографию была нанесена стрелка с указанием на камень. Поняв, что ФИО4 у. действительно может быть причастен к незаконному обороту наркотических средств, на место была вызвана следственно-оперативная группа ОП № УМВД России по <адрес> (т.1 л.д. 90-92, 93-95).

Указанную информацию свидетель ФИО17 изложил в рапорте от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.37).

Показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 40 минут, проходя мимо <адрес> в <адрес>, к ним обратились сотрудники полиции и пригласили принять участие в качестве понятых при осмотре места происшествия. Они дали свое добровольное согласие на участие. Вместе с сотрудником полиции они прошли к дому № по <адрес> в <адрес>, где увидели мужчину, который представился ФИО2 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Следователь пояснил, что им будет проведен осмотр места происшествия, в ходе которого будет осмотрен участок придомовой территории, расположенный по адресу: <адрес>. Им были разъяснены права и обязанности. Перед производством осмотра следователем был приглашен переводчик. В ходе осмотра были обнаружены шесть сверток из фольги с веществом внутри, которые были упакованы, опечатаны, составлен протокол. Далее следователь пояснил, что им будет проведен осмотр места происшествия, в ходе которого будет осмотрен участок придомовой территории, расположенный по адресу: <адрес>. Им были разъяснены права и обязанности. В ходе осмотра были обнаружены четыре свертка из фольги с веществом внутри. Данные свертки были упакованы в пустой бумажный конверт, заклеен и опечатан бумажными бирками с оттисками круглой печати. По окончанию осмотра места происшествия все участвовавшие лица ознакомились с составленными протоколами и поставили в них свои подписи. Заявлений и замечаний к протоколу от участвующих лиц не поступило (т.1 л.д. 96-98, 99-101).

Показаниями свидетеля ФИО14, в соответствии с которыми, он является старшим оперуполномоченным 3 отдела УНК УМВД России по <адрес>. Примерно в 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного дежурной части УМВД России по <адрес> поступила информация о том, что в 15 часов 00 минут около <адрес> в <адрес>, сотрудникам ППСП УМВД России по <адрес> остановлен мужчина среднеазиатской внешности, представившийся Юлдашевым ФИО65 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который делал тайники с наркотическим средством. Сведениями о местонахождении личностей с именами ФИО66, УНК УМВД России по <адрес>, не располагает (т.1 л.д.102-104).

Показаниями свидетеля ФИО9, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ переехал проживать в квартиру по адресу: <адрес>, номер квартир не помнит, где находился Юлдашев ФИО67 угли. Он находил в квартире фольгированные свертки с веществом внутри, которые принадлежали ФИО4 В данной квартире они проживали втроем он, ФИО10 и ФИО4 Спустя три дня после заселения, он, ФИО10 и ФИО4 у. переселились в <адрес> в <адрес>, в которую также приехал мужчина по имени ФИО68, на вид ему 23-25 лет, среднеазиатской внешности, худощавого телосложения, волос черный, короткий. ФИО69 стал проживать совместно с ними. ФИО4 у. и ФИО70 стали вместе часто куда-то уходить, а также он стал замечать в вещах ФИО71 такие же фольгированные свертки, какие ранее видел у ФИО4 у. Тогда он понял, что ФИО4 у. совместно с ФИО72 работают курьерами (занимаются раскладкой наркотических веществ). ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время ФИО4 у. пригласил его прокатиться по городу на его автомобиле. Он согласился. С ними также был ФИО73. Во время того как они катались по городу, ФИО4 у. и ФИО74 в районе <адрес> в <адрес> осуществлял закладки с наркотическим средством, он оставался в автомобиле. Спустя некоторое время в районе <адрес> в <адрес> во время осуществления закладки с наркотическим средством к ФИО4 у. подошли сотрудники полиции. После задержания ФИО4 мужчина по имени ФИО75 убежал (т.1 л.д.105-108).

Показаниями свидетеля ФИО15, в соответствии с которыми, ДД.ММ.ГГГГ переехал по адресу: <адрес>, номер квартиры не помнит. В квартире находился мужчина по имени ФИО5. Спустя два дня после заселения, он в квартире стал находить фольгированные свертки с веществом внутри, которые принадлежали ФИО76 ДД.ММ.ГГГГ они переехали по адресу: <адрес>, куда также приехал мужчина по имени ФИО77. Таким образом, они стали проживать вчетвером: он, ФИО9, ФИО4 у. и мужчина по имени ФИО78. Мужчину по имени ФИО79 может опознать с уверенностью, на вид ему 20-25 лет, худощавого телосложения, среднеазиатской внешности. ФИО4 у. и ФИО80 стали вместе куда-то ходить, больше общались друг с другом, он замечал в вещах ФИО82 такие же фольгированные свертки, какие ранее видел у ФИО4 у., он понял, что ФИО4 у. совместно с ФИО81 занимаются раскладкой наркотических веществ (т.1 л.д.109-112).

В соответствии с протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены участки местности, расположенные в <адрес>, в ходе которых: на придомовой территории <адрес>, обнаружены и изъяты шесть фольгированных свертков; на придомовой территории <адрес> обнаружены и изъяты четыре фольгированных свертка, зафиксирована обстановка территории (т.1 л.д. 39-48, 51-58).

Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО4 у., в присутствии понятых изъят мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A12» в корпусе синего цвета, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» (т.1 л.д.63).

Согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое в шести свертках, ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, является смесью, содержащей наркотические средства- диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин; на момент проведения экспертизы масса изъятого вещества (смеси) составляла 2,00 г.; на момент первоначального исследования (справка об исследовании ЭКЦ УМВД России по <адрес> №и от ДД.ММ.ГГГГ) суммарная масса изъятого вещества (смеси) составляла 2,12 г.;

вещество, изъятое в трех свертках, ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, является смесью, содержащей наркотические средства – диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин: на момент проведения экспертизы масса изъятого вещества (смеси) составляла 0,97 г.; на момент первоначального исследования (справка об исследовании ЭКЦ УМВД России по <адрес> №и от ДД.ММ.ГГГГ) суммарная масса изъятого вещества (смеси) составляла 1,03 г.; в одном (четвертый) свертке находился камень (т.1 л.д. 50, 62, 121-123, 231).

Согласно показаниям свидетеля ФИО16, она является следователем отдела по расследованию преступлений, совершаемых на территории <адрес> СУ УМВД России по <адрес>. После возбуждения уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ею вынесено постановление о назначении судебной экспертизы материалов, веществ и изделий, в которой допущена техническая ошибка, а именно указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, было изъято вещество, которое согласно справки об исследовании №и от ДД.ММ.ГГГГ является смесью, содержащей наркотические средства – диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 2,12 <адрес> наркотического средства изъято в ходе осмотра на придомовой территории <адрес> в <адрес>. Внести изменения в постановление о назначении экспертизы до начала ее производства она не успела, поскольку не сразу обратила внимание на допущенную ошибку (т.1 л.д.113-115).

В ходе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено изъятое в ходе осмотров места происшествия, наркотическое средство с подробные описанием изъятого вещества, а также первоначальные упаковки (т. 1 л.д.125-129).

Доказательства, а именно представленные стороной обвинения протокол осмотра места происшествия по адресу: <адрес> (т.1 л.д.164-72), справка об исследовании (т.1 л.д.77-78), не подлежат доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, так как не относятся к фактическим обстоятельствам, предъявленного ФИО4 у. обвинения.

На основании совокупности исследованных доказательств, суд полагает, что виновность ФИО4 у. в совершении указанного преступления нашла своё объективное подтверждение.

Проанализировав исследованные доказательства, как в их отдельности, так и во взаимосвязи с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, находя приведенную в приговоре совокупность доказательств достаточной для постановления обвинительного приговора.

Обоснованность проверки подозрения ФИО6 у. о причастности к незаконному обороту наркотических средств, а также законность его задержания подтверждена показаниями свидетелей ФИО11, ФИО17

Законность проведения личного досмотра, а также осмотров места происшествия соответствует показаниям свидетелей ФИО12, ФИО13

Причастность ФИО4 у. к незаконному сбыту наркотических средств также подтверждается показаниями свидетелей ФИО9, ФИО15

Изъятие значимых для уголовного дела предметов также зафиксировано в протоколах личного досмотра, осмотра места происшествия, которые в последующем осмотрены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и признаны вещественными доказательствами по уголовному делу.

Достоверных сведений о личной заинтересованности приглашавшихся для участия в следственных действий сторонних гражданских лиц в получении конкретных, выгодных органу предварительного расследования результатах в судебном заседании не установлено. Никто из допрошенных в ходе предварительного следствия свидетелей на такие обстоятельства не указал.

Проанализировав и сопоставив показания указанных свидетелей, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми, которые учитываются судом при постановлении обвинительного приговора как доказательства, в своей совокупности, свидетельствующие о виновности ФИО4 у. в совершенном преступлении. Доказательств, объективно опровергающих показания свидетелей, суду не представлено.

Письменные доказательства, а именно протоколы следственных действий, иные документы, а также вещественные доказательства получены и оформлены в установленном законом порядке. Оснований для признания какого-либо из этих доказательств, недопустимым, не имеется.

Размер наркотического средства определен заключением эксперта №э о том, что изъятые при осмотрах вещества, являются смесью, содержащей наркотические средства-диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 1, 03 г. и массой 2, 12 г. (общей массой 3, 15 г.).

Выводы эксперта, изложенные в экспертизе, проведенной в ходе предварительного следствия по данному уголовному делу, суд находит их обоснованными и убедительными, у суда нет оснований не доверять выводам указанной в приговоре экспертизе, поскольку она проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, основано на полном исследовании всех обстоятельств, содержавшихся в представленных в распоряжение эксперта материалах, уполномоченными на то лицами, имеющими длительный стаж работы эксперта, который предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, после проведенных исследований, в соответствии с методическими рекомендациями, с использованием, в том числе первичных источников и вышеуказанных вещественных доказательств по уголовному делу.

Противоречия между перечисленными доказательствами в их совокупности отсутствуют. Фактов нарушения требований действующего законодательства при их получении, в судебном заседании не установлено, что указывает на их допустимость.

Оценивая показания ФИО4 у., данные им в ходе предварительного расследования уголовного дела, и исследованные в ходе судебного следствия, суд признает их допустимым по делу доказательством, полученным в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поскольку ФИО4 у. до начала допроса в присутствии защитника, переводчика, разъяснялись процессуальные права, он предупреждался о том, что при согласии давать показания, данные им показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Факт ознакомления с показаниями и правильность их записи ФИО4 у. заверил соответствующими подписями, замечаний по процедуре проведения допроса и по содержанию показаний не делал.

Давая оценку протоколу проверки показаний на месте с участием ФИО4 у. произведенному с участием адвоката, переводчика, суд признает данное доказательство достоверным. В данном следственном действии ФИО4 у. указал места помещения им наркотических средств, подтвердив свои показания в качестве обвиняемого и изложенные в нем обстоятельства, которые не противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам дела. От участия в следственном действии не отказывался, в ходе проведения участвовал адвокат, переводчик, что исключает возможность оказание давление на подсудимого в ходе следственного действия, при этом в судебном заседании, ФИО4 у. подтвердил добровольность участия в следственном действии.

Также судом не установлено никаких фактов, свидетельствующих о самооговоре ФИО4 у. в совершении преступления, установленного в судебном заседании.

Суд полагает, что фактическое признание ФИО4 у. своей вины подтверждается совокупностью доказательств по уголовному делу, перечисленных в приговоре, в этой связи, на основании положений ч.2 ст. 77 УПК РФ, показания подсудимого, уличающие его в совершении указанного преступления, могут быть положены в основу приговора.

Все вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, оснований для признания их недопустимыми доказательствами в судебном заседании не установлено.

Согласно п. 13.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» от ДД.ММ.ГГГГ №, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершая действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по независящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Судом установлено, что умысел ФИО4 у. был направлен на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», о чем свидетельствуют количество обнаруженного и изъятого у него наркотического средства (3,15 г.), значительно превышающее потребности для личного употребления, его расфасовка в свертки, однотипность упаковки вещества, последовательность его действий, удобная для сбыта упаковка, характер его размещения. Кроме того, добровольно показал места с тайниками-«закладками» с наркотическими средствами, которые разложил на момент задержания его сотрудниками полиции, то есть совершал непосредственные действия, направленные на последующую реализацию наркотического средства. Наркотическое средство обнаружено и изъято сотрудниками правоохранительных органов в ходе проведения осмотров места происшествия, в связи, с чем по независящим от ФИО4 у. обстоятельствам он не смог довести свой умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере.

Таким образом, в ходе судебного следствия установлено, что ФИО4 у. совершил все необходимые действия, составляющие объективную и субъективную сторону покушения на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере.

По смыслу закона, квалифицирующий признак - с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» имеет место в тех случаях, когда это лицо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») выполняет объективную сторону состава данного преступления.

Использование подсудимым при осуществлении деятельности, связанной со сбытом наркотических средств, ресурсов информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в полной мере подтверждается исследованной совокупностью доказательств по делу, из содержания которых следует, что связь с участниками группы осуществлялась через сеть в «Интернет», в том числе мессенджер «<данные изъяты> Из приведённого выше анализа доказательств следует, что с помощью именно данной сети, являющейся информационно-телекоммуникационной, с использованием программы сообщений «<данные изъяты>», осуществлялось взаимодействие между подсудимым и неустановленными следствием лицами в составе группы лиц, посредством которой передавалась информация о месте нахождения тайников-закладок, сформированных ФИО4 у.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, квалифицирующий признак при совершении преступления, связанного с незаконным сбытом наркотических средств «с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» нашел свое подтверждение.

О совершении преступления группой лиц по предварительному сговору свидетельствует, что до начала совершения преступления ФИО4 у. предварительно договорился с неустановленными лицами, которые распределили роли каждого участника группа, в целях реализации общего умысла на незаконный сбыт наркотического средства, то есть вступил в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотического средства с использованием информационно-коммуникационной сети «Интернет». В ходе совершения преступления ФИО4 у. действовал в составе группы лиц, согласно распределенным ролям, его действия и действия неустановленных лиц, были согласованы и направлены на достижение единой цели.

Суд признает установленным квалифицирующий признак «покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере», поскольку общий вес наркотического средства, смеси, содержащей наркотические средства- диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, составил 3, 15 г., что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером. Указанные наркотические средства включены в Перечень наркотических и психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в Российской Федерации и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых запрещен (Список I). Наркотическое средство, включенное в список I, входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство, его размер определяется весом всей смеси.

При изложенных обстоятельствах, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд, признавая вину подсудимого доказанной, квалифицирует действия ФИО4 у. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Основания для возвращения уголовного дела прокурору, судом не установлено, так как после исследования постановления о привлечении в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, каких либо неточных формулировок, оно не содержит. Сторона защиты указала, что учитывая, что имеет значение объем наркотического средства, а не количество свертков, который соответствует обвинению и постановлению о привлечении в качестве обвиняемого, при наличии неточности в количестве свертков, что не препятствует построению позиции защиты.

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО4 у. совершил особо тяжкое преступление, относящееся к преступлениям против здоровья населения и общественной нравственности, связанные с незаконным оборотом наркотических средств.

При изучении личности ФИО4 у. установлено, что он характеризуется удовлетворительно, является гражданином <адрес>, не трудоустроен, на диспансерном учёте у врача-нарколога и психиатра не состоял и не состоит.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 у. молодой возраст подсудимого, признание вины, раскаяние в содеянном, оказание посильной помощи близким родственникам, наличие на иждивении малолетнего ребенка (со слов подсудимого), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившееся в участии в проверке показаний на месте, участии в осмотре места происшествия, предметов) в ходе которых добровольно указал на места нахождения тайников с наркотиком, о чем органу предварительного расследования достоверно не было известно).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В отношении совершенного подсудимым ФИО4 у. деяния суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, с учетом поведения подсудимого, который адекватно воспринимает ситуацию, сложившуюся в судебном заседании, реагирует на задаваемые вопросы, дает последовательные показания, помнит и мотивирует свои действия, а также характер действий, как во время совершения преступления, так и после его совершения, не вызывает у суда сомнение во вменяемости подсудимого.

При назначении наказания суд принимает во внимание требования уголовного закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, поскольку справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в ст. 2 и 43 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания, будет назначение наказания в отношении ФИО4 у. за совершенное преступление в виде лишения свободы и только путем реального его отбывания в местах лишения свободы, поскольку исправление ФИО4 у. возможно только в условиях изоляции от общества, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания по исправлению ФИО4 у., предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, характер и последствия содеянного, данные о личности подсудимого, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание в отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, оснований для постановления приговора без назначения ФИО4 у. наказания или освобождения подсудимого от отбывания наказания, исключительных обстоятельств, в силу которых к нему, возможно, применить положения ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15, а также ст. 73 УК РФ, судом не установлено. Правовых оснований для применения ст.53.1 УК РФ не имеется.

Назначая наказание подсудимому суд руководствуется правилами назначения наказания, предусмотренными ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения ст. 66 и ст. 62 УК РФ, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, имущественного положения подсудимого, суд находит возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, как предусматривает санкция ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

С учётом сведений о личности подсудимого, а также в силу положений ч.2 ст.97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым оставить без изменения избранную в отношении ФИО4 у. меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимому необходимо назначить исправительную колонию строгого режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать Юлдашева ФИО83 угли виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО4 у. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО4 у. в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Содержать осужденного в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю до момента отправления к месту отбытия наказания.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО4 у. под стражей с 29.08.2022 до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

-смесь, содержащую наркотическое средство-диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, остаточной массой 2,89 г., первоначальные упаковки, хранящиеся камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес>, уничтожить;

-мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A12» в корпусе синего цвета, модели «№»; IMEI: №, №, в чехле черного цвета, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес>, возвратить по принадлежности ФИО4 у.;

-компакт-диск типа CD-R марки «banana Digital, хранящийся при уголовном деле, оставить хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г.Владивостока в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, имеет право в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления либо иной жалобы, затрагивающей его законные права и интересы, письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В течение трех суток со дня окончания судебного разбирательства стороны могут заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом, аудиозаписью судебного заседания и в течение трех суток со дня ознакомления подать на него замечания.

Председательствующий А.Н.Толмачева