Апелляционное постановление № 22-147/2017 22-7211/2016 от 11 января 2017 г. по делу № 22-147/2017

Судья Задерако К.В. №22-147/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 января 2017 года г.Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Шкурихина Т.М.

при секретаре Шило Т.В.

с участием прокурора Злобина А.В., адвоката Кушнаренко С.С., осужденного ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании от 12 января 2017 года

апелляционную жалобу осужденного ФИО1

на приговор Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 14 ноября 2016 года, которым

ФИО1, родившийся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, не судимый, -

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Разъяснен порядок следования в колонию-поселение и исчисления срока наказания. В приговоре разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Доложив материалы дела и доводы апелляционной жалобы и возражения на них, выслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Кушнаренко С.С., поддержавших доводы жалобы, прокурора Злобина А.В. об оставлении приговор без изменения, -

установила:

ФИО1 признан судом виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Преступление совершено 25.09.2016 в г.Ростове-на-Дону при изложенных в приговоре обстоятельствах.

ФИО1 вину свою признал, согласился с предъявленным ему обвинением, дело в отношении него рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденного поставлен вопрос об изменении приговора, смягчении наказания. Осужденный полагает, что суд не в полной мере учел полное признание вины и раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, сокращенную форму дознания, положительные характеристики по месту постоянного жительства. Назначенное наказание не только не восстановит социальную справедливость, но и поставит в еще более затруднительное положение его и членов его семьи, в которой есть ребенок - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, которому он покупает лекарства, помогает материально и морально. Осужденный полагает, что его исправление возможно без реальной изоляции от общества, и у суда были на то основания.

Государственным обвинителем Чумиковой М.А. на доводы жалобы представлены возражения, изложено мнение об отсутствии оснований к отмене или изменению приговора.

Проверив материалы дела, выслушав выступления сторон, изучив доводы жалобы и возражений на них, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ об особом порядке принятия решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Условия и порядок применения правил ст.314-316 УПК РФ проверены и соблюдены, процессуальные действия суда и выводы о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства изложены в протоколе судебного заседания и в описательно-мотивировочной части приговора.

Действия осужденного квалифицированы верно.

При назначении вида наказания выводы суда о необходимости реального лишения свободы осужденного с достаточной полнотой мотивированы, учтены характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в качестве смягчающих признано полное признание вины и раскаяние, наличие малолетнего ребенка-ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Обстоятельств, расцениваемых уголовным законом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, как на то ссылается осужденный, из материалов дела не усматривается. Размер наказания определен в пределах санкции статьи, близкий к минимально возможному по правилам Общей части УК РФ, не нарушает и правил ч.5 ст.62 УК РФ. Оснований применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении не нашел суд первой инстанции, не усматривается таковых и при апелляционном рассмотрении дела.

При таком положении оснований изменения приговора в части назначенного наказания суд апелляционной инстанции не находит и потому полагает необходимым оставить решение суда первой инстанции без изменения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, -

постановила:

Приговор Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 14 ноября 2016 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Судья