Приговор № 1-148/2017 1-7/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-148/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Сергиевск 13 февраля 2018 года

Сергиевский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Тюленева В.А.,

с участием государственного обвинителя–заместителя прокурора <адрес> Тюпаева Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника–адвоката Саломасова А.А.,

при секретаре Петряниной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-7/18 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>: <адрес>4, судимого: 1)04.05.2011г. Сергиевским районным судом <адрес> по ч.1 ст.158 (2 эпизода), ч.3 ст.159, ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ к 3г. 6мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 2г.; 2)18.01.2012г. Сергиевским районным судом <адрес> (с учетом определения Самарского областного суда от 23.03.2012г.) по ч.2 ст.159, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ст.70 (приговор Сергиевского районного суда <адрес> от 04.05.2011г.) УК РФ к 3г. 10мес. лишения свободы в ИК строгого режима, освободившегося 17.11.2015г. по отбытию срока наказания, решением Волжского районного суда <адрес> от 28.09.2015г. установлен административный надзор с 19.11.2015г. по 17.11.2021г.; 3)31.10.2017г. Сергиевским районным судом <адрес> (с учетом определения Самарского областного суда от 02.02.2018г.) по п.п.«а,г» ч.2 ст.161, п.п.«а,б» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 3г. 6мес. лишения свободы в ИК строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

Так, примерно в начале июля 2017г. примерно в 11час., дата и точное время не установлены, ФИО1 находился у себя дома, расположенном по адресу: <адрес>4, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно кабеля с деревянного кабельного барабана, расположенного на охраняемой и огороженной территории организации ООО «Самаратрансстрой», расположенной в <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих преступных деяний, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, а именно кабеля, ФИО1 из своего дома взял топор, необходимый ему для разрубки кабеля, а также пластиковую емкость объемом 1 литр с бензином, необходимым ему для обжига кабеля, после чего пришел к огороженной территории организации ООО «Самаратрансстрой», расположенной в <адрес>. Находясь возле данной организации, ФИО1 через проем в ограждении в виде металлической сетки-рабицы, незаконно проник на охраняемую и огороженную территорию вышеуказанной организации, являющуюся иным хранилищем и предназначенной для хранения материальных ценностей, и убедившись в том, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, и что его преступные действия никем не будут пресечены, откуда с деревянного кабельного барабана, при помощи топора, отрубил, то есть тайно похитил четырехжильный алюминиевый кабель марки «АВВГ 4х240» в количестве 15 метров, стоимостью, согласно экспертному заключению № от 10.10.2017г., 498руб. 38коп. за 1 метр, а всего на сумму 7 475руб. 79коп., принадлежащий вышеуказанному обществу. Впоследствии похищенное имущество ФИО1 обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, в корыстных целях, причинив тем самым материальный ущерб организации ООО «Самаратрансстрой» на сумму 7 475руб. 79коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал ходатайство, заявленное им в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что последствия заявленного ходатайства он понимает, заявляет его добровольно в присутствии защитника и после проведения консультации с ним.

Защитник Саломасов А.А. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого.

Представитель потерпевшего ООО «Самаратрансстрой» ФИО2, в представленном суду заявлении, и государственный обвинитель Тюпаев Е.А., в судебном заседании, не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Проверив представленные обвинением материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении. Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы, последний вину признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним.

Таким образом, по делу имеются все основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия подсудимого правильно квалифицированы органом предварительного расследования по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от 19.10.2017г., ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется удовлетворительно, работает неофициально, на учете в психиатрическом кабинете и врача фтизиатра не состоит, <данные изъяты> вину признал полностью, в содеянном раскаялся, намеревается в последующем возместить потерпевшему ущерб, не совершать противоправных деяний и встать на путь исправления. Указанные обстоятельства, а также явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд, руководствуясь ст.61 УК РФ, признает смягчающими подсудимому наказание.

Помимо этого, подсудимый с 2016г. состоит на учете в наркологическом кабинете с диагнозом <данные изъяты>», а согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от 19.10.2017г., ФИО1 обнаруживает <данные изъяты>

Вместе с тем, в действиях подсудимого в силу ст.18 УК РФ содержится рецидив преступлений, в связи с чем согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание, является рецидив преступлений.

Оценивая цели и мотивы преступления, роль подсудимого, его поведение во время и после совершения преступления, данные о его личности, несмотря на наличие указанных смягчающих обстоятельств, как в отдельности, так и в совокупности, суд не усматривает оснований для признания их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ.

С учетом характера совершенного подсудимым преступления средней тяжести, его общественной опасности и всех обстоятельств дела, суд также не находит оснований для изменения категории данного инкриминируемого преступления средней тяжести, на менее тяжкое.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание указанные обстоятельства, требования ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, суд, не находя оснований для применения ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, полагает назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы и иное не отвечало бы целям уголовного наказания.

Так как инкриминируемое ФИО1 преступление совершено последним до вынесения приговора Сергиевского районного суда <адрес> от 31.10.2017г., то суд при назначении окончательного наказания руководствуется правилами, установленными ч.5 ст.69 УК РФ, которое подсудимому надлежит отбывать в силу ст.58 УК РФ в условиях исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Сергиевского районного суда <адрес> от 31.10.2017г. по совокупности преступлений назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 13.02.2018г.-с момента взятия под стражу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору Сергиевского районного суда <адрес> от 31.10.2017г. в период с 31.10.2017г. по 12.02.2018г.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: образец 4-х жильного алюминиевого кабеля, металлическую обмотку от кабеля и фрагмент обгоревших алюминиевых жил от кабеля, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>-передать потерпевшему ООО «Самаратрансстрой», а в случае не востребования-уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Разъяснить ФИО1, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.А. Тюленев