Апелляционное постановление № 10-21855/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 4/17-0020/2025

Судья фио №10-21855\2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ


адрес 14 октября 2025 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего - судьи ШЕЛЕПОВОЙ Ю.В., при помощнике судьи, ведущем протокол судебного заседания, ФИО1, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления Прокуратуры адрес фио и защитника осужденной ФИО2 - адвоката АЛЕКСЕЕНКО Д.А., представившего удостоверение №2409 ГУ МЮ РФ по адрес, выданное 17 апреля 2017 года, и ордер АК №19 Нижегородской областной КА №20677 от 06 мая 2025 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденной ФИО2 - адвоката Алексеенко Д.А. на постановление Тушинского районного суда адрес от 29 апреля 2025 года, которым было оставлено без удовлетворения ходатайство осужденной фио фио, паспортные данные, гражданки РФ, проживающей по адресу: адрес, д.81\2, стр.1, апартаменты 237, о зачете в срок трехлетнего дополнительного наказания в виде лишения права заниматься туроператорской и турагентской деятельностью, а также иной деятельностью по организации путешествий времени отбывания данного дополнительного наказания в период условного осуждения с 11 февраля 2022 года по 08 декабря 2022 года (9 месяцев 28 дней), о зачете в срок условного наказания после досрочного освобождения (1 год 11 месяцев 06 дней) времени отбывания в период условного осуждения испытательного срока включая время, прошедшее со дня провозглашения приговора, - с 24 сентября 2021 года по 08 декабря 2022 года (1 год 2 месяца 14 дней), и о зачете в срок условного наказания после досрочного освобождения (1 год 11 месяцев 06 дней) времени со дня вынесения постановления об условно-досрочном освобождении до фактического освобождения с 06 сентября 2024 года по 24 сентября 2024 года (19 дней).

Заслушав доклад судьи Шелеповой Ю.В., изложившей обстоятельства дела, суть обжалуемого постановления суда 1й инстанции и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление защитника осужденной ФИО2 – адвоката Алексеенко Д.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, и мнение прокурора фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы частично, и просившего изменить постановление суда, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 была осуждена приговором Городецкого городского суда адрес от 24 сентября 2021 года за совершение преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст.238 УК РФ, и ей было назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ с испытательным сроком – 3 года с возложением на нее ряда обязанностей с назначением дополнительных наказаний в виде штрафа в размере сумма и в виде лишения права заниматься туроператорской и турагентской деятельностью, а также иной деятельностью по организации путешествий на срок – 3 года. Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 11 февраля 2022 года указанный приговор был оставлен без изменения. Кассационным определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2022 года апелляционное определение Нижегородского областного суда от 11 февраля 2022 года было отменено, и уголовное дело в отношении ФИО2 было передано на новое апелляционное рассмотрение. Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 08 декабря 2022 года приговор Городецкого городского суда адрес от 24 сентября 2021 года был изменен – из приговора было исключено указание на применение к ФИО2 положений ст.73 УК РФ, определено считать ФИО2 осужденной к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере сумма и с лишением права заниматься туроператорской и турагентской деятельностью, а также иной деятельностью по организации путешествий на срок – 3 года с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в ИК общего режима, ФИО2 была взята под стражу в зале суда и срок отбывания в виде лишения свободы исчислен ей с 08 декабря 2022 года. Кассационным определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2023 года приговор суда и апелляционное определение Нижегородского областного суда от 08 декабря 2022 года были изменены, и ФИО2 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы было зачтено время ее нахождения под домашним арестом с 17 января по 22 мая 2019 года из расчета – 2 дня нахождения под домашним арестом за 1 день лишения свободы, а в остальной части судебные решения были оставлены без изменения. Наказание в виде лишения свободы ФИО2 отбывала в ФКУ ИК-2 ГУФСИН РФ по адрес. Постановлением Автозаводского районного суда адрес от 18 января 2024 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы была заменена ФИО2 в порядке ст.80 УК РФ на наказание в виде принудительных работ на срок – 2 года 6 месяцев 6 дней с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. Наказание в виде принудительных работ ФИО2 отбывала в ИУФИЦ при ИК-20 ГУФСИН РФ по адрес. Постановлением Арзамасского городского суда адрес от 06 сентября 2024 года ФИО2 была освобождена от отбывания наказания в виде принудительных работ условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 06 дней, а в удовлетворении ходатайства ФИО2 в части условно-досрочного освобождения от отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься туроператорской и турагентской деятельностью, а также иной деятельностью по организации путешествий было отказано. Указанное постановление вступило в законную силу 24 сентября 2024 года, и в тот же день ФИО2 была освобождена из ИУФИЦ при ИК-20 ГУФСИН РФ по адрес.

16 января 2025 года осужденная ФИО2 обратилась в Тушинский районный суд адрес с ходатайством о зачете в срок трехлетнего дополнительного наказания в виде лишения права заниматься туроператорской и турагентской деятельностью, а также иной деятельностью по организации путешествий времени отбывания данного дополнительного наказания в период условного осуждения с 11 февраля 2022 года по 08 декабря 2022 года (9 месяцев 28 дней), о зачете в срок условного наказания после досрочного освобождения (1 год 11 месяцев 06 дней) времени отбывания в период условного осуждения испытательного срока включая время, прошедшее со дня провозглашения приговора, - с 24 сентября 2021 года по 08 декабря 2022 года (1 год 2 месяца 14 дней), и о зачете в срок условного наказания после досрочного освобождения (1 год 11 месяцев 06 дней) времени со дня вынесения постановления об условно-досрочном освобождении до фактического освобождения с 06 сентября 2024 года по 24 сентября 2024 года (19 дней).

Указанное ходатайство было рассмотрено Тушинским районным судом адрес, и по итогам его рассмотрения 29 апреля 2025 года было вынесено обжалуемое в настоящее время постановление, которым ходатайство осужденной ФИО2 было оставлено без удовлетворения.

В обоснование принятого решения суд указал, что из апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 08 декабря 2022 года следует, что ФИО2 была взята под стражу немедленно, в зале суда, то есть 08 декабря 2022 года, и с указанной даты ФИО2 был исчислен срок содержания под стражей, однако из справки ФКУ УИИ по адрес, представленной суду, видно, что ФИО2 состояла на учете с 09 марта по 02 февраля 2023 года на основании приговора Городецкого городского суда адрес от 24 сентября 2022 года, порядок и условия отбывания наказания не нарушала, обязанности, возложенные судом исполняла, что является несостоятельным и противоречит представленным суду материалам и доводам заявителя, и данные противоречия не могут быть устранены судом. Доводы о зачете в срок условного наказания после освобождения ФИО2 времени отбывания в период условного осуждения испытательного срока включая время, прошедшее со дня провозглашения приговора не основано на требованиях закона, поскольку время содержания под стражей осужденного, а также время его содержания под домашним арестом согласно ч.3, ч.4, ч.5 и ч.6 ст.74 УК РФ подлежат зачету в срок отбывания наказания в случае отмены условного осуждения.

Защитником осужденной ФИО2 – адвокатом Алексеенко Д.А. подана апелляционная жалоба на указанное постановление суда, в котором адвокат ссылается на незаконность и необоснованность постановления суда. Суд незаконно и необоснованно отказал в зачете в срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься туроператорской и турагентской деятельностью, а также иной деятельностью по организации путешествий, исчисляемого при условном осуждении согласно ст.47 УК РФ и ст.36 УИК РФ с момента вступления приговора в законную силу, время отбывания ФИО2 данного наказания в период условного осуждения с 11.02.2022 (даты вступления в силу первого приговора с условным наказанием) по 08.12.2022 (дату вступления в силу решения суда о замене условного наказания на реальное), и этот отказ влечет неоправданное ограничение прав ФИО2 фактическим применением к ней дополнительного уголовного наказания на срок, превышающий предусмотренный приговором. В срок условного наказания после досрочного освобождения подлежит зачету время отбывания ФИО2 в период условного осуждения испытательного срока, исчисляемого согласно ч.3 ст.73 УК РФ с момента вступления приговора в законную силу, а также время, прошедшее со дня провозглашения приговора, засчитываемое согласно ч.3 ст.73 УК РФ в испытательный срок, - период с 24.09.2021 (даты провозглашения приговора) по 08.12.2022 (дату вступления в силу решения суда о замене условного наказания на реальное). Приговором от 24.09.2021 ФИО2 в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ были установлены обязанности - в период испытательного срока не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться в указанный орган для регистрации в установленные им дни. Постановлением об условно-досрочном освобождении от принудительных работ от 06.09.2024 также со ссылкой на ч.5 ст.73 УК РФ на период условного наказания после досрочного освобождения ФИО2 установлены обязанности - встать на учет по месту жительства, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно-досрочно освободившимися, и являться в указанный орган для регистрации. С точки зрения уголовного закона - испытательный срок в период условного наказания, которое ФИО2 отбывалось до замены его на реальное, тождественен испытательному сроку, который ей необходимо отбыть после досрочного освобождения, так как и то, и другое связано с необходимостью претерпевать установленные судом ограничения свободы и с исполнением возложенных судом обязанностей, и поэтому время отбывания ФИО2 в период условного осуждения испытательного срока подлежало зачету в срок условного наказания после досрочного освобождения, однако судом в соответствующем зачете было незаконно и необоснованно отказано, и этот отказ влечет неоправданное ограничение прав ФИО2 фактически двойным отбытием условного наказания. Так же судом незаконно отказано в зачете в срок условного наказания после досрочного освобождения времени со дня вынесения постановления об условно-досрочном освобождении до фактического освобождения ФИО2 - с 06.09.2024 по 24.09.2024, и этот отказ влечет неоправданное ограничение прав ФИО2 фактическим увеличением срока наказания, назначенного ей по приговору, ещё на 19 дней, так как постановлением Арзамасского городского суда адрес от 06.09.2024 ФИО2 была освобождена от отбывания принудительных работ условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 06 дней, и срок условного наказания после досрочного освобождения должен исчисляться с 06.09.2024, а не с даты вступления в силу постановления об условно-досрочном освобождении. Просит отменить постановление суда и вынести по делу новое решение, которым удовлетворить ходатайство ФИО2

Изучив и проверив представленные суду письменные материалы дела, выслушав мнения участников процесса относительно существа апелляционной жалобы, и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ч.4 ст.7 УПК РФ - постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, и признается таковым, если соответствует требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов и содержит основанные на материалах дела выводы по обстоятельствам, относящимся к предмету рассмотрения.

По смыслу положений ст.389.15 УПК РФ в совокупности с положениями ст.389.16 УПК РФ - основанием для отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции является несоответствие судебного решения фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, в частности – если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, или если суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

По смыслу положений ст.389.15 УПК РФ в совокупности с положениями ст.389.17 УПК РФ - основанием для отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных уголовно-процессуальным законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ФИО2 в части требования о зачете в срок трехлетнего дополнительного наказания в виде лишения права заниматься туроператорской и турагентской деятельностью, а также иной деятельностью по организации путешествий времени отбывания данного дополнительного наказания в период условного осуждения с 11 февраля 2022 года по 08 декабря 2022 года (9 месяцев 28 дней), суд 1й инстанции указал, что из апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 08 декабря 2022 года следует, что ФИО2 была взята под стражу немедленно, в зале суда, то есть 08 декабря 2022 года, и с указанной даты ФИО2 был исчислен срок содержания под стражей, однако из справки ФКУ УИИ по адрес, представленной суду, видно, что ФИО2 состояла на учете с 09 марта по 02 февраля 2023 года на основании приговора Городецкого городского суда адрес от 24 сентября 2022 года, порядок и условия отбывания наказания не нарушала, обязанности, возложенные судом исполняла, что является несостоятельным и противоречит представленным суду материалам и доводам заявителя, и данные противоречия не могут быть устранены судом.

При этом судом 1й инстанции не было учтено, что согласно положениям ч.4 ст.47 УК РФ и ч.1 ст.36 УИК РФ - в случае назначения наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного при условном осуждении его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу, приговором Городецкого городского суда адрес от 24 сентября 2021 года ФИО2 было назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ с испытательным сроком – 3 года с возложением на нее ряда обязанностей с назначением дополнительных наказаний, в том числе - в виде лишения права заниматься туроператорской и турагентской деятельностью, а также иной деятельностью по организации путешествий на срок – 3 года, апелляционным определением Нижегородского областного суда от 11 февраля 2022 года указанный приговор был оставлен без изменения, кассационным определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2022 года апелляционное определение Нижегородского областного суда от 11 февраля 2022 года было отменено, и уголовное дело в отношении ФИО2 было передано на новое апелляционное рассмотрение, а апелляционным определением Нижегородского областного суда от 08 декабря 2022 года приговор Городецкого городского суда адрес от 24 сентября 2021 года был изменен, из приговора было исключено указание на применение к ФИО2 положений ст.73 УК РФ, определено считать ФИО2 осужденной к 4 годам лишения свободы, ФИО2 была взята под стражу в зале суда и срок отбывания в виде лишения свободы исчислен ей с 08 декабря 2022 года, с 09 марта 2022 года по 02 февраля 2023 года ФИО2 состояла на учете в Филиале по адрес ФКУ «УИИ ГУФСИН РФ по адрес» как условно осужденная приговором Городецкого городского суда адрес от 24 сентября 2022 года к наказанию в виде лишения свободы и как осужденная тем же приговором суда к дополнительному наказанию в виде лишения права туроператорской и турагентской деятельностью, а также иной деятельностью по организации путешествий, и таким образом, учитывая положения ч.4 ст.47 УК РФ и ч.1 ст.36 УИК РФ, с момента вступления в законную силу приговора Городецкого городского суда адрес от 24 сентября 2022 года – с 11 февраля 2022 года – до момента исключения из указанного приговора указания на применение к ФИО2 положений ст.73 УК РФ апелляционным определением от 08 декабря 2022 года, назначения ей тем же апелляционным постановлением реального отбывания наказания в виде 4 лет лишения свободы и взятия ее под стражу в зале суда – по 08 декабря 2022 года – ФИО2 фактически отбывала наказание в виде лишения права туроператорской и турагентской деятельностью, а также иной деятельностью по организации путешествий, в связи с чем в срок отбывания ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься туроператорской и турагентской деятельностью, а так же иной деятельностью по организации путешествий подлежит зачету период с 11 февраля 2022 года по 08 декабря 2022 года (9 месяцев 28 дней).

Ссылка суда 1й инстанции на справку ФКУ УИИ по адрес (Филиала по адрес ФКУ «УИИ ГУФСИН РФ по адрес» (лд101), согласно которой ФИО2 состояла на учете в указанном учреждении с 09 марта 2022 года по 02 февраля 2023 года, в настоящем случае не может являться основанием для отказа в зачете в срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься туроператорской и турагентской деятельностью, а так же иной деятельностью по организации путешествий периода его отбывания ФИО2 с 11 февраля 2022 года по 08 декабря 2022 года, поскольку срок отбывания ФИО2 указанного дополнительного наказания, который начал течение с даты вступления в законную силу приговора суда от 24 сентября 2021 года – 11 февраля 2022 года, прервался 08 декабря 2022 года вынесением вышеуказанного апелляционного определения Нижегородского областного суда.

Вывод суда 1й инстанции о том, что противоречия между фактическими обстоятельствами дела и данными, изложенными в справке Филиала по адрес ФКУ «УИИ ГУФСИН РФ по адрес» (лд101), не могут быть устранены судом, является несостоятельными, поскольку фактически указанные противоречия устранимы и объясняются тем, что до 02 февраля 2023 года Филиалу по адрес ФКУ «УИИ ГУФСИН РФ по адрес» было неизвестно о решении, принятом в отношении ФИО2 апелляционным определением Нижегородского областного суда от 08 декабря 2022 года.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в обжалуемое постановление суда 1й инстанции изменения и принимает решение о зачете осужденной ФИО2 в срок отбывания дополнительного наказания, назначенного ей приговором Городецкого городского суда адрес от 24 сентября 2021 года с учетом изменений, внесенных в приговор апелляционным определением Нижегородского областного суда от 08 декабря 2022 года, в виде лишения права заниматься туроператорской и турагентской деятельностью, а так же иной деятельностью по организации путешествий периода с 11 февраля 2022 года по 08 декабря 2022 года (9 месяцев 28 дней).

Отказ в удовлетворении ходатайства ФИО2 в части требования о зачете в срок после условно-досрочного освобождения времени со дня вынесения постановления об условно-досрочном освобождении до фактического освобождения с 06 сентября 2024 года по 24 сентября 2024 года (19 дней) судом 1й инстанции надлежащим образом не мотивирован.

При этом судом 1й инстанции не учтено, что в период с 06 сентября 2024 года (с даты вынесения постановления Арзамасского городского суда адрес об условно-досрочном освобождении ФИО2 от отбывания наказания в виде принудительных работ) и до вступления указанного постановления в законную силу – по 24 сентября 2024 года - ФИО2 продолжала отбывать наказание в виде принудительных работ, и была освобождена из ИУФИЦ при ФКУ ГУФСИН РФ по адрес 24 сентября 2024 года (см.лд112-113), в связи с чем период времени – с 06 сентября 2024 года по 24 сентября 2024 года подлежит зачету в срок отбывания ФИО2 наказания в виде принудительных работ, а срок, на который ФИО2 была освобождена от отбывания наказания в виде принудительных работ условно-досрочно, подлежит корректировке.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в обжалуемое постановление суда 1й инстанции изменения и принимает решение о зачете осужденной ФИО2 в срок отбывания наказания в виде принудительных работ, назначенного ей постановлением Автозаводского районного суда адрес от 18 января 2024 года, периода с 06 сентября 2024 года по 24 сентября 2024 года (19 дней) и о необходимости считать ФИО2 условно-досрочно освобожденной от отбывания наказания в виде принудительных работ на срок – 1 год 10 месяцев 17 дней.

Решение суда 1й инстанции об отказе удовлетворения ходатайства ФИО2 в части требования о зачете в срок условного наказания после досрочного освобождения (1 год 11 месяцев 06 дней) времени отбывания в период условного осуждения испытательного срока включая время, прошедшее со дня провозглашения приговора, - с 24 сентября 2021 года по 08 декабря 2022 года (1 год 2 месяца 14 дней), законно, обоснованно и надлежащим образом мотивировано.

Согласно положениям ч.2 ст.79 УК РФ – применяя условно-досрочное освобождение, суд может возложить на осужденного обязанности, предусмотренные ч.5 ст.73 УК РФ, которые должны им исполняться в течение оставшейся не отбытой части наказания, но в то время – решая вопрос об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд не вправе заменять неотбытый срок наказания условным осуждением в порядке ст.73 УК РФ и сокращать неотбытый срок наказания, а может лишь условно-досрочно освободить осужденного от неотбытой части наказания (п.8 постановления Пленума ВС РФ №8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания»), и период испытательного срока при условном осуждении к лишению свободы не может подменять собой отбывание как наказания в виде лишения свободы, так и наказания в виде принудительных работ, на которое в порядке положений ст.80 УК РФ было заменено наказание в виде лишения свободы, в связи с чем указанное выше требование ходатайства ФИО2 удовлетворению не подлежит.

Нарушений при рассмотрении судом 1й инстанции ходатайства ФИО2 требований Уголовно-процессуального закона РФ, влекущих отмену обжалуемого постановления суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для отмены постановления суда 1й инстанции, в том числе – по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не видит.

Допущенные судом 1й инстанции нарушения, о которых сказано в настоящем апелляционном постановлении выше, устранимы при рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Других оснований для изменения постановления суда 1й инстанции, нежели указано в настоящем апелляционном постановлении выше, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Апелляционную жалобу на приговор суда по существу заявленных в ней требований суд апелляционной инстанции удовлетворяет частично.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тушинского районного суда адрес от 29 апреля 2025 года, вынесенное в отношении фио фио, паспортные данные, - изменить.

Зачесть осужденной ФИО2 в срок отбывания наказания в виде принудительных работ, назначенного ей постановлением Автозаводского районного суда адрес от 18 января 2024 года, период с 06 сентября 2024 года по 24 сентября 2024 года (19 дней), и считать ФИО2 условно-досрочно освобожденной от отбывания наказания в виде принудительных работ на срок – 1 год 10 месяцев 17 дней.

Зачесть осужденной ФИО2 в срок отбывания дополнительного наказания, назначенного ей приговором Городецкого городского суда адрес от 24 сентября 2021 года с учетом изменений, внесенных в приговор апелляционным определением Нижегородского областного суда от 08 декабря 2022 года, в виде лишения права заниматься туроператорской и турагентской деятельностью, а так же иной деятельностью по организации путешествий период с 11 февраля 2022 года по 08 декабря 2022 года (9 месяцев 28 дней).

В остальной части постановление суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу на постановление суда по существу заявленных в ней требований – удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. В случае кассационного обжалования апелляционного постановления ФИО2 вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.


Судья: Ю.В.Шелепова