Решение № 2-4694/2024 2-4694/2024~М-2022/2024 М-2022/2024 от 16 сентября 2024 г. по делу № 2-4694/2024

УИД- 78RS0006-01-2024-004180-66

Дело № 2-4694/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург 16 сентября 2024 года

Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Лебедевой А.С.,

при помощнике судьи Ивановой В.В.,

с участием истца ФИО1,

с участием представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Металлургический завод «Петросталь» о продлении срочного трудового договора, заключении нового срочного трудового договора, возобновлении допуска к рабочему месту, взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Металлургический завод «Петросталь» и просил суд:

- продлить срочный трудовой договор на таких же условиях дополнительного соглашения от 01.02.2023 к срочному трудовому договору №340 от 27.12.2022 или заключить новый срочный трудовой договор на таких же условиях сроком на один год,

- возобновить допуск к рабочему месту в тоже должности, и зачислить время отсутствия истца на рабочем месте в зачет рабочего времени,

- взыскании денежных средств в размере 400 000 руб. с учетом морального вреда.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ним и АО «Металлургический завод «Петросталь» заключен срочный трудовой договор №340 от 27.12.2022 до 26.12.2023, включая дополнительно соглашение к срочному трудовому договору от 01.02.2023 об изменении должностного оклада в размере 70 000 руб. Срочный трудовой договор должен быть был продлен на 1 месяц до окончания срочного трудового договора, так как ФИО1 является предпенсионером. Срочный трудовой договор продлен не был. В январе 2024 года истцу выдали направление для прохождения медицинского осмотра, где был неправильно указан вид деятельности предприятия. С приказом о прохождении медицинского осмотра истец ознакомлен не был. 28.02.2024 начальник участка ФИО3 показал истцу нелегитимный приказ, который был создан 26.02.2024, в котором присутствовали ошибки. 02.03.2024 истец хотел пройти проходную «Кировского завода», чтобы приступить к работе, но пропуск был заблокирован. Пропуск был заблокирован, в связи с тем, что истец не прошел медицинский осмотр. Указывая, что в связи с неправильным оформлением документов пройти медицинский осмотр не возможно, а также из-за отсутствия срочного трудового договора, истец обратился в суд с иском.

Истец в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика на основании доверенности, в судебное заседание явилась, поддержала письменные возражения.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право, в том числе на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право, в том числе заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Как следует из материалов дела, 27.12.2022 между АО «Металлургический завод «Петросталь» (работодатель) и ФИО1 (работник) заключен трудовой договор № 340, в соответствии с которым работник принят на работу на участок горячих работ 3 раздевания, обработки слитков, подготовки сплавов Мартеновского цеха Сталеплавильного производства в должности мастер производственного участка (на горячих работах).

В соответствии с п. 1.6. указанный трудовой договор заключен на неопределенный срок (бессрочный).

Факт собственноручной подписи в трудовом договоре №340 от 27.12.2022 истец в ходе судебного разбирательства не оспаривал, однако указывал, что был иной текст в договоре и договор был срочный.

Судом обозревался подлинный трудовой договор №340 от 27.12.2022, содержание которого соответствует представленной ответчиком копии (л.д. 30-31)

В соответствии с Картой специальной оценки условий труда № 599/143 в отношении должности иастер производственного участка (на горячих работах) имеются следующие вредные условия труда - шум, параметры световой среды. С указанной Картой специальной оценки условий труда истец был ознакомлен 27.12.2022, о чем имеется его собственноручная подпись.

Согласно п. 7.1. трудового договора, условия труда на рабочем месте работника: класс 3.1 (вредные условия труда 1 степени). Вредные и (или) опасные факторы производственной среды и трудового процесса: шум, параметры световой среды. С условиями трудового договора истец был ознакомлен перед подписанием.

Перед приемом на работу, в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, истец прошел предварительный медицинский осмотр, о чем имеется медицинское заключение от 23.12.2022.

Согласно ст. 220 Трудового кодекса Российской Федерации, работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности, для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с нормативными правовыми актами и (или) медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

Приказом Минтруда России и Минздрава России от 31 декабря 2020 года N 988н/1420н утвержден Перечень работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников. Пунктами 4.4., 4.9.,6.1. указанного перечня предусмотрены физические факторы, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные медицинские осмотры при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры. Указанные факторы содержатся в трудовом договоре, карте специальной оценки условий труда № 599/143, направлении на медицинский осмотр.

Приказом АО «Металлургический завод «Петросталь» № П-6133 от 27.12.2023 о проведении обязательного периодического медицинского осмотра работников в 2024 году, руководителям цехов и отделов, указанных в поименных списках на периодический медицинский осмотр работников, подвергающихся воздействию вредных производственных факторов, постановлено обеспечить направление работников на периодический медицинский осмотр и ознакомить всех работников своих подразделений с данным приказом под роспись. Лиц, уклонившихся от медицинского осмотра, к работе не допускать.

Истец отказался от ознакомления с вышеуказанным приказом под роспись, о чем 11.01.2024 был составлен Акт № 3.

15.01.2024, истцу было выдано направление на медицинский осмотр. В получении направления под подпись истец отказался, о чем имеется запись в Журнале учета выдачи направлений на медосмотр.

Информационным письмом ООО «МЕДИКУМ» (организация, уполномоченная на проведение медицинских осмотров) от 01.03.2024 уведомило ответчика о том, что истец не прошел обязательный периодический медицинский осмотр.

В процессе судебного разбирательства истец не оспаривал, что в медицинское учреждение, в которое он был направлен работодателем для прохождения осмотра, он не явился. Отказа медицинского учреждения в проведении в отношении истца медицинского осмотра не было.

Доводы истца о том, что в выданном ему направлении на медицинский осмотр был неправильно указан вид деятельности предприятия являются не состоятельными и подлежат отклонению, поскольку в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности ответчика является Производство сортового горячекатаного проката и катанки (ОКВЭД 24.10.6), как и указано в направлении на медицинский осмотр.

Приказом АО «Металлургический завод «Петросталь» № П-0807 от 26.02.2024 о результатах периодического медицинского осмотра работников АО «Металлургический завод «Петросталь» в 2024 году, не прошедших периодический медицинский осмотр работников, постановлено отстранить от работы с даты издания приказа до получения медицинского заключения. Согласно Приложения № 2 к Приказу № П-0807 от 26.02.2024, содержащего список работников, не прошедших периодический медицинский осмотр в 2024 году, ФИО1 является работником, не прошедшим периодический медицинский осмотр.

С вышеуказанным приказом истец отказался ознакамливаться под подпись, о чем имеется Акт № 1 от 28.02.2024.

Статьей 76 Трудового кодекса Российской Федерации перечислены основания, при которых работодатель обязан отстранить работника от работы.

В соответствии со ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр.

Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно пункту 1 частью 1 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях, незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Отстранение от работы выступает одной из гарантий права на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены направлено на обеспечение охраны труда, как самого работника, так и других лиц.

Положениями статей 58, 59 Трудового кодекса Российской Федерации закреплены правила заключения срочных трудовых договоров.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения (часть 2 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок (часть 3 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок (часть 5 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок (часть 6 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

В части 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации закреплен перечень случаев (обстоятельств), при наличии которых трудовой договор заключается на определенный срок в силу характера предстоящей работы или условий ее выполнения. Среди них - заключение трудового договора с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой (абзац восьмой части 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации определен перечень случаев, при наличии которых по соглашению сторон допускается заключение срочного трудового договора.

Трудовой договор, заключенный с истцом на неопределенный срок, не расторгался. Доказательств обратного, истцом в материалы дела не представлено.

Трудовым законодательством Российской Федерации не предусмотрена обязанность работодателя заключить новый срочный трудовой договор, при наличии не расторгнутого трудового договора, заключенного на неопределенный срок.

При реализации гарантий работниками, предоставляемыми трудовым законодательством должны соблюдаться общеправовые принципы недопустимости злоупотребления правом и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, в том числе и со стороны работников.

У истца имеется возможность, в соответствии со ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерацией, устранить причину отстранения от работы - пройти обязательный периодический медицинский осмотр в соответствии с выданным ему направлением, после чего ФИО1 на основании соответствующего приказа сможет приступить к работе.

Исходя из установленного ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципа диспозитивности истец самостоятельно определяет характер нарушенного права и избирает способ его защиты.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не вытекает возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению конкретных форм и способов реализации такого права, которые с соблюдением требований Конституции Российской Федерации устанавливаются федеральным законом.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 24 октября 2013 года N 1626-О в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не вправе выйти за пределы заявленных требований, а требований о признании незаконным отстранения от работы истцом заявлено не было, суд приходит выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к АО «Металлургический завод «Петросталь» о продлении срочного трудового договора, заключении нового срочного трудового договора, возобновлении допуска к рабочему месту, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 56, 59, 60, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Металлургический завод «Петросталь» о продлении срочного трудового договора, заключении нового срочного трудового договора, возобновлении допуска к рабочему месту, взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через гражданскую канцелярию Кировского районного суда г. Санкт - Петербурга.

Председательствующий судья: А.С. Лебедева

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2024 года