Приговор № 1-507/2019 1-80/2020 от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-507/2019

Дело № 1-80/2020

УИД № 29RS0008-01-2019-004671-20


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

05 февраля 2020 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего Замятиной И.В.,

при секретарях Корнаковой Л.С., Вексель М.В., Кузьменко Н.В.,

с участием государственных обвинителей - помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Седуновой О.Ю., заместителя Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Ушмодина К.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Болтушкина А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, , судимого

06 декабря 2018 года Котласским городским судом Архангельской области по ст. 134 ч. 1 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов, снятого с учета в Котласским межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области 19 июня 2019 года в связи с отбытием наказания;

в порядке ст. 91, ст. 92 УПК РФ по данному делу не задерживаемого, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 виновен в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, в нарушение Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», находясь 20 мая 2019 года около 15 часов в г. Котласе Архангельской области, посредством сети «Интернет» заказал наркотическое средство, произведя оплату в сумме 1000 рублей через терминал банка «СГБ», установленного в ТРЦ «Столица» по адресу: <...>, путем зачисления денежных средств на расчетный счет киви-кошелька иного лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство. После чего, около 16 часов того же дня приобрел из «закладки», расположенной у гаража, находящегося в 300-х метрах к северу от дома № 1Б по ул. Речная в г. Котласе Архангельской области, вещество растительного происхождения, содержащее метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты, являющееся производным наркотического средства - метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,13 грамма, то есть в значительном размере, которое в период с момента приобретения хранил при себе до момента обнаружения и изъятия наркотического средства сотрудниками полиции в период с 01 часа 50 минут до 02 часов 30 минут 23 мая 2019 года в ходе осмотра в помещении дежурной части оМВД России «Котласский», расположенного по адресу: <...>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаивается. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний были оглашены и исследованы показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия.

Из показаний ФИО1 следует, что с конца 2018 года потребляет путем курения наркотические средства (синтетический гашиш). 20 мая 2019 года около 15 часов в сети «Интернет» на сайте «Гидра» для личного потребления, используя свой смартфон марки «Honor-9 Lait», приобрел наркотическое средство (синтетический гашиш). Денежные средства в размере 1000 рублей перечислил через терминал оплаты банка СГБ, установленный в ТРЦ «Столица» в г. Котласе. Далее на его телефон пришли фотографии с координатами местоположения «закладки», то есть тайника с находящимся в нем наркотическим средством. После чего около 16 часов 00 минут того же дня прибыл на участок местности, расположенный между микрорайонами «Лименда» и «46 Лесозавод» г. Котласа, где из «закладки» забрал наркотическое средство, упакованное в целлофановый пакет со швом-застежкой, скрученное в изоленту черного цвета. В тот же день, а также в вечернее время 21 мая 2019 года он (ФИО1) в своем автомобиле на территории п. Вычегодский г. Котласа употреблял данное наркотическое средство - синтетический гашиш. Затем 22 мая 2019 года около 20 часов 30 минут, находясь в комнате № 427 в здании общежития Котласского транспортного техникума, расположенного по адресу: ...., путем курения через пластиковую бутылку употреблял наркотическое средство. После употребления остатки наркотического средства хранил при себе на металлической монете и силиконовом чехле смартфона. Находясь под воздействием наркотического средства, 22 мая 2019 года сотрудники полиции доставили его в отдел полиции в г. Котласа, где в ходе осмотра в его (ФИО1) вещах, а именно: на монете и на чехле, обнаружены остатки наркотического средства, приобретенного им 20 мая 2019 года (л.д. 77-78).

Свои признательные показания ФИО1 подтвердил при проверке показаний на месте (л.д. 122-126, 127-131).

В явке с повинной ФИО1 указал, при каких обстоятельствах приобрел без цели сбыта для личного потребления наркотическое средство, которое в последующем хранил до момента изъятия сотрудниками полиции (л.д. 70-72).

При оформлении явки с повинной подсудимому разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, иные права, в том числе, право пользоваться помощью защитника, в последующем ФИО1 указал, что в помощи защитника не нуждается, что не связано с его материальным положением.

Подсудимый после оглашения его показаний, данных в качестве подозреваемого, при проведении проверки показаний на месте, заявил, что подтверждает их, указал, что все показания давал добровольно в присутствии защитника. Явку с повинной также давал добровольно, все изложенные в ней сведения, подтверждает.

Помимо признания ФИО1 своей вины, обстоятельства совершенного преступления и виновность подсудимого подтверждаются письменными материалами уголовного дела, показаниями свидетелей, которые последовательны, логичны и в совокупности с другими доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие ФИО1

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствие со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены и исследованы показания не явившихся свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №2, К.

В ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №3 поясняла, что является воспитателем общежития в ГБПОУ Архангельской области «Котласский транспортный техникум». Находясь 22 мая 2019 года на своем рабочем месте по адресу: .... , ...., около 20 часов 50 минут зашла в комнату ФИО1, который лежал на спине, на кровати и в его руках находилась пластиковая бутылка объемом 0,5 л., в нижней части которой имелось небольшое сквозное отверстие, а на внутренней поверхности были следы нагара. У самого ФИО1 была заторможенная невнятная речь, сонное состояние, зрачки глаз расширены, и от него исходил специфический сладкий запах. Алкоголем от ФИО1 не пахло. О данном факте сразу сообщила администрации техникума и позвонила в отдел полиции, сообщив о наличии у студента ФИО1 признаков наркотического опьянения. В последующем для дальнейшего разбирательства ФИО1 был доставлен в отдел полиции. Пластиковую бутылку с отверстием она (Свидетель №3) забрала у ФИО1, а 23 мая 2019 года в ходе осмотра места происшествия передала сотрудникам полиции (л.д. 62).

Как следует из показаний свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, являющихся сотрудниками полиции - мобильного взвода ОР ППСП ОМВД России «Котласский», находясь на службе, около 21 часа 30 минут 22 мая 2019 года от оперативного дежурного ОМВД России «Котласский» поступило сообщение о нахождении в одной из комнат общежития Котласского транспортного техникума, расположенного по адресу: .... ...., ...., студента ФИО1 с признаками наркотического опьянения. Прибыв на место, в комнате № обнаружен ФИО1 с признаками опьянения, что выражалось в заторможенной невнятной речи, сонном состоянии, расширенных зрачках глаз, покраснении глазных белков, исходившем от него специфическом сладком запахе. При этом алкоголем от последнего не пахло. Поскольку ФИО2 отказывался давать какие-либо пояснения, для дальнейшего разбирательства был доставлен в ОМВД России «Котласский». После составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного ст. 6.9 ч. 1 КоАП РФ, и перед помещением в КАЗ ОМВД России «Котласский» до рассмотрения протокола в суде, ФИО1 был досмотрен, в результате чего у последнего обнаружено и изъято различное имущество, в том числе, монета достоинством 2 рубля, на одной из сторон которой обнаружен кусочек камнеобразного вещества темного цвета (л.д. 63-64, 65-68).

По данному факту 23 мая 2019 года инспектором мобильного взвода ОР ППСП ОМВД России «Котласский» Свидетель №4 подан рапорт, зарегистрированный в дежурной части ОМВД России «Котласский» (л.д. 15).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что, находясь на дежурстве в составе следственно-оперативной группы ОМВД России «Котласский», около 01 часа 30 минут 23 мая 2019 года оперативный дежурный сообщил о поступлении рапорта от инспектора мобильного взвода ОР ППМП ОМВД России «Котласский» Свидетель №4 об обнаружении у ФИО1 в ходе досмотра металлической монеты, на поверхности которой прикреплено вещество темного цвета. При проведении ей (Свидетель №2) 23 мая 2019 года в период с 01 часа 50 минут до 02 часов 30 минут осмотра места происшествия в присутствии ФИО1 и двух понятых была изъята данная монета достоинством два рубля для установления происхождения имевшегося на ней вещества темного цвета. Каких-либо пояснений ФИО1 по поводу обнаруженного вещества не давал (л.д. 59).

Показания свидетеля Свидетель №2 подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от 23 мая 2019 года, который проведен с 01 часа 50 минут до 02 часов 30 минут с участием задержанного ФИО1 и в присутствии двух понятых (л.д. 31-34).

Из оглашенных показаний свидетеля К., являющегося оперуполномоченным ОНК ОМВД России «Котласский», следует, что 23 мая 2019 года по адресу: г. Котлас, ....А в помещении для досмотра административно задержанных дежурной части ОМВД России «Котласский», им проведен повторный осмотр изъятых для временного хранения личных вещей ФИО1, в присутствии которого обнаружены и изъяты, в том числе, пластиковая карта банка «Севергазбанк» № …1876 со следами вещества темного цвета, сотовый телефон марки «Honor» со следами вещества темного цвета, находящимися на боковой панели телефона. В тот же день им (Свидетель №1) с участием свидетеля Свидетель №3 проведен осмотр места происшествия по месту проживания ФИО1, а именно: в общежитии Котласского транспортного техникума, по адресу: .... ...., ....А, где на вахте обнаружена и изъята принадлежащая ФИО1 пластиковая бутылка со следами нагара (л.д. 60-61).

Во время проведения 23 мая 2019 года осмотров мест происшествий Свидетель №1 составлены протоколы, в которых зафиксированы факты обнаружения и изъятия принадлежащих ФИО1 предметов: пластиковой карты банка «Севергазбанк», сотового телефона марки «Honor» со следами вещества темного цвета, а также пластиковой бутылки со следами нагара (л.д. 35-40, 41-44).

Заключением эксперта от __.__.__ № подтверждено, что изъятое у ФИО1 23 мая 2019 года вещество растительного происхождения в виде одного спрессованного кусочка темно-коричневого цвета, находящееся на металлической монете, содержит метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты, являющийся производным наркотического средства - метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой 0,12 грамма. В ходе исследования израсходовано 0,05 грамма вещества (л.д. 82-83).

В заключение от 27 мая 2019 года № экспертом сделан вывод о том, что вещество растительного происхождения в виде одного спрессованного кусочка темно-коричневого цвета, налепленного на боковую поверхность сотового телефона, содержит метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты, являющийся производным наркотического средства - метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой 0,01 грамма. В ходе исследования полностью израсходовано представленное вещество растительного происхождения.

На поверхностях чехла от телефона и пластиковой карты выявлены следы метилового эфира 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты, являющийся производным наркотического средства - метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. Определить массу вещества не представляется возможным ввиду его малого количества (л.д. 88-90).

Заключением эксперта от __.__.__ № подтверждено, что на внутренней поверхности представленной пластиковой бутылки выявлены следы метилового эфира 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты, являющийся производным наркотического средства - метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. Определить массу вещества не представляется возможным ввиду его малого количества (л.д. 95-96).

В последующем металлическая монета с прикрепленным веществом растительного происхождения в виде одного спрессованного кусочка темно-коричневого цвета, сотовый телефон марки «Honor» с прикрепленным веществом растительного происхождения в виде одного спрессованного кусочка темно-коричневого цвета, чехол от мобильного телефона, пластиковая карта «Севергазбанк» со следами вещества темно-коричневого цвета, бутылка из полимерного материала прозрачного цвета, без крышки, с наслоением на внутренней поверхности вещества темного цвета (нагара) осмотрены (л.д. 98-104), признаны вещественными доказательствами (л.д. 105), переданы в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России «Котласский», за исключением сотового телефона, который передан на ответственное хранение ФИО1 (л.д. 106, 107, 108).

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтвердилась их совокупностью.

Суд исходит из того, что ФИО1 незаконно приобрел, а затем хранил запрещенное в обороте наркотическое средство, содержащее метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты, являющееся производным наркотического средства - метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, в количестве 0,13 грамма, что составляет значительный размер. При этом цели сбыта наркотического средства у подсудимого не было.

Наркотическое средство метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производные включены в утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, а именно в Список 1, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производные в количестве свыше 0,05 грамма составляет значительный размер.

Все доказательства по делу, исследованные в судебном заседании, были получены в ходе производства предварительного расследования в соответствии с требованиями УПК РФ. Нарушений при назначении и проведении экспертиз не допущено. Выводы экспертных заключений оформлены надлежащим образом и научно мотивированы. Доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости, а в совокупности являются достаточными для признания подсудимого виновным в совершении преступления.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 228 ч. 1 УК РФ - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования не имеется. За совершенное подсудимым деяние необходимо назначить наказание.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, возраст и состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, а также все иные предусмотренные уголовным законом обстоятельства.

ФИО1 в браке не состоит, иждивенцев не имеет (л.д. 153-154). По месту регистрации характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно (л.д. 187). 22 января 2019 года привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ (л.д. 167).

Подсудимый не работает, с 01 сентября 2019 года учится ГБПОУ Архангельской области «Котласский транспортный техникум» по профессии «машинист локомотива». Способности к обучению хорошие, умеет логически мыслить, обладает отличной памятью. Однако, учится не в полную меру, имелись единичные пропуски занятий без уважительных причин. Принимал участие в олимпиадах по черчению, физике, в конкурсе профессионального мастерства по «слесарному делу». По характеру добрый, скромный, спокойный, уравновешенный. В коллективе взаимоотношения ровные, неконфликтные, пользуется уважением. В общественной жизни инициативы не проявляет, но поручения выполняет добросовестно. Со взрослыми вежлив, корректен, прислушивается к советам, делает соответствующие выводы. Курит, дважды был замечен в употреблении алкогольных напитков, состоит на внутреннем контроле (л.д. 189).

На учетах у врача-психиатра, врача-психиатра-нарколога ФИО1 не состоит. 27 мая 2019 года по решению суда обращался в ГБУЗ Архангельской области «Котласский психоневрологический диспансер» для прохождения диагностики на наличие наркотической зависимости. В ходе обследования выявлено эпизодическое употребление каннабиноидов, без признаков зависимости. Больным наркоманией не является, в лечение не нуждается (л.д. 110-111, 175, 176). У подсудимого имеются хронические заболевания (л.д. 173), инвалидность отсутствует (л.д. 178).

Оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 в момент совершения преступления и в настоящее время, в его способности нести ответственность за свои действия, с учетом установленных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого, у суда не имеется.

На момент совершения преступления ФИО1 судим за совершение преступления средней тяжести против половой неприкосновенности и половой свободы личности (л.д. 157, 159-160). С 11 января 2019 года по 19 июня 2019 года состоял на учете в Котласском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области, снят в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ (л.д. 164).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает

в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «И» УК РФ явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, так как ФИО1 добровольно сообщил ранее неизвестные правоохранительным органам сведения о совершенном им преступлении, осуществил активные действия, направленные на сотрудничество с органами предварительного расследования, последовательно давал подробные изобличающие себя показания по существу дела, которые были положены следствием в основу обвинения, с его участием проведены следственные действия (проверка показаний на месте, осмотр места происшествия);

в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «А» УК РФ рецидив преступлений, предусмотренный ст. 18 ч. 1 УК РФ, так как ФИО1, ранее осуждавшийся за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленного преступления средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление.

Как следует из положений ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Правовые основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую отсутствуют.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, совершение преступления при рецидиве, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

При этом, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение ФИО1 после совершения преступления, выразившегося в активном содействии в раскрытии и расследовании преступления, раскаянии в содеянном, наличии постоянного места жительства, учебы, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто без реального отбывания наказания, в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны соответствующих органов, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление, и применяет положения ст. 73 УК РФ с возложением определенных обязанностей: являться на регистрацию, установленную уголовно-исполнительной инспекцией, в соответствии с периодичностью и графиком, установленным данным органом; не менять места проживания и учебы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 62 ч. 1, ст. 68 ч. 3 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд не находит.

При назначении ФИО1 наказания учитываются положения ст. 68 ч. 2 УК РФ, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений.

Правовые основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 82.1 УК РФ отсутствуют.

Для обеспечения исполнения приговора суда, до вступления его в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 2, п. 6 УПК РФ по вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Котласский», а именно:

металлическую монету достоинством два рубля с прикрепленным веществом растительного происхождения в виде спрессованного кусочка темно-коричневого цвета, в котором содержится метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты, являющийся производным наркотического средства - метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, следует хранить до разрешения уголовного дела, материалы которого выделены в отдельное производство (л.д. 68);

полимерный чехол для мобильного телефона с надписью «OUPUU», выполненный из полимерного материала преимущественно черного цвета, пластиковую карту «Севергазбанк» № …1876, следует возвратить ФИО1;

бутылку из полимерного материала прозрачного цвета, без крышки, с наслоением на внутренней поверхности вещества темного цвета (нагара), уничтожить.

С учетом требований п. «Г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора суда в законную силу вещественное доказательство: сотовый телефон марки «Honor» в корпусе из полимерного материала черного цвета, имеющий IMEI №, №, переданный на хранение ФИО1, подлежит конфискации, как орудие преступления, поскольку фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что подсудимый при помощи указанного мобильного телефона, используя выход в сеть «Интернет», заказал наркотическое средство, на этот же телефон он получил информацию о нахождении «закладки» с приобретенным им наркотическим средством. Таким образом, достоверно установлено, что ФИО1 использовал телефон не только как средство связи, но и совершил, используя его, преступление небольшой тяжести, связанное с незаконным оборотом наркотических средств.

Процессуальные издержки в общей сумме 19 550 рублей, выплаченные за участие адвоката Болтушкина А.Ю. на стадии предварительного расследования (л.д. 205, 206, 242, 243) и в ходе судебного разбирательства, на основании ст. 132 ч. 2 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого, который от помощи защитника не отказывался, согласен их возместить в федеральные бюджет. Тот факт, что ФИО1 в настоящее время не работает, не может служить основанием для отнесения возмещения процессуальных издержек за счет федерального бюджета. Взыскание процессуальных издержек может быть обращено и на будущие доходы или имущество подсудимого. Из материалов дела усматривается, что ФИО1 в силу своего возраста и состояния здоровья трудоспособен, иждивенцами не обременен. Его материальное положение изменится, и он будет иметь возможность погасить задолженность перед государством.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года и возложением обязанностей:

не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянное место жительства и учебы,

являться на регистрацию в специализированный государственный орган в соответствии с периодичностью и графиком, установленным данным органом.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: сотовый телефон марки «Honor» в корпусе из полимерного материала черного цвета, имеющий IMEI №, №, переданный на ответственное хранение ФИО1, конфисковать.

По вступлении приговора суда в законную силу находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Котласский» вещественные доказательства:

металлическую монету достоинством два рубля с прикрепленным веществом растительного происхождения в виде спрессованного кусочка темно-коричневого цвета, в котором содержится метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты, являющийся производным наркотического средства - метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, хранить до разрешения уголовного дела, материалы которого выделены в отдельное производство;

полимерный чехол для мобильного телефона с надписью «OUPUU», выполненный из полимерного материала преимущественно черного цвета, пластиковую карту «Севергазбанк» № …1876, возвратить ФИО1;

бутылку из полимерного материала прозрачного цвета, без крышки, с наслоением на внутренней поверхности вещества темного цвета (нагара), уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в общей сумме 19 550 (девятнадцать тысяч пятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный имеет право ходатайствовать об ознакомлении с материалами уголовного дела для написания апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ должен указать на это в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобу (представление).

Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий И.В. Замятина