Приговор № 1-958/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 1-958/2017

Дело № 1-958/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре 24 октября 2017 года

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Казымовой Н.В.,

при секретаре Соколовой Н.О.,

с участием:

государственного обвинителя Стручкова Е.В.,

защитника - адвоката Латышевой Е.В., представившей удостоверение (№) и ордер (№) от (дата),

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося (дата) в (адрес), зарегистрированного и проживающего в (адрес) (адрес), гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего двух несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, не судимого,

задерживавшегося в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ в период с 30 августа 2017 года по 1 сентября 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в» Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, путем незаконного проникновения в иное хранилище, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 3 часов 00 минут до 4 часов 00 минут (дата) ФИО1, находясь около забора частного (адрес) корпус (№) по (адрес) в г. (адрес), перекинув руку через забор, открыл калитку и, достоверно зная, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник на дворовую территорию частного дома, то есть иное хранилище, где, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, тайно похитил велосипед марки «TITAN Universal 330» стоимостью 50 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился и поддержал своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявлено добровольно и после консультаций с защитником и в её присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, а также то, что ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, государственный обвинитель Стручков Е.В., защитник и потерпевшая Потерпевший №1 (согласно приобщенной к делу телефонограмме), не возражают рассмотреть уголовное дело в особом порядке, суд считает, что имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с этим суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению с применением особого порядка принятия судебного решения.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершения ФИО1 преступления и материалов уголовного дела, касающихся данные о его личности, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о его личности, в том числе посредственную характеристику по месту жительства, а также влияние наказания на подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого, его род занятий, семейное положение.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, возвращение похищенного имущества, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом влияния наказания на условия жизни подсудимого ФИО1, а также его исправление, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает невозможным назначение подсудимому наказания более мягкого, чем лишение свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и повлиять на исправление подсудимого.

Учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение.

В силу ч. 5 ст. 62 УК РФ срок наказания ФИО1 не может превышать две трети от двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не находит целесообразным, применение к ФИО1 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, поскольку цели наказания могут быть достигнуты при отбытии подсудимым основного вида наказания, условно.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности, личности подсудимого, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства на основании ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: 1) велосипед марки «TITAN 330 Universal» - находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей, считать переданным по принадлежности, 2) СД-диск с видеозаписью от (дата) с камер видеонаблюдения, установленных на входе на территорию частного (адрес) в (адрес) - хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в» Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Возложить на осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных по месту проживания, не менять места жительства без его уведомления.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства на основании ст. 81 УПК РФ по вступлению постановления в законную силу: 1) велосипед марки «TITAN 330 Universal» - находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей, считать переданным по принадлежности, 2) СД-диск с видеозаписью от (дата) с камер видеонаблюдения, установленных на входе на территорию частного (адрес) (адрес) - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, постановлением суда апелляционной инстанции может быть оставлено без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Казымова