Приговор № 1-589/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 1-589/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 18 ноября 2020 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего судьи Сердюковой Ю.Н.,

при секретаре Сариевой М.У.,

с участием:

государственного обвинителя –

помощника прокурора Ленинского района г. Астрахани Тихоновой А.А.,

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Пановой О.В.,

представившей удостоверение <№> и ордер <№> от <дата обезличена>,

подсудимого ФИО3, его защитника - адвоката Башанова Г.А.,

представившего удостоверение <№> и ордер <№> от <дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, с высшим образованием, до задержания работавшего логистом «<данные изъяты>», холостого, детей на иждивении не имеющего, имеющего на иждивении нетрудоспособного родителя ФИО1, <дата обезличена>.р., инвалида 3 группы, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, не военнообязанного, судимого:

- 29.05.2018 Приговором Хорошевского районного суда г.Москвы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания <дата обезличена>;

задержанного и содержащегося под стражей с <дата обезличена>,

ФИО3, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не работающего, холостого, детей и других нетрудоспособных лиц на иждивении не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого,

задержанного и содержащегося под стражей с <дата обезличена>,

каждого, в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 группой лиц по предварительному сговору совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена>, примерно в 18 часов 27 минут, ФИО2, ФИО3 и двое других неустановленных предварительным расследованием лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, находясь у магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, вступили между собой в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, составили план совершения преступления и распределили роли каждого. Действуя в соответствии с отведенными им ролями, ФИО3 и одно из неустановленных предварительным расследованием лиц, находясь в указанное время в указанном магазине «<данные изъяты>», стали отвлекать продавца магазина. В это время, ФИО2 и другое неустановленное предварительным расследованием лицо, согласно отведенным им ролям, находясь в указанном магазине «<данные изъяты>», в указанное время, убедившись, что продавец магазина не наблюдает за их преступными действиями, подошли к витрине и, раздвинув ее створки, через образовавшийся проем тайно похитили имущество, принадлежащее <данные изъяты>», а именно: мобильный телефон марки «Apple iphone XR 64 Cb White» стоимостью <№> рублей <№> копейка, мобильный телефон марки «Apple iphone XR 64 Cb Black» стоимостью <№> рублей <№> копеек, мобильный телефон марки «Xiaomi Red Note8T 32 CBM.Cr» стоимостью <№> рублей <№> копеек, тем самым незаконно проникли в иное хранилище. После чего, ФИО2 совместно с ФИО3 и двумя другими неустановленными предварительным расследованием лицами с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили материальный ущерб <данные изъяты>» на сумму <№> рубля <№> копеек.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 с предъявленным каждому из них обвинением согласились полностью и в присутствии своих защитников ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, против чего не возражали их защитники, представитель потерпевшего и государственный обвинитель.

Суд удостоверился в том, что ФИО2 и ФИО3 полностью согласны с предъявленным им обвинением, понимают, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, то есть осознают характер и последствия заявленного каждым из них ходатайства. Судом также установлено, что ходатайства ФИО2 и ФИО3 заявлены добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, суд не усмотрел каких-либо оснований, препятствующих его рассмотрению в особом порядке, и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились ФИО2 и ФИО3, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Вышеуказанные действия ФИО2 и ФИО3, каждого, суд квалифицирует по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Квалифицирующие признаки преступления: «группой лиц по предварительному сговору» суд признаёт, исходя из вышеуказанных конкретных действий каждого из подсудимых, до начала, а также в ходе совершения преступления, из которых суд делает вывод, что они заранее договорились о совместном совершении преступления по намерению завладеть имуществом <данные изъяты>»; «с незаконным проникновением в иное хранилище» - подтверждается тем, что ФИО2 и другое неустановленное лицо проникли в витрину магазина, т.е. иное хранилище, не имея на то разрешения собственника, то есть незаконно.

При назначении каждому из подсудимых наказания суд, руководствовался требованиями ст. 6, 43, 60, 67 УК РФ, учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося преступлением средней тяжести, фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного ущерба, обстоятельства, смягчающие наказание каждому из подсудимых, и наличие у ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства, личность каждого из виновных, имущественное положение каждого из них и их семей, а также влияние назначенного наказания на исправление каждого из осужденных и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО3 суд не усматривает.

В качестве смягчающих наказание каждому из подсудимых обстоятельств суд принимает во внимание их молодой возраст, явки с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном. В качестве смягчающего наказание ФИО2 наказание обстоятельства суд также учитывает наличие у него на иждивении нетрудоспособного родителя.

При этом в силу ч.1 ст.18 УК РФ в вышеуказанных действиях ФИО2 суд усматривает рецидив преступления, который признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства ФИО2

При назначении наказания ФИО2 суд, в силу ч.1 ст.68 УК РФ, также учитывал характер и степень общественной опасности ранее совершенного подсудимым преступления и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного им преступления, относящегося, согласно ст. 15 УК РФ, к преступлениям средней тяжести.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности виновного ФИО2, суд не находит возможности применения к нему правил ч.3 ст.68 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ, учитывая, в том числе, наличие вышеуказанного отягчающего наказание обстоятельства.

Исключительных по делу обстоятельств для возможного назначения подсудимым наказания с учётом правил ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ, судом не установлено.

С учётом вышеизложенного, суд считает необходимым за совершенное преступление назначить наказание ФИО2- с учётом правил ст. 6, 43, 56, 60, ч. 5 ст.62, 67, с ч.2 ст. 68 УК РФ, ФИО3 - с учётом правил ст. 6, 43, 56, 60, ч.1, 5 ст.62, 67 УК РФ, каждому, в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности виновного ФИО2, суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 73 и ст. 53.1 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО2, в силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, ввиду наличия рецидива, учитывая, что ранее наказание в виде лишения свободы последний отбывал, следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности виновного ФИО3, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания, в соответствии со ст.73 УК РФ, постановив считать назначенное наказание условным, установив ФИО3 испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление

В силу ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство, хранящееся при уголовном деле, а именно диск CD-R с видеозаписью, упакованный в самодельный конверт белого цвета, опечатанный печатью «№1 СО ОП №2 УМВД России по г.Астрахани», необходимо хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296, 297, 302, 304, 308-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять со дня вступления Приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК Российской Федерации, зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с <дата обезличена> до дня вступления Приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, наказание считать условным. Установить ФИО3 испытательный срок в 2 года, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление, возложив на него обязанность не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, после 22 часов не посещать места массового отдыха граждан – кинотеатры, танцплощадки, дискотеки, рестораны, кафе. Контроль за поведением условно-осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ФИО3

Меру пресечения ФИО2 на апелляционный период оставить без изменения, в виде заключения под стражу.

Меру пресечения ФИО3 на апелляционный период изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале судебного заседания немедленно.

В силу ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство, хранящееся при уголовном деле, а именно диск CD-R с видеозаписью, упакованный в самодельный конверт белого цвета, опечатанный печатью «№1 СО ОП №2 УМВД России по г.Астрахани», - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента получения копии Приговора. Осужденные вправе знакомиться с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, а, в случае подачи апелляционной жалобы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ю.Н. Сердюкова