Приговор № 1-52/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 1-52/2021

Дело № 1 – 52/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года г. Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края, в составе:

Председательствующего судьи Шевченко П.В.

с участием государственного обвинителя –помощника Туапсинского межрайонного прокурора ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер №

потерпевшего Потерпевший №1

представителя потерпевшего - адвоката ФИО1, предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Луханиной С.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, пенсионера, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах:

27 августа 2020 года около 00 часов 10 минут в Туапсинском районе Краснодарского края, водитель ФИО2, управляя технически исправным транспортным средством автомобилем марки «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак №, двигался со скоростью около 90 километров в час с включенным ближним светом фар, по правой полосе, сухой асфальтированной проезжей части федеральной автомобильной дороги А-147 «Джубга-Сочи» 14 км. + 230 м., со стороны г. Сочи, в направлении пос. Джубга, имеющей две полосы для движения в данном направлении и одну полосу для движения в противоположном направлении, определенные горизонтальной дорожной разметкой, разграниченные сплошной линией разметки, где в результате перестроения на левую полосу движения допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, находившегося на данной полосе и ожидавшего проезд автомобиля с целью перехода вышеуказанной автодороги, чем нарушил п.п.1,5, 8.1, 9.4, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Потерпевший №1, согласно заключения эксперта № 17/2021 от 19.01.2021 года, получил телесные повреждения в виде тяжелой сочетанной травмы головы, грудной клетки, конечностей, открытого перелома правой плечевой кости в средней трети со смещением, закрытого трехлодыжечного перелома справа со смещением, травматического шока 2 степени, закрыто-черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, закрытой травмы грудной клетки, ушиба легких, рвано-ушибленных ран правого плеча, ссадин конечностей, которые могли образоваться в условиях дорожно- транспортного происшествия и влекут за собой тяжкий вред здоровью как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 %). Наступившие в результате дорожно-транспортного происшествия последствия находятся в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО2 правил дорожного движения РФ.

В судебном заседании ФИО2 виновным себя признал полностью, согласился с объемом предъявленного обвинения и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства. Подсудимому разъяснен характер и последствия принятия решения по делу без судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и в присутствии защитника.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Просил взыскать с подсудимого моральный вред в размере 500 000 рублей, а также возместить понесенные им процессуальные издержки на оплату услуг представителя за счет средств федерального бюджета в размере 50 000 рублей.

Адвокат потерпевшего ФИО1 поддержал позицию потерпевшего Потерпевший №1.

В связи с тем, что подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, государственный обвинитель, потерпевший не возражают против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, т.к. ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно в присутствии защитника.

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с объемом предъявленного ему обвинения, и суд приходит к выводу, что обвинение ему предъявлено обоснованно и подтверждено доказательствами.

В ходе судебного заседания установлено, что во время совершения преступления ФИО2 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО2, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом, и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает ФИО2 вменяемым.

С учетом приведенных доказательств, суд приходит к убеждению, что действия ФИО2 квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого ФИО2, который совершил преступление небольшой тяжести, по месту регистрации характеризуется положительно, на учете врача - нарколога и врача - психиатра не состоит.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64,73 УК РФ судом не установлено.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 компенсации причиненного морального вреда в размере 500 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании гражданский иск признал частично, полагая, что сумма завышена.

В части компенсации морального вреда, суд признает, что в результате совершенного преступления потерпевшему Потерпевший №1 были причинены нравственные и физические страдания, поэтому компенсация морального вреда подлежит взысканию с ФИО2, как с причинителя морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины подсудимого, его материальное положение, объем нравственных страданий потерпевшего и поэтому основываясь на принципах разумности и справедливости, в соответствии со ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ находит, что гражданский иск Потерпевший №1 подлежит частичному удовлетворению, а именно полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 компенсацию причиненного морального вреда в размере 300 000 рублей.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлены требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя ФИО8 за счет средств федерального бюджета, которому он оплатил по соглашению об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ 50 000 рублей, что также подтверждается представленной в материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордеру.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего ( п. п. 1.1 ч. 2 ст. 131п. п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ).

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 34 постановления пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 года N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ. Потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами. При этом вопрос о необходимости и оправданности расходов потерпевшего на участие представителя как процессуальных издержек должен разрешаться судом с учетом позиций сторон судопроизводства и представляемых ими документов.

Суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя ФИО8 подлежат частичному удовлетворению, при этом учитывается объем предоставленных услуг, а именно составление искового заявления, представление интересов в суде, а также то, что уголовное дело не представляет большой сложности, совершенное ФИО2 преступление относится к категории небольшой тяжести, вину в совершении преступления он признал, исходя из требований справедливости и разумности указанные расходы необходимо снизить до 12 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде одного года шести месяцев ограничения свободы, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года с учетом требований ч. 3 ст. 47 УК РФ.

В период отбывания наказания установить ФИО2 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 до 06 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Контроль за осужденным ФИО2 возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по месту регистрации.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 300 000 рублей.

Взыскать за счет средств федерального бюджета расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего ФИО1 в размере 12 000 рублей по следующим реквизитам: банк получатель №

Вещественные доказательства: автомобиль марки «ВАЗ21102» государственный регистрационный знак № регион, хранящийся на специализированной стоянке ООО «Альянс -М», расположенной по адресу: <адрес>, после вступления приговору в законную силу, возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение десяти суток со дня постановления приговора.

Председательствующий

Судья Шевченко П.В.