Решение № 2А-130/2019 2А-130/2019~М-151/2019 3А-130/2019 М-151/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 2А-130/2019

№3а-130/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Астрахань 9 сентября 2019 года

Астраханский областной суд в составе:

председательствующего судьи Хасановой М.М.

при секретаре Мязиной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,

становил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. метров, земли населенных пунктов - для эксплуатации производственной базы, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере <данные изъяты> рублей. Также просит восстановить срок на обращение в суд с иском.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №.

Кадастровая стоимость земельного участка определена на основании постановления Правительства Астраханской области от 25 декабря 2013 года № «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории Астраханской области» определена в размере <данные изъяты>.

Истец полагает, что кадастровая стоимость земельного участка завышена, поскольку рыночная стоимость участка составляет <данные изъяты> рублей. Данное обстоятельство нарушает его права, так как размер кадастровой стоимости существенно увеличивает размер земельного налога, оплачиваемогоим.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить и установить кадастровую стоимость земельного участка на основании результатов судебной оценочной экспертизы.

Представитель Правительства Астраханской области ФИО3 в судебном заседании не возражала по существу заявленных требований.

Истец ФИО1, представитель Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице ФГБУ «ФКП Росреестра» по Астраханской области, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, представитель администрации муниципального образования «Город Астрахань» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, эксперта Х., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. метров, земли населенных пунктов - для эксплуатации производственной базы, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании Постановления Правительства Астраханской области от 25 декабря 2013 года № «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории Астраханской области» определена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № в размере <данные изъяты>. Сведения о кадастровой стоимости земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости 04 апреля 2014 года.

Таким образом, пятилетний срок обращения в суд с иском подлежит исчислению с 04 апреля 2014 года.

Судом установлено, что ФИО1 обратился в суд с иском 2 июля 2019 года, то есть за пределами установленного пятилетнего срока.

Однако ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока для обращения в суд с иском.

Суд приходит к выводу о восстановлении ФИО1 срока на обращение в суд с иском по следующим основаниям.

Согласно требованиям статьи 24.12 Федерального закона от 29 июля 1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка.

В связи с этим, исходя из части 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, причины его пропуска выясняются в судебном заседании, а выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ, части 5 статьи 180 КАС РФ должны содержаться в решении суда.

Из установленных обстоятельств следует, что сведения в государственный кадастр о кадастровой стоимости земельного участка внесены 04 апреля 2014 года на основании Постановления Правительства Астраханской области от 25 декабря 2013 года №584-П «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории Астраханской области». При этом оценка земель населенных пунктов, расположенных на территории Астраханской области проводилась по состоянию на 1 января 2013 года.

Принимая во внимание, что на 2019 год не утверждены новые результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Астраханской области, оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка является действующей, суд считает возможным восстановить административному истцу срок для обращения в суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости.

При этом суд учитывает, что ФИО1 является плательщиком земельного налога исходя из кадастровой стоимости, следовательно, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка нарушают права административного истца и подлежат восстановлению путем установления кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

Также судом учитывается и незначительный период пропуска административным истцом срока на обращение в суд с иском, в течение которого истцом предприняты меры к защите нарушенного права в судебном порядке. Так, с целью обращения в суд с иском, 26 февраля 2019 года истцом заключён договор с индивидуальным предпринимателем Д. на производство оценки рыночной стоимости земельного участка. Подготовив необходимые документы, истец обратился в суд с иском.

Разрешая заявленные ФИО1 административные исковые требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости, суд также приходит к выводу об их удовлетворении.

В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Судом установлен и подтверждается материалами дела, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №.

На основании Постановления Правительства Астраханской области от 25 декабря 2013 года № «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории Астраханской области» определена кадастровая стоимость земельного участка и в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости земельного участка, согласно которым кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 01 января 2013 года определена в размере <данные изъяты>.

В силу пункта 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли. Любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

При этом, исходя из положений статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, одной из форм платы за использование земли является земельный налог, порядок исчисления и уплаты которого устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Для целей налогообложения устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В соответствии с частью 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель.

Вместе с тем часть 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности (часть 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

Порядок пересмотра результатов государственной кадастровой оценки установлен Федеральным законом № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Из приведенных норм права следует, что кадастровая стоимость спорного земельного участка установлена постановлением Постановления Правительства Астраханской области от 25 декабря 2010 года № методом массовой оценки. Поскольку административный истец является собственником указанного земельного участка и оплачивает земельный налог исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости, его права и законные интересы напрямую затрагиваются установленной кадастровой стоимостью земельного участка методом массовой оценки.

Порядок пересмотра результатов государственной кадастровой оценки установлен Федеральным законом № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Статья 24.18 вышеназванного Закона предусматривает право физического лица оспаривать в суде или комиссии результаты определения кадастровой стоимости в случае, если эти результаты затрагивают права и обязанности этого лица.

ФИО1, являясь собственником земельного участка и плательщиком земельного налога, относится к лицам, чьи права затрагиваются определением кадастровой стоимости.

Поскольку истец не согласен с кадастровой стоимостью земельного участка, утвержденной Постановлением Правительства Астраханской области от 25 декабря 2013 года №, то вправе оспаривать ее в судебном порядке путем определения рыночной стоимости земельного участка.

В обоснование заявленных требований истцом представлен отчет об оценке, подготовленный индивидуальным предпринимателем Д., в соответствии с которым определена рыночная стоимость земельного участка в размере <данные изъяты>.

В рамках рассмотрения дела определением суда от 29 июля 2019 года назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО Экспертное Агентство «Дело+» Х.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 01 января 2013 года определена в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 просил установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № в размере <данные изъяты>, полагая выводы судебной экспертизы достоверными.

Лица, участвующие в деле, возражений относительно результатов судебной экспертизы, проведенной ООО Экспертное Агентство «Дело+», не представили.

В силу статьи 62, части 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.

Из заключения ООО Экспертное Агентство «Дело+» следует, что при определении рыночной стоимости земельного участка, с учетом категории разрешенного использования объекта оценки, экспертом проанализирован рынок земельных участков промышленного назначения, в том числе для эксплуатации производственной базы.

Все земельные участки – объект оценки и аналоги, схожи по количественным и качественным характеристикам.

Также при определении рыночной стоимости объекта оценки экспертом за основу прияты объекты-аналоги с датой оценки до 01 января 2013 года.

При этом, суд учитывает, что суммарный размер корректировок при определении рыночной стоимости земельного участка является минимальным, связан с разницей в датах продаж и оценки, местоположением аналогов и объекта оценки, уторговыванием, наличием на объектах-аналогах инженерного обустройства.

Суд, исследовав заключение эксперта и сопоставив его содержание с материалами дела, приходит к выводу о соответствии его действующему законодательству. Заключение отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости. Заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение содержит обоснование выбора метода оценки сравнительным подходом, а также обоснование отказа от применения затратного подхода и результатов определения рыночной стоимости земельного участка доходным подходом.

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов эксперта, поскольку заключение эксперта мотивированно, выводы ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий.

В судебном заседании эксперт Х. поддержал выводы, содержащиеся в заключении судебной оценочной экспертизы, подготовленной ООО Экспертное Агентство «Дело+».

Суд, проанализировав и оценив заключение судебной оценочной экспертизы ООО Экспертное Агентство «Дело+» и отчет об оценки, составленный индивидуальным предпринимателем Д., на соответствие их требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности, приходит к выводу о принятии за основу заключения судебной оценочной экспертизы ООО Экспертное Агентство «Дело+», поскольку представленный истцом в качестве доказательства подтверждения рыночной стоимости земельного участка отчет, подготовленный индивидуальным предпринимателем Д., не может применяться при установлении кадастровой стоимости объекта оценки равной его рыночной стоимости, поскольку имеются противоречия, связанные с объектами-аналогами, используемыми оценщиком при определении рыночной стоимости объекта оценк, в связи с чем применение отчета при установлении кадастровой стоимости объекта оценки равной его рыночной стоимости нецелесообразно.

С учетом изложенного, в силу статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд признает заключение ООО Экспертное Агентство «Дело+» надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером №, определенную по состоянию на дату внесения сведений о земельном участке в государственный кадастр недвижимости.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об установлении кадастровой стоимости земельного участка, с кадастровым номером № по состоянию на 01 января 2013 года в размере <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 24.20 Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию.

Из материалов дела следует, что административное исковое заявление ФИО1 поступило в суд и зарегистрировано 02 июля 2019 года, в связи с чем установленная рыночная стоимость земельного участка подлежит применению с 1 января 2019 года.

Оснований для возложения судебных расходов на ответчиков по делу не имеется, поскольку установление кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости является способом реализации прав административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-181 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. метров, земли населенных пунктов - для эксплуатации производственной базы, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на 01 января 2013 года в размере <данные изъяты> рублей на период с 1 января 2019 года и до даты внесения сведений в государственный кадастр недвижимости о кадастровой стоимости, определённой в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи заявления считать 2 июля 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Астраханского

областного суда М.М. Хасанова

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2019 года.

Судья Астраханского

областного суда М.М. Хасанова