Приговор № 1-838/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 1-838/2020Уголовное дело №1-838/2020, 24RS0048-01-2020-007000-75 (12001040044000318) Именем Российской Федерации г. Красноярск 16 июля 2020 года Советский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Кузнецова Р.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Красноярска Симоненко А.Е., подсудимой ФИО1, ее защитника-адвоката Ефимовой О.Ф., при секретаре Климчук М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей основное общее образование, состоящей в фактических брачных отношениях, иждивенцев не имеющей, не работающей, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, под стражей по настоящему делу не содержащейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО1 совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 02.01.2020 примерно в 01-м часу, ФИО1, познакомившись на <адрес> с ФИО5, пригласила последнего в гости по месту своего проживания, то есть в <адрес>, где стала распивать с последним спиртные напитки. 02.01.2020 примерно в 05-м часу, точное время не установлено, ФИО1, продолжая находится в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидела, что ФИО5 уснул, а находившийся при нем сотовый телефон марки «Редми 8» («Redmi 8»), в пластиковом чехле, оставлен последним без присмотра на диване. В этот момент у ФИО1 возник умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно указанного сотового телефона, принадлежащего ФИО5, реализуя который, в те же сутки, в тот же период времени, ФИО1, воспользовавшись тем, что ФИО5 спит и не видит ее действий, похитила путем свободного доступа, лежавший на диване, принадлежащий ФИО5 сотовый телефон марки «Редми 8» («Redmi 8»), стоимостью 11 000 рублей, в не представляющем материальной ценности пластиковом чехле. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись впоследствии по своему усмотрению, чем причинила своими действиями ФИО5 значительный материальный ущерб в сумме 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей. В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, указав, что она согласна с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ. В содеянном раскаивается. Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не представил. Поскольку подсудимая поддержала ранее добровольно заявленное ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, понимает характер и последствия такого ходатайства, поданного после консультации с защитником, последний не возражает против особого порядка, государственный обвинитель выразил согласие на удовлетворение ходатайства подсудимого, а наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор в отношении последней в порядке главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, суд находит обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО1 квалифицирует по п. в ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимой, суд признает ее подлежащей уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст.19 УК РФ. Определяя вид и размер уголовного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории преступлений средней тяжести. В силу положений ч.6 ст.15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Кроме того, суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимой, из которых следует, что ФИО1 по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно (л.д.149), на учетах медицинских учреждений не состоит (л.д.140-143). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии со ст.61 УК РФ судом признано полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в написании явки с повинной (л.д.30), с сообщением сведений о реализации похищенного, которое впоследствии изъято сотрудниками полиции и возвращено потерпевшему, участвуя в проверке показаний на месте с воспроизведением обстоятельств совершения преступления (л.д.108-113), чем способствовала следствию, при этом указанная явка с повинной судом не может быть признана в качестве явки по п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку написана была при имеющихся в отделе полиции сведениях о причастности ФИО1 к совершению указанного преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. При определении вида наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновной и предупреждения совершения преступлений, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, обстоятельств совершенного преступления, его тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновной, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, учитывая, влияние назначаемого наказания на исправление виновной, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой при всех вышеизложенных обстоятельствах возможно без реального отбытия наказания, в связи с чем полагает необходимым назначить наказание с применением положений ст.73 УК РФ, а с учетом имеющейся совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы, при назначении наказания суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом по делу не установлено. В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить ей наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев, возложив при этом на ФИО1 обязанности: встать на учет, являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, с установленной указанным органом периодичностью являться для регистрации. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства: копию кассового чека на сотовый телефон, копию фрагмента коробки от сотового телефона, - хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; сотовый телефон марки «Redmi 8» в корпусе черного цвета, хранящийся у потерпевшего ФИО5, оставить у последнего, как у законного владельца. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления в Советский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания, ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. Председательствующий Р.М. Кузнецов Суд:Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Кузнецов Роман Михайлович (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |