Приговор № 1-60/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 1-60/2021

Дело №1-60/2021


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

25 марта 2021 года г.Верещагино

Верещагинский районный суд Пермского края в составе председательствующего Липиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Заворохиной Д.С.,

с участием государственного обвинителя Мазунина Р.С.,

защитника Жаркова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Т., <данные изъяты>

под стражей по данному делу не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Т. совершил нарушение Правил дорожного движения, при следующих обстоятельствах.

На основании постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Верещагинского судебного района Пермского края, мирового судьи судебного участка № 3 Верещагинского судебного района Пермского края, от 18.04.2019, вступившего в законную силу 03.06.2019, Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 02:30 часов до 04:00 часов, Т., будучи привлеченный к административной ответственности за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял умышленно автомобилем марки «<данные изъяты>», двигался по <адрес> вышеуказанный автомобиль под управлением водителя Т. был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Верещагинский».

При проверке документов сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Верещагинский» у Т. имелись признаки опьянения, после чего Т. был отстранен от управления транспортным средством, которое проходило на месте остановки автомобиля под управлением Т.. После чего водитель Т. прошел освидетельствование на состояние опьянения техническим средством измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе марки ALKOTECT-6810 ARZJ-0336 согласно которого, у Т. установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,74 мг/л, то есть установлено алкогольное опьянение.

Тем самым Т. нарушил п. 2.7. Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения».

Подсудимый Т. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником, ст.317 УПК РФ понятна.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, добытыми в ходе предварительного расследования. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства, поскольку все условия, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены.

Суд действия подсудимого Т. квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное преступление в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести; подсудимый проживает с супругой, двумя несовершеннолетними детьми супруги и общим малолетним ребенком ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства характеризуется положительно; имущественное положение подсудимого и возможность получения им заработной платы и иного дохода, который является трудоспособным, имеет источник дохода и имущества в собственности; состояние здоровья подсудимого, не имеющего тяжких, хронических заболеваний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребёнка у виновного; согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины и раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении двух несовершеннолетних детей супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, с учетом достижения целей наказания, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить наказание подсудимому в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания и применения ст. 64 УК РФ, не применения дополнительного наказания, у суда не имеется, поскольку исправление осужденного при назначении наказания в виде обязательных работ достигнет целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, не установлено.

Поскольку совершенное преступление относится к небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 84 УПК РФ: два DVD-R диска с видеозаписью, следует оставить хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные в период предварительного расследования в размере 5175, 00 руб. и в суде в размере 3450,00 рублей, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Т. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на двести сорок часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства: два DVD-R диска с видеозаписью, оставить хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Т. от процессуальных издержек, понесенных в период предварительного расследования и в суде, освободить.

Приговор может быть в течение 10 суток обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд со дня провозглашения через Верещагинский районный суд Пермского края.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, в чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий /подпись/.

.

. Н.А. Липина

<данные изъяты>