Приговор № 2-11/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 2-11/2025

Дело № 2-11/2025 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 21 ноября 2025 года

Пензенский областной суд

в составе председательствующего судьи Сударикова В.А.,

при ведении протокола помощником судьи Тарасовым А.Н.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Пензенской области Новикова Е.В., прокурора отдела прокуратуры Пензенской области Осколковой М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Доброхотовой И.А., представившей удостоверение № 562 и ордер № 002116 от 31 июля 2025 года,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

представителя потерпевшей Потерпевший №2 – ФИО30,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, женатого, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в», «д» ч.2 ст.105 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти ФИО8, заведомо для виновного находящейся в беспомощном состоянии, совершенное с особой жестокостью.

Преступление совершено им в г. Пензе при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 17 часов 21 августа 2023 года до 6 часов 52 минуты 22 августа 2023 года, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе ссоры со своей матерью ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшей в данной квартире, возникшей на почве личных неприязненных отношений, достоверно зная, что его мать ФИО8 в силу своего физического состояния обусловленного престарелым возрастом (ДД.ММ.ГГГГ год) находится в беспомощном состоянии и неспособна защитить себя и оказать ему активное сопротивление, а также понимая, что нанесение большого количества телесных повреждений причинит ей особые страдания, используя свое физическое превосходство, умышленно нанес ФИО8 руками, ногами и неустановленным твердым предметом, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, не менее 15 ударно-скользящих воздействий и не менее 11 ударных воздействий в область головы, не менее 3 ударно-скользящих и не менее 54 ударных воздействий в область верхних и нижних конечностей, не менее 21 ударного воздействия и не менее 1 сдавливающего воздействия руками, ногами и неустановленным тупым твердым предметом с ограниченной по площади травмирующей поверхностью, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, в область груди потерпевшей и произвел не менее 1 давящего воздействия своим туловищем в область груди последней, а также умышленно нанес ФИО8 руками, ногами и не установленным тупым твёрдым предметом, используя его в качестве оружия, не менее 3 ударных воздействий в область передней, правой, левой боковой поверхности шеи, произвел не менее 3 давяще-скользящих воздействий в область передней и левой боковой поверхности шеи и не менее 1 давяще-скользящего воздействия в область левой боковой поверхности шеи с переходом на левую щечную область потерпевшей, после чего, приискав в вышеуказанной квартире неустановленный предмет из полужёсткого либо мягкого материала, более конкретные характеристики которого не установлены, и взяв его в руки, используя его в качестве оружия, с целью причинения смерти ФИО8 накинул данный предмет на шею потерпевшей, образовав таким образом на шее последней одиночную петлю. Затем ФИО1, умышленно, с помощью вышеуказанного неустановленного предмета, держа его в руках, применяя силу, осуществил не менее трёх давящих воздействий на переднюю и левую боковую поверхности шеи ФИО8, тем самым перекрыв ей дыхательные пути и лишая возможности дышать, пока последняя не перестала подавать признаки жизни.

В результате вышеуказанных действий ФИО1, проявившего при этом особую жестокость, потерпевшей ФИО8 была причинена тупая травма шеи: три незамкнутые одиночные странгуляционные борозды на передней и левой боковой поверхностях шеи, две из которых расположены в косо-восходящем направлении, а одна - в поперечном направлении, две ссадины на левой боковой поверхности шеи неопределённой формы, одна ссадина полосовидной формы на передней поверхности шеи, с аналогичными свойствами, одна ссадина на левой боковой поверхности шеи с переходом на левую щёчную область, с аналогичными свойствами, один кровоподтёк на правой боковой поверхности шеи, один кровоподтёк на левой боковой поверхности шеи, один кровоподтёк на передней поверхности шеи, кровоизлияния в подкожно-жировой клетчатке и мышцах шеи, в слизистой гортани, полный косо-поперечный сгибательный перелом правого большого рожка подъязычной кости, полный косо-поперечный разгибательный перелом тела подъязычной кости слева, полный косо-поперечный перелом верхнего правого рога щитовидного хряща, полный продольный сгибательный перелом левой пластинки щитовидного хряща, оскольчатый перелом дуги перстневидного хряща, с кровоизлияниями в окружающих мягких тканях, отёк в области голосовой щели, острая эмфизема лёгких, кровоизлияния под лёгочной плеврой, полнокровие внутренних органов, жидкое состояние крови, которая (тупая травма шеи) привела к развитию асфиксического состояния, обусловившего наступление смерти, поэтому относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Кроме того, ФИО1 потерпевшей ФИО8 были причинены и другие, не состоящие в причинной связи с ее смертью, прижизненные телесные повреждения:

- тупая травма груди: десять кровоподтёков на передней поверхности груди справа и слева, от уровня ключиц до 3-го ребра, один кровоподтёк на правой молочной железе, четыре кровоподтёка в правой лопаточной области, четыре кровоподтёка в левой лопаточной области, один кровоподтёк в проекции 8 грудного позвонка, с кровоизлияниями в мягких тканях груди, полный косо-поперечный перелом правого 3 ребра по среднеключичной линии, с признаками повторной травматизации, полный косо-поперечный сгибательный перелом правого 9 ребра по лопаточной линии, с признаками повторной травматизации, полный косо-поперечный сгибательный перелом 10 правого ребра по лопаточной линии, с признаками повторной травматизации, полный косо-поперечный разгибательный перелом 11 правого ребра по лопаточной линии, с признаками повторной травматизации, полный косо-поперечный перелом 2 левого ребра по средне-ключичной линии, с признаками повторной травматизации, полный косо-поперечный перелом 3 левого ребра по среднеключичной линии, с признаками повторной травматизации, полный косо-поперечный перелом 4 левого ребра по среднеключичной линии, с признаками повторной травматизации, полный косо-поперечный сгибательный перелом 10 левого ребра по лопаточной линии, с признаками повторной травматизации, неполный разгибательный перелом 10 левого ребра по среднеподмышечной линии, с кровоизлияниями вокруг них, переломы тела и рукоятки грудины, кровоизлияния в области верхушки сердца (ушиб), причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- один кровоподтёк на передней, задней, наружной и внутренней поверхностях правого предплечья с переходом на тыльную поверхность кисти, перелом правой локтевой кости, причинившие вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья;

- тупая травма головы: одна ссадина на верхней губе, одна рвано-ушибленная рана на слизистой верхней губы, по условной срединной линии, одна ссадина в лобной области слева, одна ссадина в лобной области слева, с переходом на левую скуловую и височную области, одна ссадина в левой щёчной области, одна ссадина неопределённой формы в подбородочной области справа, одна ссадина неопределённой формы на мочке правого уха, две ссадины неправильно-округлой формы в правой щёчной области, две ссадины неопределённых форм на спинке носа, одна ссадина неопределённой формы на кончике носа, одна ссадина неопределённой формы в правой щёчной области, одна ссадина на мочке левого уха неопределённой формы, одна ссадина неопределённой формы в лобной области слева, один кровоподтёк в лобно-теменной области слева, на фоне которого ссадина неправильно-округлой формы, один кровоподтёк на левой ушной раковине неопределённой формы, один кровоподтёк в левой теменно-височной области, шесть кровоподтёков на лице, один кровоподтёк в правой окологлазничной области, один кровоподтёк в левой окологлазничной области, кровоизлияния в мягких покровах головы во всех её отделах, кровоизлияния в области верхушки, корня, основания языка, под слизистой оболочкой щёк, верхней и нижней губы, не причинившая вреда здоровью;

- одна рвано-ушибленная рана на передне-наружной поверхности правой голени, одна рвано-ушибленная рана на тыльной поверхности правой кисти на фоне кровоподтёка, одна ссадина на задней поверхности левого предплечья, двадцать кровоподтёков на наружной поверхности правого плеча, один кровоподтёк на передней поверхности правого плеча, тринадцать кровоподтёков на наружной поверхности левого плеча, три кровоподтёка на задней поверхности левого предплечья, один кровоподтёк на передней поверхности левого предплечья, один кровоподтёк на тыльной поверхности левой кисти, два кровоподтёка на передней поверхности левого бедра, пять кровоподтёков на передне-наружной поверхности левого бедра, два кровоподтёка на наружной поверхности левой голени, один кровоподтёк на передней поверхности левой голени, три кровоподтёка на передней поверхности правого бедра, два кровоподтёка на наружной поверхности правого бедра, не причинившие вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного разбирательства вину в совершении инкриминируемых ему преступных деяний первоначально не признал, от дачи показаний отказался, сославшись на запамятование произошедшего и воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. После оглашения его показаний на предварительном следствии вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, заявил о раскаянии в содеянном.

Из оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого 26.08.2023 года, следует, что за 2 года до случившегося состояние здоровья его матери, которая проживала одна в своей квартире, ухудшилось (у нее было высокое давление, проблемы с сердцем, а также старческая деменция), в связи с чем он стал навещать ее два раза в день. Утром он ходил к матери к 8 или 9 часам, а вечером к 18 либо 19 часам. В последние месяцы психологическое состояние матери еще более ухудшилось, она часто по непонятным причинам стала выбегать из дома на улицу. 22.08.2023 года, придя к матери примерно в 8 часов, он обнаружил ее лежащей на полу около кровати, лицом в пол, после чего перевернул ее и увидел повреждения на её лице и теле. В связи с тем, что она в последнее время постоянно падала, он не придал этому особого значения. Он несколько раз пытался ее поднять и поставить на ноги, обхватив руками за туловище, в области грудной клетки, но сделать это у него так и не получилось, т.к. та падала. Поняв через какое-то время, что мать умерла, он позвонил и сообщил о случившемся жене, после прихода которой, считая, что смерть матери была естественной, и что скорая помощь и полиция на такие происшествия не выезжают, они решили обратиться в 6-ю городскую больницу. Но там им сказали, что надо в любом случае вызывать врача и участкового полиции для осмотра трупа, что он и сделал, когда вернулся в квартиру матери (позвонил врачу и похоронному агенту). После приезда похоронного агента, приехал врач, констатировавший смерть матери, а затем двое участковых полиции, которым он рассказал о поведении матери в связи с имевшимися у нее психологическими отклонениями, ее частых падениях, вследствие чего у нее постоянно были телесные повреждения и травмы. 24.08.2023 года его вызвали в отдел полиции и сообщили, что смерть матери была насильственной и произошла от тупой травмы шеи с переломами хрящей гортани. После этого он стал анализировать события 21.08.2023 года и вспомнил, что когда пришел к матери вечером около 20 часов, дверь в ее квартиру была незаперта и в ней кроме матери находился сосед, который привел мать домой. Когда сосед стал уходить и он пошел закрывать за ним дверь, мама упала на пол. Он поднял ее, померил ей давление и дал таблетки, но мать отказалась их пить. Тогда он решил дать ей таблетки после того, как помоет ее. Он сопроводил ее в ванную комнату, раздел, поместил в ванную и стал мыть. Та сопротивлялась, в связи с чем ему приходилось по очереди держать ее за предплечья правой и левой руки, применяя незначительную силу. Помыв мать, он извлек ее из ванной, беря при этом за руки, вытер ее и надел на нее чистую одежду. После этого довел её до кровати, на которую она легла. Затем стал давать ей таблетки, но та их выплюнула. Тогда он снова взял таблетки, левым боком прилег на грудь матери, левой ногой прижал ее руку к телу, а локтем левой руки прижал ее правую руку к телу, после чего кистью левой руки взял голову мамы в районе шеи и немного надавил, чтобы она выровняла голову, и также надавил большим и указательным пальцем левой руки на мышцы, чтобы та открыла рот. Этим он добился того, что мать таблетки выпила. После этого он стал ругать её за то, что та в очередной раз непонятно зачем вышла на улицу, при этом выговаривал ей все это в грубой форме, после чего ушел домой (т.1, л.д.166-170).

Данные показания ФИО1 подтвердил и при проверке его показаний на месте 26.08.2023 года, продемонстрировав при этом на манекене действия, которые совершались им по отношению к матери вечером 21 августа

2023 года (т.1, л.д.173-180).

При дополнительном допросе в качестве обвиняемого 27-28 ноября 2023 года (о проведении которого ФИО1 ходатайствовал сам после того, как ознакомился с защитником с заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО8 и выводами медико-криминалистической экспертизы о несоответствии его показаний в качестве подозреваемого объективным медицинским данным исследования трупа потерпевшей) ФИО1 пояснял, что пришел домой к матери вечером ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут, в это время там был незнакомый ему мужчина, который пояснил, что встретил его мать на улице, она падала, он помог ей дойти до квартиры. Когда он закрывал за этим мужчиной дверь, услышал, как его мать, стоявшая около ванной комнаты, упала. Он попытался ее поднять, но потом решил померить ей давление, которое оказалось высоким, и дать ей таблетку, но она её выплюнула. Тогда он решил дать ей таблетки после того, как помоет ее. Он стал поднимать мать, обхватив руками за талию, грудную клетку, но та постоянно падала, т.к. он не мог ее удержать, при этом она ударялась о подлокотник дивана, об пол и стену. Когда ему все-таки удалось ее поднять и он повел ее в ванную комнату, мать ударилась левым плечом о косяк двери. В ванной комнате, после того, как он посадил ее на край ванной, она упала на пол лицом вниз, при этом могла удариться головой, туловищем и конечностями об унитаз и пол. Когда он помыл мать и стал поднимать её из ванной, она выскользнула у него из рук и ударилась затылком о стену, после чего он за запястья вытащил ее из ванной и посадил на ее край. При вытирании матери, та потеряла равновесие, упав на него, после чего они вместе с ней упали на пол ванной комнаты. Затем он взял мать за грудную клетку, сомкнув руки за ее грудью, поднял и перетащил через порог, довел до кровати, переодел и положил на кровать. После этого дал ей таблетку от давления, но она держала ее во рту и не глотала. Тогда он прилег своим телом на нее, положив правую руку ей на грудную клетку, чтобы она не сопротивлялась, затем левой рукой стал сдавливать ее нижнюю челюсть в области суставов ниже ушей, при этом, т.к. мать сильно вертела головой, его рука соскользнула с её челюсти в область шеи. В какой-то момент мама приоткрыла рот и он протолкнул в него таблетку, после чего дал ей воды запить ее. Потом он отругал мать за то, что она выходит на улицу, и пошел домой, закрыв дверь на ключ. В квартире матери он был на протяжении около 1,5 часов. На следующий день он пошел к ней примерно в 7 часов 30 минут, взяв с собой инструменты, хотел просверлить снаружи в дверном замке ее квартиры отверстие для фиксации замка, чтобы мать не могла открыть дверь изнутри. Около подъезда он встретил А из 35 квартиры, который в ходе разговора спросил, зачем он так рано пришел, на что он ответил, что решил просверлить замок. После этого он направился к матери в квартиру, обнаружив ее незапертой на ключ. Мама лежала около кровати лицом вниз, рядом была кровь, которой накануне вечером, когда он уходил, не было (т.2, л.д.223-234).

Давая оценку вышеприведенным показаниям ФИО1 в ходе

предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого по делу, при даче которых ФИО1 пытался соответствовать сначала (при даче показаний в качестве подозреваемого) полученной им до этого от следователя информации о причине смерти своей матери ФИО8 (в результате тупой травмы шеи с переломами хрящей гортани), а затем при даче показаний в качестве обвиняемого 27.11.-28.11.2023 года – заключениям судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО8 и медико-криминалистической экспертизы, с выводами которых он был ознакомлен перед этим допросом, суд считает, что их противоречивость, нелогичность и непоследовательность свидетельствует об их недостоверности, обусловленной желанием ФИО1 смягчить свою участь и избежать предусмотренной законом ответственности за содеянное, поскольку и те, и другие его показания на предварительном следствии по ряду изложенных в них обстоятельств опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств по делу, в том числе и заключениями судебно-медицинских и медико-криминалистических экспертиз.

Тем более, что после исследования в суде представленных стороной обвинения доказательств и оглашения вышеуказанных его показаний на предварительном следствии, отвечая на вопросы сторон и суда, ФИО1 в итоге признал себя виновным в смерти матери путем причинения ей указанных в судебно-медицинской экспертизе повреждений, причинение ряда которых, как он пояснил, не помнит в связи с тем, что в тот момент был сильно разозлен на мать из-за ее неадекватного поведения в последнее время.

С учетом изложенного, суд принимает во внимание показания ФИО1 лишь в той части, в которой они соответствуют показаниям потерпевших, свидетелей, другим исследованным в судебном заседании доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Так, потерпевшая Потерпевший №2 показала суду, что ФИО8 была ее родной сестрой по материнской линии. Последний раз она виделась с ней зимой 2023 года, у той уже стала развиваться старческая деменция и она заговаривалась, в силу возраста плохо передвигалась. После этого она приходила к сестре домой, но не заставала, на ее телефонные звонки та не отвечала. При этом, при их встречах в 2021-2022 г.г. она в разное время видела у М. синяки под глазом, на запястьях, в области ягодиц. Сестра первоначально говорила, что это от падений с кровати, а потом призналась, что сын (Вячеслав) бьет ее, просила забрать ее к себе или отдать в дом престарелых, утверждая, что в противном случае бросится под поезд. Она сообщала об этом Вячеславу и его жене, на что те отвечали, что ФИО8 врет и что у них хорошие отношения, хотя были случаи когда и в ее присутствии тот разговаривал с М. в грубой форме, кричал на нее, говорил, что ей пора помирать. Она может охарактеризовать сына сестры как вспыльчивого и агрессивного человека, особенно когда тот употребит алкоголь, сестра его боялась. В молодости он несколько раз лечился от алкоголизма, и на этой почве даже чуть не убил свою мать, отбирая у нее сережки, за что потом отбывал наказание в виде лишения свободы. О смерти М. ни Вячеслав, ни его жена никому из родственников не сообщили, и даже намеренно скрывали это от них, видимо опасаясь, что им станет известна причина ее смерти. О том, что М. умерла, ей стало известно только в 2024 году.

Допрошенный в суде в качестве потерпевшего Потерпевший №1 пояснил, что о смерти его бабушки ФИО8, которая в последние месяцы чувствовала себя хуже в силу возраста и старческой деменции и с трудом передвигалась, ему сообщила его мать ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов. Когда некоторое время спустя он пришел в квартиру бабушки и увидел имевшиеся у последней повреждения на лице и других частях тела, а также большой опухший участок на правой руке отца в районе костяшек, он предположил, что эти повреждения бабушке нанес именно отец, т.к. тот часто ругался на бабушку, был агрессивно настроен по отношению к ней, оскорблял ее матом и был раздражен из-за ее неадекватного поведения и забывчивости в последнее время. Кроме того, бабушка за полтора-два месяца до смерти жаловалась ему, что отец ее избивал, она устала это терпеть, ей все надоело и она хочет броситься под поезд. Самих повреждений у бабушки он никогда не видел, но когда она об этом ему рассказывала, он с учетом отношения отца к бабушке допускал, что тот действительно мог ее избивать. Ни с кем, в том числе с отцом, он это не обсуждал. Когда ДД.ММ.ГГГГ они были в квартире бабушки, отец рассказал, что пришел в этот день к ней примерно в 8.30 (обычно он и ходил к бабушке по утрам в это время) и обнаружил ее лежащей на полу около кровати лицом вниз. После этого он перевернул ее, чтобы проверить жива она или нет. Откуда у бабушки повреждения на лице и теле он отца не спрашивал. О том, что накануне вечером, когда отец приходил к ней, бабушка неоднократно падала, отец ему не говорил. После ареста отца и его (Потерпевший №1) первого допроса на предварительном следствии (в ходе которого он все это рассказал), он от своих первоначальных предположений о причастности отца к смерти бабушки отказался, т.к. они с матерью обсуждали произошедшее и, исходя из поведения отца в семье, им не верится, что тот мог нанести своей матери такое количество телесных повреждений. При этом, каких-либо предположений о том, кто, если не отец, мог их бабушке причинить, у него и матери нет, в день смерти бабушки привычный порядок вещей у нее в квартире нарушен не был, ничего не пропало.

Свидетель ФИО10 показал суду, что ФИО8 являлась ему тетей и до 2022 года часто приходила к ним с матерью в гости. Знаком он и с ее сыном Вячеславом, с которым неоднократно встречался на совместных мероприятиях их родственников. Может охарактеризовать его как грубого и агрессивного человека, особенно в состоянии алкогольного опьянения. Ему также известно, что тетя и ее муж в 90-х годах неоднократно обращались в милицию с заявлениями на поведение Вячеслава. Кроме того, и в последние годы он несколько раз слышал от тети жалобы на сына, что тот, когда напьется, дерется.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 показала суду, что ее двоюродная тетя ФИО8, начиная с 2023 года, когда она при встречах видела у той на теле синяки, несколько раз жаловалась, что это ее толкнул сын Вячеслав, который обижает её. При этом, она сама также нередко была свидетелем того, как Вячеслав грубо разговаривал со своей матерью. В сентябре 2023 года после того, как ФИО8 перестала отвечать на ее звонки, она позвонила ее снохе (ФИО9), которая объяснила ей, что она не может дозвониться до ФИО8, т.к. та в последнее время стала плохо слышать и они отключили у нее домашний телефон. О том, что тетя в августе умерла ФИО2 ей не сказала.

Свидетель ФИО9 – жена подсудимого ФИО1, показала суду, что на протяжении последних двух лет до случившегося ее муж Вячеслав стал ежедневно навещать свою мать по ее месту жительства, т.к. та стала вести себя неадекватно из-за проявления у нее старческой деменции, терялась в пространстве. Свекровь ей на Вячеслава никогда не жаловалась, при этом и муж никогда не жаловался на поведение матери. О том, раздражало ли его ее поведение, он ничего не говорил и по его поведению этого заметно не было. ДД.ММ.ГГГГ вечером муж как обычно ходил к матери, был у нее 1,5-2 часа, рассказывал потом, что сбил ей давление и покормил. Ничего при этом о состоянии матери и о том, что та неоднократно падала в квартире не говорил. Сказал только, что ее привел домой какой-то мужчина, т.к. та падала на улице. Хотя может об этом он говорил ей и не в этот день, а ранее, точно не помнит. На следующий день муж часов в 7 снова пошел к матери, сказав, что пойдет пораньше, чтобы сделать что-то у нее с дверью, после чего та не сможет самостоятельно выходить из квартиры. Минут через 20 он позвонил и сообщил, что мать умерла. Придя через некоторое время в квартиру свекрови, она увидела труп последней, лежащий на полу в зале. Муж предположил, что мать наверное упала с кровати. Сама она к ней близко не подходила и не осматривала. При этом порядок в квартире нарушен не был, ничего не пропало. После этого они с мужем пошли в 6-ю городскую больницу, чтобы сообщить о факте смерти свекрови, где им сказали, что им надо самим сообщить о случившемся в полицию и скорую помощь, что муж впоследствии и сделал. В ее присутствии об имевшихся у ФИО8 повреждениях никто ничего не говорил, с мужем и сыном они ни в этот, ни в последующие дни, причину ее смерти не обсуждали. Увидев позднее в медицинском заключении большое количество повреждений у свекрови, она очень удивилась, но при этом не расспрашивала мужа, бил ли он мать, и ничего не выясняла, т.к. ей не верится, что эти повреждения матери мог нанести он. Кто, кроме него, мог это сделать, она не знает и никаких предположений на этот счет у нее нет. О смерти ФИО8 она никому из родственников последней не сообщала, т.к. ей не были известны их номера телефонов, да и сама свекровь была на них обижена и говорила, чтобы на ее похороны никого из них не звали. В разговоре с племянницей свекрови Т., которая звонила ей где-то через месяц после похорон, она действительно говорила, что свекровь жива, т.к. поняла, что та

знает о её смерти и хитрит, поэтому она (ФИО9) и решила соврать ей.

Из показаний свидетеля ФИО12, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что в последний раз она видела ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ выходящей из их подъезда дома, в то время как она сама заходила в подъезд. Никаких телесных повреждений у М. она в тот день, как и в другие дни, не видела (т.3, л.д.210-213).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО13 на предварительном следствии следует, что она жила в одном подъезде с ФИО8, которая в силу своего возраста вела себя немного странно, часто забывала где живет, поэтому она иногда помогала ей дойти с улицы до квартиры. В последний раз видела ее во второй половине августа 2023 года около 16 часов, когда шла домой, а та сидела на лавочке около подъезда. При этом никаких телесных повреждений у ФИО8 она не видела. Вход в их подъезд производится через металлическую дверь с домофоном, поэтому посторонние просто так попасть в него не могут, каких-либо подозрительных лиц около их подъезда она не видела (т.3, л.д.136-139).

Из показаний свидетеля ФИО14, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, явствует, что соседка из <адрес> по имени М. последний год в силу своего возраста вела себя странно, в том числе и ДД.ММ.ГГГГ, когда около 16 часов, находясь у подъезда их дома, попросила их с мужем (ФИО15) отвезти ее на <адрес> в <адрес>. Каких-либо телесных повреждений у М. не было. В ответ на это они предложили проводить ее домой, в ее квартиру, но та на это не отреагировала, после чего они с мужем пошли домой (т.3, л.д.229-232).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО15 на предварительном следствии следует, что в последний раз он видел ФИО8 летом 2023 года (за 1-2 дня до того, как узнал о ее смерти) в дневное время, когда с женой возвращался домой. ФИО1 в это время находилась одна около подъезда. Выглядела она опрятно, никаких телесных повреждений у нее он не видел. Когда они с женой подошли, ФИО8 попросила отвезти ее на <адрес> в <адрес>, но они отказались и предложили проводить ее до дома, на что та ответила отказом и они с женой ушли. ФИО8 он никогда ни с какими незнакомыми или подозрительными людьми не видел, дверь в подъезд их дома оборудована кодовым замком (т.3, л.д.225-228).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО16 на предварительном следствии следует, что ФИО8, у которой в последнее время была старческая деменция и та порой вела себя неадекватно, проживала в соседней с ней квартире. К ней каждый день приходил ее сын Вячеслав. В последний раз она видела её ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов сидящей на лавочке около подъезда. При этом у нее было какое-то пятно синего цвета над губой. Она сказала ей вытереть его, на что М. лишь махнула рукой, ничего не ответив. Как она потом поняла, неверное это был синяк. Затем она пошла домой, а ФИО8 осталась сидеть на лавке. Вход в их подъезд осуществляется через металлическую дверь с домофоном, в связи с чем посторонние попасть в него не могут. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она не видела и не слышала, чтобы к ФИО8 кто-нибудь приходил, никакого шума из ее квартиры она не слышала (т.3, л.д.132-135).

Из показаний свидетеля ФИО17, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, явствует, что ее соседка ФИО8, которую она видела примерно за неделю до ее смерти, в последнее время выглядела растерянно, никого не узнавала. Ее сына Вячеслава он видела ДД.ММ.ГГГГ, когда он около 18.00-18.30 приходил кормить свою мать, а затем примерно через час выходил из подъезда. На ее вопросы о самочувствии матери ответил, что все нормально, он дал ей таблетку от давления и уложил спать. Вход в их подъезд осуществляется через металлическую дверь с домофоном, поэтому посторонние в него попасть не могут. В связи с этим, она не думает, что кто-то чужой мог проникнуть в квартиру ФИО8, к тому же квартира последней всегда была закрыта на ключ. Никакого шума из ее квартиры ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она не слышала, никто из соседей на шум из ее квартиры не жаловался (т.1, л.д.87-91; т.3, л.д.104-107).

Свидетель ФИО18 показал суду, что последний раз видел свою соседку ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, точного времени не помнит, но на улице было еще светло, в то время когда он с ранее незнакомым ему мужчиной довели ее с улицы до квартиры, в которой находился сын последней. Поведение ФИО8 было неадекватным, но при этом никаких повреждений, которые бросались бы в глаза, он у нее не видел. В их присутствии подсудимый ругал мать и выражал свое недовольство тем, что та опять вышла на улицу, несмотря на то, что он говорил ей не выходить из дома. Затем они с этим незнакомым мужчиной ушли. В подъезд их дома посторонние так просто зайти не могут, т.к. дверь в подъезд металлическая и оборудована кодовым замком с домофоном. Каких-либо странных шумов, криков и т.п. вечером ДД.ММ.ГГГГ он не слышал, хотя слышимость в их доме хорошая.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО19 показал суду, что он жил в одном доме с ФИО8, видел последний раз ее весной 2023 года, т.к. та редко выходила из квартиры. При этом он периодически общался с её сыном– Моисейченковым Вячеславом, который каждый день утром и вечером приносил ей еду, давал лекарства, ухаживал за ней. Тот рассказывал ему, что в последнее время ФИО8 стала чаще капризничать, не слушается его, отказывается пить таблетки и ему трудно справляться с ней. Видел он Вячеслава и ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов утра, когда сидел в своей автомашине около подъезда и собирался ехать по делам. В это время увидел идущего к подъезду ФИО1 Он через форточку поздоровался с ним и спросил, почему тот пришел так рано, т.к. тот обычно приходил к матери в 9-10 часов. Вячеслав ему ничего не ответил, а лишь махнул рукой и зашел в подъезд. Ему показалось это странным, т.к. до этого тот всегда здоровался с ним и они при этом какое-то время разговаривали. Вернувшись вечером домой, он узнал, что ФИО8 умерла. Предполагает, что ее смерть наступила от действий ФИО1, который в «горячках» применил к матери насилие. Других версий произошедшего у него нет.

Показаниями данного свидетеля опровергаются показания ФИО1 о том, что утром ДД.ММ.ГГГГ, когда он встретил около подъезда дома матери ФИО19, они поздоровались и как обычно при их встречах поговорили. При этом на вопрос А, почему он так рано пришел к матери в этот день, он ответил, что ему надо просверлить замок двери квартиры матери.

Свидетель ФИО20, работающая ритуальным агентом, показала суду, что около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ ей передали заявку, поступившую по их номеру телефона «70-40-70», сообщили адрес и домашний номер телефона клиента, на который она сразу же перезвонила и переговорила с сыном умершей - ФИО1 Позднее она приехала на квартиру, где в комнате увидела труп ФИО8., накрытый простыней. Относительно обстоятельств смерти матери подсудимый рассказал, что обнаружил её труп около 9 часов утра, лежащий на спине у кровати. При этом у нее были повреждения и кровь на лице, множественные гематомы. На ее вопросы, откуда эти повреждения у матери возникли, ФИО1 пояснил, что накануне вечером ее принесли с улицы, где она падала, в результате чего и получила эти повреждения. После того, как мать принесли и положили на кровать, он ушел, а утром обнаружил ее мертвой. Рядом с ней была кровь, которую он вытер. В ходе их беседы каких-либо подозрений, что смерть ФИО8 была насильственной, у нее не возникло, хотя как ей показалось, подсудимый суетился и сильно нервничал. Затем она вызвала врачей скорой помощи и сотрудников полиции. Во время нахождения в указанной квартире туда приходил также и сын ФИО1, при этом последний был недоволен его приходом, выгонял его и в грубой форме спрашивал, зачем тот пришел. На следующий день она получила заключение медиков и узнала, что ФИО8 умерла не естественной смертью.

Из показаний допрошенного в судебном заседании врача-терапевта ФИО21 следует, что примерно в 9 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ей поступило сообщение от дежурного регистратора, что по адресу: <адрес>, необходимо констатировать смерть ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По приезду в указанную квартиру ее встретил подсудимый (ФИО1) и показал местонахождение трупа, при осмотре которого она увидела, что лицо ФИО8 опухшее (один глаз был более опухшим и это выглядело так, как будто в его область было ударное воздействие), красно-синего цвета, со следами засохшей крови. Это показалось ей подозрительным, в связи с чем она спросила ФИО1 били ли последнюю, на что тот стал уверять, что ее никто никогда не бил, что та была старая, больная и почти всегда лежала на кровати. Еще он сказал, что когда пришел навестить мать в 8 часов 30 минут, он обнаружил ее труп, лежащий на полу лицом вниз. После этих пояснений, учитывая также, что при визуальном осмотре кости головы, лица и тела умершей были целыми, сомнения в том, что смерть ФИО8 носила ненасильственный характер, у нее отпали и она выписала справку. При этом, в ней было указано не фактическое время смерти ФИО8 (которое, также как и причины смерти последней, ей известны не были), а время констатации ею смерти ФИО8 на момент осмотра – 10 часов 46 минут.

Свидетель ФИО23 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов по поступившему из дежурной части ОП №3 УМВД России по г. Пензе сообщению об обнаружении трупа ФИО8 по адресу: <адрес>, он вместе со своим коллегой - участковым ФИО24 выезжал по данному адресу. Там их встретил сын умершей – ФИО1, согласно пояснениям которого, он в этот день примерно в 8 часов 30 минут пришел как обычно навестить свою мать и обнаружил в квартире ее труп. При этом показал им справку о смерти последней, составленную врачом, осмотревшим труп ФИО8 до их приезда. Когда он сам стал осматривать квартиру и труп умершей, он видел имевшиеся на нем трупные пятна, гематомы и ссадины на лице, при этом вещная обстановка в квартире нарушена не была, каких-либо следов борьбы не было. Относительно синяков и ссадин у матери ФИО1 пояснил, что у нее были проблемы с вестибулярным аппаратом, в связи с чем она в последнее время часто падала, что подтвердили также и опрошенные соседи. Учитывая данные обстоятельства, у него не возникло сомнений в том, что смерть ФИО8 является ненасильственной, поэтому он и не сообщил в дежурную часть о необходимости вызова на место происшествия следственной группы.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается и другими собранными по делу доказательствами, исследованными и проверенными в судебном заседании.

Протоколом осмотра места происшествия от 22.08.2023 года – <адрес> в <адрес> и приложенной к нему фототаблицей зафиксированы обстановка и местонахождение в комнате данной квартиры трупа ФИО8 с телесными повреждениями в области головы и конечностей (т.1, л.д.25-28).

Протоколом осмотра места происшествия от 24.08.2023 года, в соответствии с которым была повторно осмотрена квартира, расположенная по адре-су: <адрес>, и изъяты четыре пучка волос и наволочка (покрывало) (т.1, л.д.44-76).

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 20.12.2023

года, в соответствии с которым был осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>. Установлено, что вход в первый подъезд, в котором располагается <адрес>, оборудован металлический дверью с домофоном и кодовым замком (т.3, л.д.159-167).

Согласно протокола выемки от 25.08.2023 года были изъяты предметы одежды: майка серого цвета с рисунком в виде цветов сине-белого цвета, штаны спортивные синего цвета, в которой (одежде) труп ФИО8 был доставлен в ГБУЗ «ОБСМЭ» Министерства здравоохранения Пензенской области из квартиры последней (т.1, л.д.134-138).

Заключением судебно-медицинской экспертизы установлено, что на трупе ФИО8 обнаружены телесные повреждения, которые по механизму образования повреждений, давности их образования и степени тяжести вреда здоровью человека можно условно разделить на следующие группы:

Повреждения группы А: Тупая травма шеи: три незамкнутые одиночные странгуляционные борозды на передней и левой боковой поверхностях шеи, две из которых расположены в косо-восходящем направлении, а одна в поперечном направлении, две ссадины на левой боковой поверхности шеи, неопределённых форм, одна ссадина полосовидной формы на передней поверхности шеи, с аналогичными свойствами, одна ссадина на левой боковой поверхности шеи с переходом на левую щёчную область, с аналогичными свойствами, один кровоподтёк на правой боковой поверхности шеи, один кровоподтёк на левой боковой поверхности шеи, один кровоподтёк на передней поверхности шеи, кровоизлияния в подкожно-жировой клетчатке и мышцах шеи, в слизистой гортани, полный косо-поперечный сгибательный перелом правого большого рожка подъязычной кости, полный косо-поперечный разгибательный перелом тела подъязычной кости слева, полный косо-поперечный перелом верхнего правого рога щитовидного хряща, полный продольный сгибательный перелом левой пластинки щитовидного хряща, оскольчатый перелом дуги перстневидного хряща, с кровоизлияниями в окружающих мягких тканях, отёк в области голосовой щели, острая эмфизема лёгких, кровоизлияния под лёгочной плеврой, полнокровие внутренних органов, жидкое состояние крови.

Повреждения данной группы образовались от неоднократных ударных и сдавливающих травматических воздействий тупых твёрдых предметов на переднюю, левую и правую боковые поверхности шеи: странгуляционные борозды могли образоваться от трёхкратного давящего воздействия на переднюю и левую боковую поверхности шеи одиночной петли из полужесткого материала, либо мягкого (в зависимости от степени натяжения петли, длительности воздействия петли и прочих факторов), с направлением травмирующей силы спереди назад и слева направо, а смещение петли могло происходить за счёт изменения положения потерпевшей и (или) нападавшего; кровоподтёки на передней, правой и левой боковых поверхностях шеи могли образоваться от не менее трёх ударных воздействий тупых твёрдых предметов в переднюю, правую и левую боковые поверхности шеи, следообразующая поверхность которых в морфологических особенностях повреждений не отобразилась, которыми могли явиться рука (руки) нападавшего; ссадины на передней и левой боковой поверхностях шеи могли образоваться от не менее трёх давяще-скользящих воздействий тупых твёрдых предметов, следообразующая поверхность которых в морфологических особенностях повреждений не отобразилась, ссадина на левой боковой поверхности шеи с переходом на левую щёчную область могла образоваться от одного и более давяще-скользящего воздействия тупого (-ых) твёрдого (-ых) предмета (-ов), следообразующая поверхность которого (-ых) в морфологических особенностях повреждения не отобразилась.

Повреждения группы А оцениваются в совокупности, как единый комплекс тупой травмы шеи, которая привела к развитию асфиксического состояния, обусловившего наступление смерти, поэтому относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинной связи со смертью.

Повреждения данной группы являются прижизненными и могли образоваться в промежуток времени исчисляемый единицами минут до момента наступления смерти (около 6-8 минут).

Повреждения группы Б: Тупая травма груди: десять кровоподтёков на передней поверхности груди справа и слева, от уровня ключиц до 3-го ребра, один кровоподтёк на правой молочной железе, четыре кровоподтёка в правой лопаточной области, четыре кровоподтёка в левой лопаточной области, один кровоподтёк в проекции 8 грудного позвонка, с кровоизлияниями в мягких тканях груди, полный косо-поперечный перелом правого 3 ребра по среднеключичной линии, с признаками повторной травматизации, полный косо-поперечный сгибательный перелом правого 9 ребра по лопаточной линии, с признаками повторной травматизации, полный косопоперечный сгибательный перелом 10 правого ребра по лопаточной линии, с признаками повторной травматизации, полный косо-поперечный разгибательный перелом 11 правого ребра по лопаточной линии, с признаками повторной травматизации, полный косо-поперечный перелом 2 левого ребра по среднеключичной линии, с признаками повторной травматизации, полный косо-поперечный перелом 3 левого ребра по среднеключичной линии, с признаками повторной травматизации, полный косо-поперечный перелом 4 левого ребра по среднеключичной линии, с признаками повторной травматизации, полный косо-поперечный сгибательный перелом 10 левого ребра по лопаточной линии, с признаками повторной травматизации, неполный разгибательный перелом 10 левого ребра по среднеподмышечной линии, с кровоизлияниями вокруг них, переломы тела и рукоятки грудины, кровоизлияния в области верхушки сердца (ушиб).

Кровоподтёки образовались от не менее девятнадцати ударных воздействий тупых твёрдых предметов с ограниченной по площади травмирующей поверхностью, следообразующая поверхность которых в морфологических особенностях повреждений не отобразилась, переломы грудины образовались в результате неоднократных травматических воздействий (ударных, сдавлива-

ющих, ударно-давящих воздействий) тупым твёрдым предметом (предметами), приложенных к грудине, с направлением травматического воздействия - спереди-назад, следообразующая поверхность которых в морфологических особенностях повреждений не отобразилась. Локализация, характер и особенности вышеописанных переломов рёбер (многочисленность, наличие признаков повторной травматизации) свидетельствуют о том, что они образовались в результате неоднократных травматических воздействий (ударных, сдавливающих, ударно-давящих) тупым твердым предметом (предметами), следообразующая поверхность которого (-ых) в морфологических особенностях повреждений не отобразилась.

Повреждения группы Б оцениваются в совокупности, как комплекс единой тупой травмы груди, имеют признаки причинения тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, в причинной связи со смертью не состоят.

Повреждения группы Б являются прижизненными и могли образоваться в промежуток времени не более одного часа до момента наступления смерти.

Повреждение группы В: Компрессионный перелом первого поясничного позвонка, с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, один кровоподтёк в копчиковой области неопределённой формы. Данные повреждения прижизненного характера, могли образоваться от осевой нагрузки на позвоночный столб, с направлением травмирующей силы сверху вниз, в промежуток времени не более одного часа до момента наступления смерти. Они имеют признаки причинения вреда здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья, и в причинной связи со смертью не состоят.

Повреждения группы Г: Тупая травма головы: одна ссадина на верхней губе, одна рвано-ушибленная рана на слизистой верхней губы, одна ссадина в лобной области слева, одна ссадина в лобной области слева, с переходом на левую скуловую и височную области, одна ссадина в левой щёчной области, одна ссадина неопределённой формы в подбородочной области справа, одна ссадина неопределённой формы на мочке правого уха, две ссадины неправильно-округлой формы в правой щёчной области, две ссадины неопределённых форм на спинке носа, одна ссадина неопределённой формы на кончике носа, одна ссадина, неопределённой формы в правой щёчной области, одна ссадина на мочке левого уха неопределённой формы, одна ссадина неопределённой формы в лобной области слева, один кровоподтёк в лобно-теменной области слева, на фоне которого ссадина неправильно-округлой формы, один кровоподтёк на левой ушной раковине неопределённой формы, один кровоподтёк в левой теменно-височной области, шесть кровоподтёков на лице, один кровоподтёк в правой окологлазничной области, один кровоподтёк в левой окологлазничной области, кровоизлияния в мягких покровах головы во всех её отделах, кровоизлияния в области верхушки, корня, основания языка, под слизистой оболочкой щёк, верхней и нижней губы.

Повреждения группы Г прижизненного характера, могли образоваться от не менее 26 травматических воздействий тупых твердых предметов, следооб-

разующая поверхность которых в морфологических особенностях повреждений не отобразилась, в промежуток времени не более одного часа до момента наступления смерти. Данные повреждения вреда здоровью не причинили и в причинной связи со смертью не состоят.

Повреждения группы Д: Один кровоподтёк на передней, задней, наружной и внутренней поверхностях правого предплечья с переходом на тыльную поверхность кисти, перелом правой локтевой кости. Эти повреждения прижизненного характера, могли образоваться от одного прямого ударного воздействия тупым твёрдым предметом в область правого предплечья, локально по месту расположения перелома, следообразующая поверхность данного тупого предмета в морфологических особенностях повреждений не отобразилась. Данные повреждения могли образоваться в промежуток времени не более одного часа до момента наступления смерти, они имеют признаки причинения вреда здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья, в причинной связи со смертью не состоят.

Повреждения группы Е: Одна рвано-ушибленная рана на передне-наружной поверхности правой голени, одна рвано-ушибленная рана на тыльной поверхности правой кисти на фоне кровоподтёка, одна ссадина на задней поверхности левого предплечья, двадцать кровоподтёков на наружной поверхности правого плеча, один кровоподтёк на передней поверхности правого плеча, тринадцать кровоподтёков на наружной поверхности левого плеча, три кровоподтёка на задней поверхности левого предплечья, один кровоподтёк на передней поверхности левого предплечья, один кровоподтёк на тыльной поверхности левой кисти, два кровоподтёка на передней поверхности левого бедра, пять кровоподтёков на передне-наружной поверхности левого бедра, два кровоподтёка на наружной поверхности левой голени, один кровоподтёк на передней поверхности левой голени, три кровоподтёка на передней поверхности правого бедра, два кровоподтёка на наружной поверхности правого бедра.

Повреждения группы Е прижизненного характера, могли образоваться от не менее 57 травматических воздействий тупых твёрдых предметов, следообразующая поверхность которых в морфологических особенностях повреждений не отобразилась, в промежуток времени не более одного часа до момента наступления смерти. Они вреда здоровью не причинили, в причинной связи со смертью не состоят.

Повреждения группы Ж: Два кровоподтёка в проекции крыла правой подвздошной кости, один кровоподтёк в правой паховой складке, один кровоподтёк с кровоизлиянием в подкожно-жировой клетчатке живота в его проекции, семь кровоподтёков на задней поверхности правого бедра. Данные повреждения прижизненного характера, могли образоваться от не менее 11 ударных воздействий тупых твёрдых предметов, или при взаимодействии с таковыми, следообразующая поверхность которых в морфологических особенностях повреждений не отобразилась, в промежуток времени 1 - 4 суток до момента наступления смерти. Эти повреждения вреда здоровью не причинили и в причинной связи со смертью не состоят.

Раны на слизистой верхней губы, на правой кисти и правой голени сопровождались не обильным наружным кровотечением без фонтанирования, все остальные повреждения групп А, Б, В, Г, Д, Е, Ж наружным кровотечением не сопровождались.

Учитывая локализацию и механизм образования повреждений группы А, В, локализацию повреждений группы Б по разным поверхностям и анатомическим областям тела, локализацию повреждений группы Г по анатомическим областям и поверхностям головы, локализацию повреждений группы Д, различную локализацию повреждений группы Е, Ж по разным поверхностям и анатомическим областям тела исключается возможность их образования из положения стоя.

В момент причинения повреждений ФИО8 могла находиться в любом положении, доступном для причинения и нанесения повреждений групп А, Б, В, Г, Д, Е, Ж.

Смерть ФИО8 наступила в промежуток времени 20 - 40 часов до момента исследования трупа в морге.

После причинения повреждений группы А, исключается возможность совершения потерпевшей каких-либо самостоятельных действий.

После причинения повреждений групп Б и В возможность совершения потерпевшей самостоятельных действий не исключается. Повреждения групп Г, Д, Е, Ж на возможность совершения потерпевшей самостоятельных действий не повлияли (т.1, л.д. 228-244).

Согласно выводов дополнительной судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО8 локализация, характер и особенности переломов грудины свидетельствуют о том, что данные переломы образовались от не менее двух травматических воздействий (ударных, давящих или ударно-давящих) тупого (-ых) твёрдого (-ых) предмета (-ов), приложенных к грудине, с направлением силы травматического воздействия - спереди - назад.

Компрессионный перелом первого поясничного позвонка, описанный в повреждениях группы В, мог образоваться от осевой нагрузки на позвоночный столб, с направлением травмирующей силы сверху вниз, на что указывают свойства перелома. Исключается возможность образования компрессионного перелома 1 поясничного позвонка при падении на спину, однако не исключается возможность образования данное перелома в результате падения на ягодичную область.

Повреждения группы Г могли образоваться от не менее 26 травматических воздействий тупых твёрдых предметов, при этом ссадины и рвано-ушибленная рана на слизистой верхней губы могли образоваться от не менее 15 ударно-скользящих воздействий, кровоподтёки и кровоизлияния в мягких покровах головы, в области языка (в проекции кровоподтеков) от не менее 11 ударных воздействий в соответствующие телесным повреждениям области головы. Учитывая различную локализацию повреждений данной группы по анатомическим областям и поверхностям головы, исключается возможность их образования в результате падения.

Повреждения группы Д могли образоваться от одного прямого ударного воздействия тупым твёрдым предметом в область правого предплечья, локально по месту расположения перелома. Учитывая локализацию и механизм образования повреждений данной группы, исключается возможность их образования в результате падения.

Повреждения группы Е могли образоваться от не менее 57 травматических воздействий тупых твёрдых предметов, при этом ссадина и рвано-ушибленные раны могли образоваться от не менее 3 ударно-скользящих воздействий, кровоподтёки от не менее 54 ударных воздействий в соответствующие телесным повреждениям области верхних и нижних конечностей. Учитывая различную локализацию повреждений группы Е по разным поверхностям и анатомическим областям тела, исключается возможность их образования в результате падения (т.3, л.д. 1-14).

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО25, проводившая вышеуказанные экспертизы трупа ФИО8, подтвердила свои выводы, в том числе и о том, что повреждения групп А, Б, Г, Д, Е не могли образоваться у потерпевшей при падениях. Уточнила, что все переломы ребер, входящие в группу Б (как первичные, так и вторичные) образовались в промежуток времени не более одного часа до момента наступления смерти.

При этом эксперт также пояснила, что в соответствии с новым Порядком определения степени тяжести вреда, причиненному здоровью человека (утвержденным Приказом Министерства здравоохранения РФ от 08.04.2025 года № 172н), который применяется с 01.09.2025 года, степень тяжести вреда, причиненного здоровью ФИО8 повреждениями групп А, Б, Г, Д, Е, которая определялась ею при проведении судебно-медицинской экспертизы по ранее действовавшему Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года № 194н, не изменилась.

Заключением медико-криминалистической экспертизы установлено, что образование у потерпевшей ФИО8 «смертельных» телесных повреждений в виде тупой травмы шеи (перечень повреждений, входящих в которую, приведен в заключении СМЭ трупа ФИО8), с развитием механической асфиксии (удушья), при условиях и обстоятельствах, изложенных подозреваемым ФИО1 в протоколе допроса от 26.08.2023 г. и в протоколе проверки его показаний на месте от 26.08.2023 г. - исключается;

Показания ФИО1 в части механизма образования у потерпевшей ФИО8 телесных повреждений в виде тупой травмы груди (перечень повреждений, входящих в которую, приведен в заключении СМЭ трупа ФИО8), не соответствуют объективным судебно-медицинским данным об орудии травмы, о механизме образования травмы груди, о количестве травматических воздействий в область грудной клетки; таким образом, образование у ФИО8 тупой травмы груди в результате сдавления грудной клетки тупым предметом: «надавливания левым боком на грудь мамы» - исключается.

В части механизма образования других обнаруженных у потерпевшей ФИО8 телесных повреждений ФИО1 не дал по ним конкретной информации, в связи с чем они экспертной оценки не подлежат (т.2, л.д. 33-48).

Согласно заключению дополнительной медико-криминалистической экспертизы о соответствии словесно-речевой модели обстоятельств получения телесных повреждений ФИО8, изложенных в протоколах всех допросов ФИО1 (в том числе и проверки его показаний на месте) на предварительном следствии, объективным медицинским данным исследования трупа ФИО8, отраженным в заключении СМЭ трупа ФИО8, в части образования у ФИО8 повреждений группы А (тупой травмы шеи с развитием механической асфиксии) – ФИО1 (отказавшийся от участия в экспертном эксперименте) не дает информации о способе и условиях образования телесных повреждений в области шеи потерпевшей; поэтому его показания в этой части экспертной оценке не подлежат.

Согласно объективным судебно-медицинским данным, обнаруженные у ФИО8 повреждения группы А (тупая травма шеи), приведшая к развитию механической асфиксии (удушью), - образовались в результате неоднократных сдавлений шеи петлёй (так как в области шеи потерпевшей обнаружено три незамкнутые одиночные странгуляционные борозды, что свидетельствует о том, что при сдавлении шеи петля могла трижды менять свое положение, согласно данным исследования трупа); и также в результате неоднократных травматических воздействий в область шеи тупым предметом (предметами), к которым могут относиться руки/пальцы рук, равно как и иные предметы с подобной характеристикой; высказаться об орудии травмы в категоричной форме не представляется возможным, так как индивидуальные особенности орудия травмы в свойствах повреждений не отобразились.

Образование у ФИО8 повреждений группы А в результате закрытия дыхательных путей инородным телом «внутри» гортани, напри-

мер таблеткой/таблеткой и пальцем (согласно пояснениям ФИО1) – исключается, так как обнаруженная у ФИО8 тупая травма шеи имеет иной механизм образования, а именно - травматические воздействия были приложены к области шеи «снаружи».

В части механизма образования у потерпевшей ФИО8 телесных повреждений группы Б (в виде тупой травмы груди), показания ФИО1 экспертной оценке не подлежат, так как тот не продемонстрировал падения матери (отказался участвовать в экспертном эксперименте);

Согласно объективным судебно-медицинским данным, образование у потерпевшей повреждений группы Б в результате падения/неоднократных паде-

ний – исключается; особенности повреждений в области грудины свидетельствуют именно об ударных воздействиях тупым предметом (предметами), приложенных к грудине в направлении спереди назад, в процессе нанесения которых (исходя из характера переломов грудины) грудина подвергалась со-

четанию деформаций изгиба кнутри и кнаружи (от ударных, давящих, ударно-давящих воздействий), что привело к формированию трёх переломов грудины: вдавленного оскольчатого, оскольчатого и сгибательного переломов);

В части механизма образования у потерпевшей ФИО8 телесных повреждений группы В (в виде компрессионного перелома первого поясничного позвонка), показания ФИО1 о том, что данные повреждения могли образоваться у матери, когда она упала на ягодичную область после того, как ее домой привел мужчина, – в общем и целом, не противоречат объективным судебно-медицинским данным;

В части механизма образования у потерпевшей ФИО8 телесных повреждений группы Г (в виде тупой травмы головы) показания ФИО1 экспертной оценке не подлежат, так как ФИО1 не дает по ним конкретной информации и не продемонстрировал падения матери (отказался участвовать в экспертном эксперименте). При этом, согласно объективным судебно-медицинским данным, образование у ФИО8 обнаруженных у нее повреждений в области головы при падении - исключается;

В части механизма образования у потерпевшей ФИО8 телесных повреждений групп Д и Е ФИО1 не дает по ним конкретной информации, поэтому его показания в этой части экспертной оценке не подлежат (т.3, л.д. 80-102).

В соответствии с заключением экспертизы вещественных доказательств на наволочке (покрывале), изъятой с места обнаружения трупа ФИО8, обнаружена кровь человека группы АВ, MN, Hp 2-1, что не исключает ее происхождение от ФИО8 и исключает происхождение от ФИО1 (т.2, л.д. 65-71).

Согласно заключению судебно-биологической экспертизы на майке, которая была на трупе ФИО8 в момент его осмотра, в месте наличия пятна вещества бурого цвета обнаружена смесь крови и клеточного биологического материала, которая происходит от ФИО8 и не происходит от ФИО1 (т.2, л.д. 87-91).

Согласно выводов судебно-медицинской экспертизы от 25.08.2023 года у ФИО1 выявлен кровоподтек правой кисти, который мог образоваться как от одного ударного воздействия тупым предметом, так и при контакте о тупой предмет. Давность его образования составляет 3-5 суток до момента судебно-медицинского освидетельствования (т.1, л.д.119-130).

Фактом обнаружения указанного кровоподтека у подсудимого подтверждаются показания потерпевшего Потерпевший №1 в части того, что увидев повреждения у бабушки и данный кровоподтек у отца утром ДД.ММ.ГГГГ, он предположил, что имевшиеся у бабушки повреждения были причинены именно отцом.

Протоколом осмотра документов от 05.12.2023 года, согласно которому

осмотрена детализация телефонных соединений абонентских номеров, зарегистрированных на ФИО8, Потерпевший №1 и ФИО9, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 52 минуты был исходящий звонок из квартиры ФИО8 на номер домашнего телефона в квартире ФИО1, а ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 38 минут из квартиры ФИО8 совершен звонок на абонентский номер «70-40-70», зарегистрированный на «Городскую ритуальную компанию» (т.3, л.д.44-61).

Исходя из анализа вышеприведенных доказательств, их сопоставления между собой, оценки с точки зрения относимости, допустимости, а в совокупности - и достаточности, следует, что смерть потерпевшей ФИО8 носила явно насильственный характер и никто другой, кроме подсудимого ФИО1, не мог причинить ей такое большое количество различных телесных повреждений, в том числе состоящих в причинной связи с ее смертью, в столь короткий промежуток времени (не более 1 часа до момента наступления смерти).

Доводы подсудимого, что часть повреждений была получена его матерью ДД.ММ.ГГГГ при неоднократных падениях на улице, а потом в квартире при описанных им в ходе допросов на предварительном следствии обстоятельствах, а другая часть была получена возможно и в результате ещё каких-то его действий по отношению к ней, но он этого не помнит, т.к. был в тот момент сильно разозлен на мать из-за ее неадекватного поведения в последнее время, суд расценивает как попытку смягчить свою участь и избежать предусмотренной законом ответственности за содеянное.

Тем более, что его показания в части получения матерью ряда повреждений ДД.ММ.ГГГГ при нахождении в дневное время на улице, и образования затем у нее ряда других повреждений вследствие неоднократного падения в квартире вечером этого дня в его присутствии, опровергаются его собственными показаниями относительно времени его нахождения в квартире материи вечером этого дня (примерно, около 1,5 часов) и выводами проведенных по делу судебно-медицинских и медико-криминалистических экспертиз, согласно которых подавляющее количество (более 100) обнаруженных у потерпевшей ФИО8 повреждений (кроме двух кровоподтеков в правой подвздошной кости, кровоподтека в правой паховой складке, кровоподтёка с кровоизлиянием в подкожно-жировой клетчатке живота и семи кровоподтёков на задней поверхности правого бедра) были причинены в пределах не более 1 часа до наступления смерти и получение ФИО8 этих повреждений (за исключением компрессионного перелома поясничного позвонка) при падении исключено. Опровергнута выводами вышеуказанных экспертиз и возможность образования у потерпевшей повреждений, входящих в комплекс тупой травмы шеи, в результате закрытия дыхательных путей каким-либо инородным телом «внутри» гортани (например, таблеткой или таблеткой и пальцем), на что указывал в своих показаниях ФИО1

Кроме того, при оценке доводов подсудимого в этой части, судом учитывается и то обстоятельство, что придя домой от матери вечером ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 сообщил жене лишь о том, что «сбил» матери давление и накормил ее, но при этом не рассказывал жене о ее неоднократных падениях в тот день в квартире.

Каких-либо оснований предполагать, что указанные повреждения или часть из них были причинены ФИО8 посторонними лицами при проникновении в ее квартиру после ухода подсудимого вечером ДД.ММ.ГГГГ, у суда не имеется, исходя из вышеуказанного временного интервала, в течение которого все эти повреждения были причинены (нанесены) потерпевшей, и того обстоятельства, что на момент обнаружения трупа потерпевшей вещная обстановка (порядок вещей) в квартире нарушена не была, какие-либо вещи из ее квартиры не пропали, данных о том, что у нее были с кем-либо конфликтные отношения, по делу не имеется. Кроме того, факт нахождения в инкриминируемый период времени в первом подъезде дома, оборудованном металлической дверью с кодовым замком и домофоном (в котором находилась квартира ФИО26), посторонних лиц не нашел своего объективного подтверждения, в том числе и свидетельскими показаниями многочисленных соседей потерпевшей. При этом, судом учитывается также и то, что сам ФИО1 в своих показаниях указывал, что когда уходил, он оставил мать лежащей на кровати и закрыл дверь ее квартиры на ключ.

На отсутствие такого рода оснований указывает и то обстоятельство, что обнаружив свою мать ФИО8 на следующий день мертвой со следами видимых телесных повреждений на лице и теле, подсудимый в полицию обращаться не стал, что, по мнению суда, свидетельствует о том, что имевшиеся у последней повреждения были причинены самим подсудимым и он своими последующими действиями пытался скрыть совершенное им преступление.

Доводы подсудимого ФИО1, что у него с матерью всегда были хорошие отношения, он никогда ее не бил, и у него не было мотива, в том числе и в инкриминируемый период времени, применять к ней физическое насилие, опровергаются показаниями его сына Потерпевший №1 и показаниями сестры потерпевшей – Потерпевший №2, из которых следует, что своим поведением в последнее время ФИО8 раздражала ФИО1, на что тот реагировал агрессивно, оскорблял ее и ругался на нее матом, кроме того, ФИО8 неоднократно говорила им, что сын ее избивает. На то, что подсудимый нередко вел себя грубо и агрессивно с матерью, и применял к ней физическое насилие, указывали в своих показаниях и другие родственники ФИО8 – ФИО11 и ФИО10

При этом, при оценке отношений между подсудимым и ФИО8 судом учитывается также и то обстоятельство, что ранее (в ДД.ММ.ГГГГ году) ФИО1 уже совершал преступление <данные изъяты>) в отношении своей матери, угрожая ей при этом убийством, за что привлекался к уго-

ловной ответственности и отбывал наказание в виде лишения свободы.

О причастности именно ФИО1 к смерти ФИО8, свидетельствует, по мнению суда, и нехарактерное поведение подсудимого ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в том, что в этот день он пришел к матери раньше обычного (когда еще не было 7 часов), тогда как до этого всегда приходил намного позднее (около 9-10 часов), и лишь махнул рукой и никак словесно не отреагировал на вопрос соседа М., поинтересовавшегося у него при встрече около подъезда, почему тот так рано пришел, хотя до этого при встречах всегда здоровался с ним и останавливался для разговора. Кроме того, когда в этот день (ДД.ММ.ГГГГ) сын подсудимого – Потерпевший №1 узнал о смерти бабушки и пришел к ней в квартиру, где еще продолжал находиться ее труп, подсудимый в грубой форме выражал недовольство его приходом и выгонял его.

Таким образом, с учетом изложенного, оценив в совокупности исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд считает доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении описанного выше преступного деяния в отношении потерпевшей ФИО8 и квалифицирует его действия по п.п. «в», «д» ч.2 ст.105 УК РФ, как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, заведомо для виновного находящемуся в беспомощном состоянии, совершенное с особой жестокостью.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, характера действий подсудимого, количества, локализации и механизма образования всех причиненных им телесных повреждений ФИО8, поведения подсудимого во время и после совершенных им в отношении потерпевшей преступных действий, суд считает, что лишение потерпевшей ФИО8 жизни охватывалось умыслом ФИО1

При этом ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий и их последствий.

Судом установлено, что в силу своего возраста (ДД.ММ.ГГГГ год) и особенностей своего физического и психического состояния ФИО8 (которая страдала старческой деменцией, плохо передвигалась и не могла сама себя полностью обслуживать) не могла оказать активного сопротивления преступным действиям осужденного в ходе совершенного им преступления, то есть находилась в беспомощном состоянии, о чем подсудимому, являющемуся ее сыном, было достоверно известно.

Квалифицирующий признак совершения убийства – с особой жестокостью, усматривается в том, что, как установлено судом, подсудимый, осозна-вая характер и последствия своих действий, нанес своей родной матери прижизненно множество ударных и ударно-скользящих воздействий (более ста), со значительной силой, руками, ногами и неустановленным органами предварительного следствия предметом в область головы, шеи, туловища (с причи-

нением ей многочисленных, в том числе и повторных переломов ребер, которые усиливали болевые ощущения) и конечностям, а также совершил после этого неоднократные действия (не менее трех) по сдавлению шеи потерпевшей петлей. Являясь в силу своего возраста и состояния здоровья беспомощной, ФИО8 оказывать сопротивление подсудимому не могла. Избранный подсудимым способ совершения убийства матери, который не мог привести к ее быстрой смерти, при наличии на ее теле множества телесных повреждений, которые в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят, был заведомо для подсудимого связан с причинением ФИО8 особых мучений. При этом, ФИО1 осознавал, что он причиняет своими действиями матери сильную физическую боль и страдания, т.е. умыслом ФИО1 охватывалось совершение убийства потерпевшей с особой жестокостью.

Проведенной по делу амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизой установлено, что ФИО1 психически здоров (т.1, л.д.219-222). С учетом этого и фактических обстоятельств дела суд находит подсудимого вменяемым при совершении инкриминируемого ему деяния, а выводы экспертов-психиатров обоснованными, поскольку они даны на основе конкретных исследований, с учетом полных данных о личности подсудимого, его поведения, убедительно мотивированы, и оснований сомневаться в правильности заключения данной экспертизы у суда не имеется.

Согласно заключению вышеуказанной судебно-психиатрической экспертизы, в момент совершения преступления ФИО1 не находился в состоянии физиологического аффекта либо в ином эмоциональном состоянии, существенно влияющем на его сознание и деятельность, о чем свидетельствует отсутствие характерной динамики развития эмоциональных реакций и постаффективных изменений психической деятельности, других феноменологических признаков особых эмоциональных состояний.

Назначая подсудимому наказание, суд, руководствуясь положениями ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории особо тяжких, конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого, состоянии его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с положениями ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает признание им вины и раскаяние в содеянном в ходе судебного разбирательства, а также его пожилой возраст и состояние здоровья, наличие у него заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не имеется.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, тяжесть и общественную опасность совершенного подсудимым ФИО1 пре-

ступления, конкретные обстоятельства дела, суд считает невозможным его исправление без изоляции от общества и в связи с этим считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

При этом, также с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

В связи с тем, что ФИО1 осуждается к лишению свободы, суд на основании ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора считает необходимым сохранить без изменения до вступления приговора в законную силу избранную ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 и ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки по делу в размере 41 544 рублей, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Доброхотовой И.А. за оказание юридической помощи подсудимому по назначению суда, подлежат взысканию с подсудимого в доход государства.

Оснований для возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «д» ч.2 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 13 (тринадцать) лет с ограничением свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ после отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 в порядке исполнения наказания в виде ограничения свободы установить следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время (с 22 до 6 часов), не посещать увеселительные заведения (ночные клубы, бары, кафе, рестораны), места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в них в пределах территории того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, а также не выезжать за пределы территории этого муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания без разрешения уголовно-исполнительной инспекции. Возложить на ФИО1 обязанность являться

в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с момента его задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ (26 августа 2023 года) до вступления приговора Октябрьского районного суда г. Пензы от 06.06.2024 года в законную силу (4 сентября 2024 года) и время последующего нахождения его под стражей по данному делу с 18 декабря 2024 года и до вступления настоящего приговора Пензенского областного суда в законную силу зачесть ему в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Также зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время отбывания им наказания в виде лишения свободы по приговору Октябрьского районного суда г. Пензы от 06.06.2024 года (с 4 сентября 2024 года до 18 декабря 2024 года).

В соответствии со ст.132 УПК РФ взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки по делу в сумме 41 544 (сорок одна тысяча пятьсот сорок четыре) рубля, выплаченные адвокату Доброхотовой И.А. за оказание ФИО1 юридической помощи в ходе судебного разбирательства.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Redmi», модель V2101K7AG, переданный на хранение Потерпевший №1, оставить у него; 2 оптических диска СD-R и лист с детализацией телефонных соединений - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции через Пензенский областной суд в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий В.А. Судариков