Приговор № 1-229/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 1-229/2017

Дело № 1-229/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 30 июня 2017 года

Судья Советского районного суда г. Томска Окунев Д.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Томска Елисеева Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Исакова Д.Б.,

при секретаре Баумгертнер М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ..., ранее не судимого;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1 22 мая 2017 года умышленно, без цели сбыта, в целях личного потребления незаконно хранил при себе вещество, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является наркотическим средством, производным N-метилэфедрона, общей массой 0,43 грамма, что является значительным размером, вплоть до изъятия данного наркотического средства сотрудниками полиции, которые 22 мая 2017 года, в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 10 минут, возле , изъяли у него указанное наркотическое средство при личном досмотре из правого наружного кармана джинсовых брюк.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью и заявил о том, что он поддерживает ранее заявленное (после ознакомления с материалами уголовного дела) ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом заявленного подсудимым ходатайства и отсутствия возражений со стороны государственного обвинителя, суд приходит к выводу о возможности постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 были квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

С такой квалификацией суд согласиться не может, поскольку в соответствии с Примечанием 2 к ст. 228 Уголовного кодекса РФ, и на основании Постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002, крупным размером наркотического средства - вещества, содержащего в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является наркотическим средством, производным N-метилэфедрона, является размер, превышающий 1 грамм, а значительным – размер, превышающий 0,2 грамма, соответственно, вес наркотического средства - вещества, содержащего в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является наркотическим средством, производным N-метилэфедрона, 0,43 грамма, является значительным размером.

Кроме того, при описании преступного деяния, совершенного ФИО1, органами предварительного следствия указывается на незаконное приобретение ФИО1 наркотического средства при неустановленных обстоятельствах и из неустановленного источника, однако в юридической формулировке обвинения ФИО1 указывается лишь на незаконное хранение ФИО1 без цели сбыта наркотического средства, таким образом действия по незаконному приобретению наркотического средства ФИО1 в вину фактически не вменяются.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым исключить из объема обвинения ФИО1 квалифицирующий признак, предусмотренный ч. 2 ст. 228 УК РФ - «в крупном размере», а также исключить указание на незаконное приобретение ФИО1 наркотического средства, при этом для принятия решения об исключении из объема обвинения ФИО1 квалифицирующего признака «в крупном размере» и указания на незаконное приобретение наркотического средства не требуется исследования доказательств, а фактические обстоятельства не изменяются.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Обвинение в незаконном хранении наркотического средства, с которым согласился ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного суд исключает из объема обвинения, предъявленного ФИО1, квалифицирующий признак, предусмотренный ч. 2 ст. 228 УК РФ - «в крупном размере», а также указание на незаконное приобретение им без цели сбыта наркотического средства и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность ФИО1, и обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются его активное способствование расследованию преступления и признание им своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения, установленные ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о семейном положении и состоянии здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, личность подсудимого, который проживает совместно с гражданской супругой, которая находится в состоянии беременности, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, находится на диспансерном наблюдении в наркологическом диспансере.

С учетом тяжести совершенного подсудимым преступления, а также данных о личности ФИО1, суд находит необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы, поскольку считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания - исправление подсудимого ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений.

Учитывая изложенное, суд также находит возможным применить при назначении ФИО1 наказания положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку считает, что у ФИО1 имеется социальная мотивация для того, чтобы встать на путь исправления без изоляции от общества, и что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы.

При этом суд не находит по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, вследствие чего оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1(одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 2(два) года.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока: 1) не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного; 2) один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: наркотические средства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 УМВД России по г. Томску по квитанции № от 30 мая 2017 года, хранить там же до разрешения выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица по факту незаконного сбыта данных наркотических средств.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись.

Приговор вступил в законную силу 11.07.2017. Публикация разрешена 27.07.2017.

Судья: Д.В. Окунев