Приговор № 1-229/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 1-229/2017

Дело № 1-229/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 20 марта 2017 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Мысливцева Д.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Томска Коржуковой И.А,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Дементьевой Е.П.,

при секретаре Казанцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, , ранее судимого:

- 25 февраля 2011 года Ленинским районным судом г. Томска (с учетом кассационного определения Томского областного суда от 14 апреля 2011 года) по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 25 декабря 2012 года освобожден постановлением Асиновского городского суда от 14 декабря 2012 года условно-досрочно на 5 месяцев 13 дней,

- 31 июля 2013 года Кировским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ст.70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

- 11 сентября 2013 года Кировским районным судом г. Томска по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы; освобожден 30 мая 2016 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 27 января 2017 года в период времени с 14 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, находясь на втором этаже дома № 110 по пр. Ленина в г. Томске, зашел в помещение парикмахерской «Мята», и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, прошел в подсобное помещение, где тайно, умышленно, из корыстных побуждений, из шкафа похитил принадлежащую ФИО1 женскую шубу из меха енота, рыжего цвета, с капюшоном, стоимостью 20 000 рублей, в которой находились варежки светло-коричневого цвета, палантин и связка ключей, не представляющие материальной ценности, после чего с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО1 значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением и заявил о том, что поддерживает ранее заявленное (после ознакомления с материалами уголовного дела) ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого считала возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО1 против рассмотрения дела в порядке особого производства также не возражали.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, при этом суд учитывает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, согласно п.«г», п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, согласно п.«а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого и его отношение к содеянному, его возраст, семейное положение и состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО2 имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Томске, где по данным участкового уполномоченного ОП № 2 УМВД России по г. Томску характеризуется удовлетворительно, на учётах в специализированных диспансерах не состоит, в настоящее время материальный ущерб потерпевшей возмещен путем возврата похищенного имущества.

Вместе с тем, ФИО2 совершил умышленное оконченное преступление, направленное против собственности граждан, относящееся согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести. С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО2 преступлений на менее тяжкую, не имеется.

Суд также учитывает, что ФИО2 официально не трудоустроен, ранее судим за корыстные преступления, судимость за которые не снята и не погашена, после отбывания наказания в виде лишения свободы, должных выводов для себя не сделал, и спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, в период установленного в отношении него административного надзора, вновь совершил преступление, направленное против собственности.

Данные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о склонности подсудимого к совершению преступлений, и невозможности применения к нему меры наказания, не связанной с изоляцией от общества, а поэтому в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ФИО2 должно быть назначено только в виде реального лишения свободы. Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.

При назначении размера наказания суд не учитывает правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание ФИО2, вместе с тем учитывает правила ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

К отбыванию наказания подсудимому должна быть назначена исправительная колония строгого режима, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства возвращены потерпевшей.

Судебные издержки с подсудимого взысканию не подлежат в соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 20 марта 2017 года.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи по назначению, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, а также в кассационном порядке. В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы, осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции, в том числе и с участием защитника.

Председательствующий: Д.Ю. Мысливцев

(подпись)

Копия верна:

Судья: Д.Ю. Мысливцев

Секретарь: Е.А. Казанцева