Приговор № 1-162/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 1-162/2017

К делу № 1-162/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ст. Выселки 28 ноября 2017 г.

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Коба Л.Н.,

с участием государственного обвинителя Плахотнюк С.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Никитенко И.В.,

потерпевшего К. Э.В.,

при секретаре Коломиец В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Выселковского районного суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, ..., осужденного 02.09.2015 Выселковским районным судом по п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы; 16.06.2016 г. освобожденного по отбытию наказания, судимость не снята и не погашена,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

21 июля 2017 г., около 19.00 часов в х. ... района Краснодарского края на берегу реки «...» в районе дамбы между ул. Южной и ул. Октябрьской юго-западной окраины хутора, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с К. Э.В., с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, подошел к сидящему на земле К. Э.В. и умышленно нанес ему правой ногой, не менее двух ударов в область грудной клетки слева, согласно заключения эксперта № ... от (__)____ г., причинив тем самым повреждения в виде ..., являются опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

Допрошенный по существу предъявленного обвинения по ч. 1 ст. 111 УК РФ подсудимый ФИО1 вину признал, на основании ст. 51 Конституции РФ показания давать не пожелал, как следует из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний, 21 июля 2017 г., находясь на берегу реки «...» возле дамбы в х. ..., он совместно с Л. А.А. и К. Э.В. распивали спиртное. В ходе распития спиртных напитков, К. бросил ему в лицо дождевого червя. Из-за возникшей злости он подошел и нанес К. Э.В., сидящему на земле, несколько ударов правой ногой, обутой в кроссовок, в левый бок. В содеянном раскаивается. В последующем он выплатил К. Э.В. 20 000 рублей за возмещение лечения. ( л.д. 58-60, 89-91).

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего К. Э.В. о том, что 21 июля 2017 г. в вечернее время, он находился на берегу реки «...» возле дамбы в х. ..., совместно с Л. А.А. и ФИО1 распивали спиртные напитки. Между ним и ФИО2 произошел конфликт, обстоятельства которого он не помнит, так как находился в алкогольном опьянении. В то время, когда он сидел на земле, к нему подошел ФИО1 и нанес правой ногой удары в область груди слева. На следующий день он стал себя плохо чувствовать и обратился в больницу. ФИО1 возместил ему стоимость лечения в размере 20000 рублей. Претензий к подсудимому не имеет.

Показаниями свидетеля Л. А.А. о том, что в х. ... 21 июля 2017 г. около 18.00 часов, находился на берегу реки совместно с К. Э.В. и ФИО1, распивали спиртное и ловили рыбу. К. Э.В. бросил дождевого червя в ФИО1 и попал ему в лицо. После чего ФИО1 подбежал к К. Э.В. и ударил его правой ногой в левый бок. Сколько точно ФИО2 нанес ударов К. Э.В., сказать не может.

Показаниями свидетеля А. К.С. о том, что со слов ФИО1 ей известно, что в ходе распития спиртного между ним и К. Э.В. произошел конфликт, в результате чего ФИО1 ударил К. Э.В. ногой, впоследствии последний попал в больницу с переломом ребер и разрывом легкого.

Заявлением К. Э.В. от 08 августа 2017 г., согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 27 июля 2017 г. около 19.00 часов, на берегу реки «...» в юго-западной окраины х. ..., в ходе ссоры нанес ему не менее 3-х ударов ногой в левый бок туловища (л.д.6).

Протоколом осмотра места происшествия от 08 августа 2017 г. в ходе которого осмотрен участок местности на берегу реки «...» возле дамбы в юго-западной окраины х. ... (л.д.8-9).

Заключением эксперта № ... от (__)____ г., согласно которому у К. Э.В. при обращении за медицинской помощью установлены повреждения в виде ..., являются опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.( л.д. 13-16, 22-25).

Заключением первичной амбулаторной судебно – психиатрической экспертизой № ... от (__)____, согласно которого ФИО1 .... В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д.76-77)..

У суда нет оснований сомневаться в заключении судебно-психиатрической экспертизы, проведенной квалифицированными специалистами. Поведение ФИО1 в судебном заседании не вызывало сомнений в его психической полноценности, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им преступления и подлежащего уголовной ответственности.

Оценивая вышеуказанные заключения судебно-медицинских экспертиз по правилам ст. 75, 88 УПК РФ, суд считает их допустимыми доказательствами. Заключения эксперта соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ.

Совокупность всех обстоятельств содеянного, способ преступления и локализация телесного повреждения: нанесение удара ногой, а так же поведение и действия подсудимого в момент совершения преступления подтверждает наличие у подсудимого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью.

Оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 установлена и доказана в полном объеме, а его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 111 УК РФ, так как ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории тяжких преступлений, направленных против жизни и здоровья, характеризуемого отрицательно, не состоящего на учете у врача-психиатра, врача нарколога, ранее судимого.

Обстоятельством, смягчающим наказание, соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание согласно ст. 63 УК РФ судом является рецидив преступлений, а так же совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что его исправление может быть достигнуто путем назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, без реального отбывания наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, для изменения категории преступления согласно ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую судом не установлено. Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем оставить без изменения до вступлений приговора в законную силу.

Исковые требования прокурора Выселковского района о взыскании в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Краснодарского края сумму, затраченную на лечение К. Э.В. в размере 33501,00 рублей подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 307-308 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года.

В течение испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, трудоустроиться.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем оставить без изменения до вступлений приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Краснодарского края 33501 (тридцать три тысячи пятьсот один) рубль.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденный, содержащийся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде инстанции.

Судья:подпись

Копия верна

Приговор вступил в законную силу.