Приговор № 1-331/2025 от 16 марта 2025 г. по делу № 1-331/2025Дело № 1-331/2025 (у/д № 12501320063000033) УИД: 42RS0019-01-2025-001397-09 Именем Российской Федерации г. Новокузнецк «17» марта 2025 г. Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Коптев А.А., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес>г. Новокузнецка ФИО1, подсудимой ФИО2, защитника-адвоката ФИО3, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО2, <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, Подсудимая ФИО2 совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут, ФИО2, находясь в лесополосе возле упавшего заснеженного дерева на расстоянии 20-30 метром от проезжей части рядом с частным домом № по <адрес> - Кузбасса, действуя умышленно, незаконно приобрела для личного употребления, без цели сбыта, бесконтактным способом, путем поднятия «закладки» один сверток с веществом, которое согласно справки об исследовании №и/15-48 от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта №э/16-0076 от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,974 гр., которые включены в Список I, раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, что является значительным размером и незаконно, умышленно без цели сбыта, хранила при себе, в левом боковом наружном кармане надетой на ней куртки, до 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда была задержана сотрудниками ОБППСП Управления МВД России по <адрес>, около <адрес> - Кузбасса, которые тем самым пресекли ее преступную деятельность. Далее, была доставлена в ОП «Левобережный» Управления МВД России по <адрес>, где в период времени с 18 часов 20 минут до 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе личного досмотра у ФИО2 был обнаружен и изъят, из левого бокового наружного кармана куртки надетой на ней сверток с веществом, которое содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,974 гр., согласно постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером. Подсудимая ФИО2 вину признала полностью, согласна с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет об этом добровольно, после проведения консультаций с защитником. Защитник заявленное ходатайство поддержала, указав, что с объемом обвинения и квалификацией они согласны. Государственный обвинитель против ходатайства подсудимой не возражает и согласен на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства. Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО2 обоснованно привлечена к уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ, ее виновность подтверждается собранными по делу доказательствами. Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства она осознает, преступление, в котором обвиняется ФИО2 относится к преступлению небольшой тяжести, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому на основании имеющихся материалов, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. В соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, <данные изъяты> В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «г,и» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает: <данные изъяты> Обстоятельств, отягчающих наказание по делу, судом не установлено. Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, другие сведения о личности подсудимой, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы, полагая, необходимым назначить подсудимой наказание в виде штрафа, которое будет отвечать целям ст. 43 УК РФ и послужит исправлению ФИО2, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения ей новых преступлений. В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного ФИО2 преступления, имущественного положения осужденной и ее семьи, а также с учетом возможности получения заработной платы или иного дохода. ФИО2 является трудоспособным лицом, имеет постоянный источник дохода. Назначение иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ суд считает нецелесообразным. В связи с назначением более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, суд не находит оснований для применения ч.1,5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения к подсудимой ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновной, по делу не установлено. Учитывая размер дохода ФИО2, сумму назначаемого штрафа, суд считает, что оснований для предоставления рассрочки для его уплаты не имеется. В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу меру пресечения ФИО2 следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Судом установлено, что сотовый телефон «Реалми 10» imei 1) № и 2) №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 в ходе личного досмотра, использовался ей при совершении преступления, в связи с чем, на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, сотовый телефон «Реалми 10» imei 1) № и 2) №, подлежит конфискации и обращению в собственность государства. Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей. Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Разъяснить, что осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае злостного уклонения осужденного от уплаты штрафа, наказание по представлению судебного пристава-исполнителя может быть заменено другим, более строгим видом наказания. Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: наркотическое средство - хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП «Левобережный» Управления МВД России по <адрес> до принятия решения в его отношении по материалу проверки (уголовному делу) выделенному в отдельное производство из настоящего уголовного дела (л.д. 61); протокол личного досмотра ФИО2 – хранить при уголовном деле; сотовый телефон «Реалми 10» imei 1) № и 2) № - хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Левобережный» Управления МВД России по <адрес> - конфисковать, как средство совершения преступления в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения. Разъяснить осужденной, что жалоба подается через суд, вынесший приговор, а также, что при подаче жалобы она вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции, в том числе, посредством видеоконференцсвязи, имеет право пригласить защитника на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В соответствии со ст. 317, п.1 ст. 389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Реквизиты для уплаты штрафа в добровольном порядке: Получатель: УФК по <адрес> (Управление МВД Российской Федерации по <адрес>) ИНН: <***> КПП: 421701001 БИК: 013207212 Банк получатель: Отделение Кемерово Банковский счет: 40№ ОКТМО: 32731000 КБК: 188№ УИН: 18№ Председательствующий А.А. Коптев Суд:Центральный районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) (подробнее)Иные лица:Носкова Наталья Алексеевна., помощник прокурора Центрального района (подробнее)Судьи дела:Коптев А.А. (судья) (подробнее)Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |