Приговор № 1-363/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 1-363/2017

Дело №1-363/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 июня 2017 года г. Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Моисеева Е.А.,

при секретаре Ващеуловой Е.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Индустриального района г. Барнаула Польянко Ю.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кастериной А.С., представившей удостоверение *** от ДД.ММ.ГГГГ, ордер *** от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, *** ранее судимого:

- 15 августа 2008 года Октябрьским районным судом г. Барнаула по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 1 год 8 месяцев. Приговором Ленинского районного суда г. Барнаула от 15 октября 2009 года условное осуждение отменено, определено к отбытию, по совокупности приговоров, наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ, на основании Постановления Рубцовского городского суда от 08.06.2012, условно досрочно на 10 месяцев 6 дней.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Не позднее 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время дознанием не установлено, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта для собственного потребления наркотического средства - смеси, содержащей производное наркотического средства N-метилэфедрон – альфа-пирролидиновалерофенон.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - смеси, содержащей производное наркотического средства N-метилэфедрон – альфа-пирролидиновалерофенон, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая этого, в нарушение ст.ст. 14, 17, 20, 21, 23-25 Федерального закона РФ от 08 января 1998 года №3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе дознания не установлено, находясь на территории города Барнаула, посредством сообщений, отправленных через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» при помощи сотового телефона марки «ZTE», договорился с неустановленным в ходе дознания лицом, осуществляющим незаконный сбыт наркотических средств, использующим в социальной сети приложения «***» интернет-магазин «***», о приобретении у последнего наркотического средства, а также выяснил у него номер счета «***» кошелька с целью перечисления на указанный счет денежных средств за приобретенное наркотическое средство. После этого, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 58 минут через платежную систему, используя терминал оплаты, расположенный в гостинице «Барнаул» по адресу: <...>, перечислил денежные средства в сумме 1 700 рублей на счет, указанный им неустановленным в ходе дознания лицом, осуществляющим незаконный сбыт наркотического средства использующим в социальной сети приложения «***» магазин «***», с целью последующего незаконного приобретения наркотического средства.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 55 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО1, находясь между 1 и 2 этажами в 8 подъезде <адрес>, в левом углу коробки для Интернета обнаружил и поднял сверток фольги, с наркотическим средством - смеси, содержащей производное наркотического средства N-метилэфедрон – альфа-пирролидиновалерофенон, массой не менее 0,31 грамм, что является значительным размером, после чего положил в левый карман брюк, одетых на нем, тем самым незаконно приобрел его и стал незаконно хранить при себе, не имея умысла на его дальнейший сбыт, передвигаясь по улицам г. Барнаула.

Около 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь около <адрес> был задержан сотрудниками полиции, после чего доставлен в служебный кабинет УУП №8 ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу, расположенного по адресу: <...>, где в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в период времени с 18 часа 45 минут до 18 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, сотрудником полиции было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое ФИО1 без цели сбыта наркотическое средство - смесь, содержащая производное наркотического средства N-метилэфедрон – альфа-пирролидиновалерофенон, массой 0,31 грамма, что является значительным размером

В ходе дознания ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал в полном объёме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно /ходатайство/ заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и защитник против заявленного подсудимым ходатайства не возражали. При этом защитник дополнительно показала, что указанное ходатайство, на самом деле, заявлено ее подзащитным после соответствующей консультации, с пониманием характера заявленного им ходатайства, а также последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, условия, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, при которых ФИО1 заявлено ходатайство, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 68 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на здоровье населения, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

Суд учитывает, что ФИО1 занимается общественно - полезным трудом, по месту жительства соседями и участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд признает и учитывает явку с повинной в виде объяснения, данного последним до возбуждения уголовного дела. При этом к выводу о необходимости признания указанного объяснения в качестве названного смягчающего наказания обстоятельства, суд приходит на основании того, что в данном объяснении, помимо обстоятельств незаконного хранения наркотических средств, сведениями о которых /обстоятельствах/ органы предварительного расследования располагали на момент его /объяснения/ написания, ФИО1 также добровольно сообщил информацию о месте, времени и способе приобретения наркотического средства, о чем правоохранительным органам известно не было, и что в последующем нашло свое подтверждение в ходе проведенного дознания, и явилось основанием для обвинения ФИО1, в том числе, и в незаконном приобретении наркотического средства.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд также признает и учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в его участии при проверке показаний на месте и даче последовательных признательных показаний по факту совершенного преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Суд не находит оснований для признания каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств.

Совершение ФИО1 умышленного преступления при наличии непогашенной судимости по приговору Октябрьского районного суда г. Барнаула от 15 августа 2008 года, по которому он осужден и отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, образует в действиях подсудимого рецидив преступлений, который в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства, в связи с чем, суд при назначении наказания применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая, что наркотическое средство, приобретенное и хранимое ФИО1 в личных целях, обнаружено и изъято у последнего после его доставления в отдел полиции, и проведения первоначальных следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, суд, несмотря на наличие в действиях подсудимого смягчающих наказание обстоятельств в виде явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 примечания к статье 228 УК РФ, и освобождения его от уголовной ответственности.

Учитывая, что в действиях подсудимого наличествует отягчающее наказание обстоятельство, суд не усматривает правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо исключительных обстоятельств, суд не находит, поэтому при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

Несмотря на наличие в действиях подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, а также личности ФИО1, не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит также оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, личность подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ. При этом суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, при назначении наказания с применением положений ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения, с возложением на осужденного обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 (один) раз в месяц являться в указанный орган для регистрации, поскольку цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без его изоляции от общества.

Кроме того, с учетом заключения наркологической судебной экспертизы *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, у ФИО1 выявлено ***, в связи с чем он нуждается в наблюдении и профилактических мероприятиях у врача психиатра-нарколога, суд считает необходимым возложить на ФИО1 дополнительную обязанность – в течение месяца, после вступления настоящего приговора в законную силу, пройти обследование у врача психиатра-нарколога, а при необходимости пройти курс лечения.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, оснований для разрешения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и понижении категории преступления, не имеется.

До постановления приговора подсудимый не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста к нему не применялась, в медицинский либо психиатрический стационар он не помещался, о чем свидетельствуют материалы дела и пояснения самого подсудимого, в связи с чем основания для решения вопроса о зачете времени предварительного содержания под стражей в срок отбытого наказания по настоящему делу отсутствуют.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство, смывы с кистей рук, контрольной ватный тампон, металлический предмет, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаулу, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат уничтожению.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, суд в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождает ФИО1 от оплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначив наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

В период испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 (один) раз в месяц являться в указанный орган для регистрации, в течение месяца после вступления приговора в законную силу, пройти обследование у врача психиатра-нарколога, а при необходимости пройти курс лечения.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – смесь, содержащую производное наркотического средства N - метилэфедрон – альфа-пирролидиновалерофенон, массой не менее 0,31 грамм, смывы с кистей рук, контрольный ватный тампон, металлический предмет, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаулу - уничтожить.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному право в течение указанного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо в форме самостоятельного заявления, поданных заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) Е.А. Моисеев