Приговор № 1-163/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 1-163/2020

Приговор

Именем Российской Федерации

Город Тюмень 25 мая 2020 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

Председательствующего: судьи Чезганова В.С.

При секретаре: Пименовой А.И.

С участием государственного обвинителя: помощника прокурора Тюменского района Тюменской области: Мостовщиковой А.Д.

Подсудимой: ФИО1

Защитника: адвоката ФИО12

Потерпевшей: Потерпевший №2, ее представителя адвоката ФИО13, потерпевшего: Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ;

Установил:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушила правила дорожного движения Российской Федерации, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах:

Так, (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов 50 минут, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, передвигаясь по <данные изъяты> Тюменского района Тюменской области, со стороны <адрес>, поставила себя в такие условия, при которых была не в состоянии обеспечить безопасность дорожного движения, при этом не учла интенсивность движения, в частности наличие встречного транспортного средства, особенности и состояние управляемого ей транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности горизонтальный уклон дорожного покрытия и в связи с этим ограниченную видимость в направлении движения, не обеспечила постоянного контроля за движением своего транспортного средства, при обнаружении опасности для движения, которую была в состоянии обнаружить, не приняла своевременно все возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, чем нарушила п. 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.», в результате указанных обстоятельств, она (ФИО1), проявив преступную небрежность, подъехав к Х-образному перекрестку по главной дороге, перед началом осуществления маневра поворота налево, не убедилась в его безопасности, начав выполнять маневр поворота налево, выехала на полосу встречного движения, создав помеху и не уступив при этом дорогу автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, который передвигался по своей, встречной для нее (ФИО1), полосе движения, в направлении <адрес>, во встречном направлении и перевозил в салоне своего автомобиля двух установленных следствием лиц, чем она (ФИО1) создала аварийную ситуацию на дороге и допустила столкновение с указанным автомобилем, чем нарушила п. 1.2. Правил дорожного движения РФ, согласно которому требование «уступить дорогу (не создавать помех)» означает, что «Участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость», п. 8.1. Правил дорожного движения РФ, согласно которому «При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения» и п. 13.12. Правил дорожного движения РФ, согласно которому «При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо».

В результате неосторожных преступных действий ФИО1, приведших к дорожно-транспортному происшествию, пассажир автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Потерпевший №1 получил следующие телесные повреждения: закрытую травму грудной клетки с ушибом правого легкого, осложненную правосторонним пневмотораксом, а также кровоподтеки и ссадины на передней поверхности правой голени, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; пассажир автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № Потерпевший №2 получила следующие телесные повреждения: сочетанную травму, которую характеризуют: закрытая травма живота с разрывом печени и разрывом брюшной стенки, закрытая травма грудной клетки с переломами 3-8 ребер слева и ушибом легких, осложненная двухсторонним пневмотораксом, перелом поперечного отростка 4-го поясничного позвонка слева, двойной внутрисуставной перелом локтевой кости правого предплечья, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании ФИО1 виновной себя признала полностью. От дачи показаний в судебном заседании отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ей ст.51 Конституции РФ.

В ходе предварительного расследования ФИО1, поясняла, что у нее мужа имеется автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № 2008 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут она выехала в <адрес>. Двигалась по автодороге <данные изъяты> со скоростью 70 км/ч. Подъезжая к <адрес> в районе 27 км., она приблизилась к перекрестку, собиралась повернуть налево на <адрес>. Перекресток находился на возвышенности, то есть встречные автомобили ехали из-под возвышенности. Она заблаговременно, включила указатель поворота налево, на перекрестке никого не было, удостоверилась, что не создает никому помех для движения, после чего начала поворот. При повороте еще раз убедилась, что нет никаких транспортных средств, далее она начала поворачивать. В этот момент при повороте почувствовала удар в правую сторону автомобиля, а именно в правое крыло, она поняла, что с ней столкнулся автомобиль, который ехал по своей полосе движения. Хотя при повороте она никаких автомобилей, которым бы она создавала помехи, не видела, света фар автомобиля, она также не видела. От удара ее вынесло в кювет. Она почувствовал боль в теле. Затем к ней кто-то заглянул в машину и спросил, все ли нормально. Она сказала, что все нормально. Затем она вышла из машины и подошла к автомобилю Хундай, который столкнулся с ее автомобилем, он находился на проезжей части. Водитель данного автомобиля ей сказал, что у него все нормально, женщина пассажир жаловалась на боль в животе, пассажир мужчина на заднем сидение сказал, что у него болит в боку. (том 1, л.д. 157-159);

Оглашенные показания подсудимая ФИО1 подтвердила в полном объеме. Относительно исковых требований пояснила, что считает их суммы завышенными, но от возмещения вреда не отказывается. Просит учесть ее материальное положение, наличие двух кредитов, в том числе одного ипотечного, а также двоих детей. Приносит извинения потерпевшим.

Виновность подсудимой также подтверждается:

Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ с приложением схемы и фото-таблицы, согласно которого осмотрен участок автодороги, расположенный на 27 км автодороги <адрес>. (том 1 л.д. 22-29);

Показаниями потерпевшей Потерпевший №2 пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ утром, она и ее муж ФИО3 выехали из <адрес> в <адрес> на автомобиле <адрес>. За рулем находился ее муж ФИО3, с ними поехал Потерпевший №1. Она сидела на переднем пассажирском сидение, Потерпевший №1 сидел на заднем пассажирском сидении, за водителем. Все были пристегнуты ремнями безопасности. Вблизи <адрес> увидела на встречной полосе движения, автомобиль поворачивал налево, не уступив им дорогу, муж начал тормозить. Произошло столкновение, она потеряла сознание, пришла в сознание в <адрес>. Она находилась на лечении 42 дня из них 33 дня в реанимации. В результате ДТП ей причинен тяжкий вред здоровью. Исковые требования в размере 1 000 000 рублей поддерживает в полном объеме.

Показаниями свидетеля ФИО3, давшего аналогичные показания и пояснившего, что он проехал остановку в <адрес>, далее была возвышенность, на которой был перекресток. За 15 метров от своего автомобиля он увидел поворачивающий автомобиль в сторону психиатрической больницы, начал тормозить. В правую обочину и на левую полосу он не выезжал, двигался прямо по своей полосе. В результате произошло столкновение его автомобиля и автомобиля Хонда, который поворачивал налево. Удар пришелся в правую боковую часть автомобиля Хонда. Жене было плохо, она потеряла сознание, также Потерпевший №1 был травмирован. Виновником ДТП считает подсудимую, которая не убедилась в безопасности маневра и совершила поворот.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 получила сочетанную травму в виде закрытой травмы живота с разрывом печени и разрывом брюшной стенки, закрытой травмы грудной клетки с переломами 3-8 ребер слева и ушибом легких, осложненным двухсторонним пневмотораксом, перелом поперечного отростка 4-го поясничного позвонка слева, двойной внутрисуставной перелом локтевой кости правого предплечья, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Повреждения могли возникнуть в едином комплексе дорожно-транспортного происшествия при условии расположения потерпевшей в салоне автомобиля в результате соударения с выступающими частями салона автомобиля в момент столкновения автомобиля с препятствием. (том 1, л.д.59-69);

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром он со своими знакомыми ФИО3 и его женой Потерпевший №2 выехал на их автомобиле Хундай из <адрес> в <адрес>. Когда они находились в районе <адрес>, перед перекрестком был поворот на психиатрическую больницу. Подъезжая к перекрестку, он увидел, как по направлению из <адрес> в сторону психиатрической больницы выехал автомобиль Хонда и перегородил им дорогу, Хонда поворачивала налево. Произошло столкновение их автомобиля и Хонды. От удара Хонду вынесло в кювет. На лечение он находился около 10 дней с травмой грудной клетки. Виновником ДТП считает подсудимую, так как она не убедилась в безопасности маневра при повороте, в результате чего и произошло ДТП. Просит взыскать в возмещение морального вреда с подсудимой 170 000 рублей, с учетом переданных ему 30 000 рублей.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 получил закрытую травму грудной клетки с ушибом правого легкого, осложненную правосторонним пневмотораксом, а также кровоподтеки и ссадины на передней поверхности правой голени, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. (том 1, л.д. 87-91)

Показания потерпевших, свидетеля Потерпевший №2 также согласуются с показаниями свидетеля ФИО10, в ходе предварительного расследования пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов он выезжал из <адрес> со стороны психиатрической больницы. Подъехав к перекрестку автодороги <адрес>, он остановился. В этот момент он увидел, как автомобиль <данные изъяты> серо-золотистого цвета, двигающийся со стороны <адрес>, не останавливаясь, стал поворачивать налево в сторону больницы. У <данные изъяты> был включен поворотник, перед поворотом данный автомобиль снизил скорость, но он не остановился на перекрестке, чтобы убедиться в безопасности маневра. Затем он увидел, как автомобиль <данные изъяты> повернул налево и перегородил проезжую часть, в этот момент со стороны <адрес> двигался автомобиль <данные изъяты> по правой крайней полосе, который столкнулся с автомобилем <данные изъяты> ехал с допустимой скоростью, примерно около 80 ил 90 км/ч. Удар пришелся в район правого переднего крыла автомобиля <данные изъяты>, от столкновения <данные изъяты> вынесло в кювет. <данные изъяты> развернуло на проезжей части. Он сразу же вышел из машины и побежал к Хонде, водителем была женщина. Он спросил как ее самочувствие, она сказала, что чувствует себя нормально. Далее он подошел к автомобилю Хундай, из него вышли двое мужчин водитель и пассажир. Водитель сказал, что плохо его жене, которая сидела на переднем пассажирском сидение, Далее кто-то из проезжающих вызвал скорую медицинскую помощь. Скорая помощь госпитализировала пострадавших в ДТП. Виновником ДТП считает водителя <данные изъяты>, так как она не убедилась в безопасности маневра и повернула налево, при этом даже не остановилась на перекрестке перед поворотом, а просто снизила скорость. (том 1, л.д. 144-146);

В соответствии со ст. 88 УПК РФ, оценивая представленные выше доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает каждое из них допустимым, имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, так как они согласуются между собой, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности ФИО1в совершении вышеуказанного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

ФИО1, проявив преступную небрежность, подъехав к Х-образному перекрестку по главной дороге, перед началом осуществления маневра поворота налево, не убедилась в его безопасности, начав выполнять маневр поворота налево, выехала на полосу встречного движения, создав помеху и не уступив при этом дорогу автомобилю под управлением ФИО3 который передвигался по своей, встречной для подсудимой полосе движения, допустила столкновение с указанным автомобилем, в результате чего был причинен тяжкий вред здоровью двух лиц.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Нарушение правил дорожного движения ФИО1 находится в причинно-следственной связи с наступившими последствиями, в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевших.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной.

ФИО1 впервые совершила неосторожное преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, вину признала полностью. На учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.182), по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д.184).

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимой наказание, суд учитывает полное признание ею своей вины, наличие на иждивении двоих малолетних детей (л.д.174,175), частичное возмещение вреда, причиненного преступлением потерпевшему Потерпевший №1, состояние здоровья, а также в качестве иной меры, направленной на заглаживание вреда, публичное принесение извинений потерпевшим в судебном заседании

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление, суд считает, что достижение целей наказания возможно без изоляции подсудимой от общества и назначает ей наказание в виде ограничения свободы, с возложением дополнительных обязанностей и ограничений, способствующих ее исправлению.

В ходе судебного заседания потерпевшей Потерпевший №2 были заявлены исковые требования о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, Потерпевший №1 в размере 200 000 рублей. В судебном заседании Потерпевший №1 изменил исковые требования, снизив их размер до 170 000 рублей, пояснив, что учитывает 30 000 рублей, которые ему подсудимая возместила добровольно.

Суд признает доводы потерпевших в части взыскания компенсации причиненного морального вреда обоснованными, считает, что действиями подсудимой им были причинены нравственные и физические страдания, связанные с причинением тяжкого вреда здоровью.

Вместе с тем, суд, учитывая отсутствие правовых норм, определяющие материальные критерии, эквивалентные нравственным и физическим страданиям, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, считает необходимым удовлетворить исковые требования о возмещении морального вреда частично и определяет размер компенсации морального вреда Потерпевший №2 в размере 150 000 рублей, Потерпевший №1 в размере 50 000 рублей учитывая при этом материальное и имущественное положение подсудимой, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ,

Приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанность: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не менять места жительства, а также запретить выезд за пределы <адрес> и <адрес> без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в соответствии со ст.1101 ГК РФ в пользу Потерпевший №2 компенсацию причиненного преступлением морального вреда в размере 150 000 рублей.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в соответствии со ст.1101 ГК РФ в пользу Потерпевший №1 компенсацию причиненного преступлением морального вреда в размере 50 000 рублей.

Процессуальных издержек нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденной (содержащейся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Тюменский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 10 суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Тюменского районного суда

Тюменской области В.С.Чезганов