Приговор № 1-163/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 1-163/2020

№ 1-163/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Омутинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Оглоблиной Т.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес> Овсянникова И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Гафурова С.Х. предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре - Полонкоевой Х.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, работающего разнорабочим по договору найма, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точная дата и время следствием не установлены, ФИО1, находясь на участке местности около дома, расположенного в урочище Даньково 18 км на запад от 84 километра <адрес><адрес>, с целью незаконного приобретения и хранения вещества растительного происхождения, являющегося наркотическим средством - маковая солома, для личного потребления, без цели сбыта, осознавая, что совершает незаконно вышеуказанные действия, и желая этого, действуя умышленно, путем сбора на вышеуказанном участке местности стеблей с коробочками и листьями растения мак, незаконно приобрел вещество растительного происхождения - маковая солома, которое согласно «Списка 1», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в Российской Федерации» является наркотическим средством, общей массой в высушенном до постоянной массы виде не менее 507,51 грамм, что согласно Постановления Правительства Российской Федерациях от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером, которое стал умышленно, незаконно, без цели сбыта хранить на вышеуказанном участке местности, после чего наркотическое средство - маховая солома, разложил в два пакета и рубашку, которые сложил в сумку и продолжил незаконно хранить ее в доме, расположенном на участке местности в урочище Даньково 18 км на запад от 84 километра автодороги <адрес>-<адрес>. Далее ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов с целью дальнейшего незаконного хранения наркотического средства - маковая солома, находящегося в сумке положил ее в багажник <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, который не знал и не предполагал о незаконных действиях ФИО1, и хранил сумку с веществом растительного происхождения - маковая солома в данном автомобиле по пути следования от участка местности, расположенного в урочище Даньково 18 км на запад от 84 километра автодороги <адрес>-<адрес> до <адрес>, до 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 50 минут, при личном досмотре вещей ФИО1, находящихся в багажнике №, остановленной сотрудниками полиции около <адрес>, в сумке было обнаружено вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством - маковая солома. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут сотрудниками полиции были изъяты два полимерных пакета и рубашка с веществом растительного происхождения, являющееся наркотическим средством - маковая солома, общей массой вещества в высушенном до постоянной массы виде 507,51 грамм, что является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что он работал в <адрес> на территории личного подсобного хозяйства ФИО3, там же и проживал. В середине июля 2020 года число точно сказать не может, он пошел собирать ягоды и в зарослях травы он обнаружил растение мак, которое сорвал для себя. Мак он положил под дерево, а когда он высох, разделил по частям, и сложил отдельно в пакет, ветки отдельно в другой пакет, а головки мака и листья он сложил в рубаху. Затем он позвонил своему племяннику ФИО2 и попросил, чтобы он его увез в <адрес>, так как ему нужно было оформить пенсию. Сумки он поставил в багажник автомобиля ФИО2, о том, что он везет с собой мак, он Конюхову не говорил. Когда приехали в <адрес>, заехали в магазин «Перекресток». К ним подъехали сотрудники полиции, досмотрели вещи в багажнике и его задержали.

Суд, исследовав доказательства и оценив их в совокупности считает, что вина подсудимого ФИО1 в содеянном доказана, помимо полного признания им своей вины, показаниями свидетелей и материалами уголовного дела.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что ФИО1 приходится ему дядей, он проживал в <адрес>, в настоящее время проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО1 и попросил, чтобы он его забрал из <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он на своей № забрал ФИО1, его сумки поставили в багажник и поехали в <адрес>. Когда приехали в <адрес> их остановили сотрудники полиции, попросили документы и открыть багажник, он открыл, спросили, чьи вещи находятся в багажнике, на что он ответил, что сумки ФИО1. От сотрудников полиции он узнал, что у ФИО1 изъяли растение мак. О том, что у ФИО1 в сумках был мак, он не знал.

Показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе предварительного расследования, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании с согласия сторон, установлено, что у нее зарегистрировано личное подсобное хозяйство «Пшеничникова». В данном хозяйстве подрабатывает ФИО1 В огороде растут кусты ягод смородины, малины, также в траве она видела «падальник» растения мак. ДД.ММ.ГГГГ она уехала в <адрес> и в 16 часов вернулась в урочище Даньково, ФИО1 уже не было. Когда ФИО1 проживал у нее, то она не замечала, чтобы он был в неадекватном состоянии, иногда по праздникам выпивал спиртное (л.д. 40-43).

Показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного расследования, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании с согласия сторон, установлено, что он работает в ОП № МО МВД России <адрес>», в должности старшего инспектора ДПС МО МВД России <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов он совместно с инспектором ДПС ФИО5 заступили на дежурство по охране общественного порядке и безопасности дорожного движения. Около 17 часов он на служебном автомобиле № гос. номер №, совместно с участковым уполномоченным полиции ФИО6 находились на въезде в <адрес>, так как была оперативная информация о том, что в автомобиле <данные изъяты> возможно перевозят наркотические средства, инспектор ДПС ФИО5 в этот момент совместно с участковым ФИО7 находились около <адрес>. В начале 18 часа со стороны <адрес> проехал автомобиль марки «Мазда» темно-зеленого цвета, данный автомобиль он видел впервые, за рулем находился Конюхов, которого он знает и имелась информация, что он может перевозить наркотические средства. Данный автомобиль повернул на <адрес>, им было принято решение о проверке данного автомобиля, они догнали данный автомобиль напротив <адрес>, у него на патрульном автомобиле были включенные проблесковые маячки, также он включил звуковой сигнал СГУ, <адрес> остановился напротив <адрес> подошел к водителю автомобиля, представился, и попросил предъявить документы на автомобиль, Конюхов передал ему документы. После этого он посмотрел в салон автомобиля и там находился пожилой мужчина. Он спросил, есть ли запрещенные вещи в автомобиле, на что Конюхов сказал, что ничего нет, тогда он предложил ФИО2 осмотреть багажник, при этом он стал снимать на камеру своего телефона «Самсунг», на что Конюхов согласился и вышел из автомобиля, подошел к багажнику и открыл его. В багажнике лежали сумки, он спросил чье это, на что Конюхов ответил, что это сумки ФИО1, то есть его пассажира. Затем он спросил у ФИО1, имеется ли запрещенное в сумках, на что ФИО1 ничего не ответил, сделав вид, что не слышал. Он попросил ФИО1 открыть сумки, в этот момент к ним подъехал инспектор ДПС ФИО5 и УУП ФИО7, ФИО1 стал открывать сумки и в самой последней сумке он увидел вещество растительного происхождения похожее на мак. Он спросил у ФИО1: «Что это?», на что ФИО1 сказал, что это табак. О данном факте он сообщил заместителю начальника ОП №. После чего были приглашены понятые, в их присутствии и ФИО1 вещество растительного происхождения похожее на мак было изъято. Он составил протокол досмотра транспортного средства, протокол о личном досмотре вещей и протокол об изъятии вещей и документов, в которых расписались понятые и ФИО1. Далее <адрес> Конюхов и ФИО1 были доставлены в отделение полиции для дальнейшего разбирательства (л.д. 49-52).

Показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного расследования, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании с согласия сторон, установлено, что свидетель ФИО5 дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО4 (л.д. 53-55).

Показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного расследования, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании с согласия сторон, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов она вместе со своим мужем ФИО9 на их автомобиле поехали на заправочную станцию и когда проезжали по <адрес> их остановили сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятых. На дороге стояло два автомобиля полиции и между ними находился автомобиль иностранного производства темного цвета, марку не знает. Когда они подошли к данному автомобилю, то у него был открыт багажник, рядом на земле лежали какие-то вещи, также был пожилой мужчина с бородой, он сидел на обочине дороги. Сотрудники полиции разъяснили их права и обязанности и показали два пакета и развернутую рубашку, находящихся в багажнике автомобиля, в которых находилось вещество растительного происхождения на вид сухое. Мужчина пожилой объяснил, что это вещество принадлежит ему, и что он из него будет заваривать чай, после этого сотрудники полиции данные пакеты и рубашку упаковали в полимерный пакет, который опечатали. После этого они поставили свои подписи в заполненных сотрудником полиции документах и уехали по своим делам (л.д.56-59).

Показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного расследования, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании с согласия сторон, установлено, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО8 (л.д. 60-63).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ подтверждается материалами дела:

Рапортом лейтенанта полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в 17 часов 30 минут на <адрес>, напротив <адрес>, был остановлен автомобиль <данные изъяты>, гос. номер №, под управлением ФИО2. При досмотре багажного отсека автомобиля, в присутствии двух понятых, были обнаружены пакеты и сумки с личными вещами, принадлежащие ФИО1, который находился в данном автомобиле в качестве пассажира и при досмотре личных вещей у ФИО1 была обнаружена сумка синего цвета, в которой находились пакеты с веществом растительного происхождения похожее на растение мак, которое в присутствии понятых и ФИО1 были изъяты, при этом ФИО1 пояснил, что данные пакеты с веществом растительного происхождения принадлежат ему. В действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления ст. 228 ч. 2 УК РФ (л.д. 5).

Протоколом о досмотре транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в ходе досмотра автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО2 обнаружены личные вещи, пакеты, сумки (л.д.6).

Протоколом о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в сумке, принадлежащей ФИО1, обнаружено растительное вещество, похожее на растение мак (л.д.7).

Протоколом об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у ФИО1 изъято вещество растительного происхождения похожее на растение мак (л.д. 8).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что осматривается помещение дежурной части ОП № МО МВД России <данные изъяты> по адресу <адрес>, в котором находится пакет с веществом растительного происхождения, который опечатан. Данный пакет в присутствии инспектора ДПС ФИО4 и понятых вскрыт и вещество растительного происхождения, находящееся в двух полимерных пакетах и рубашке изъято и упаковано в картонную коробку (л.д. 9-10).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленные на исследование вещества растительного происхождения являются маковой соломой, относящейся к наркотическим средствам согласно Списка 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса веществ, высушенной до постоянной массы, составила – 50,33 г.; 391,49 г; 65,69 г. (л.д.27-28).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что осматривается участок в лесном массиве урочище <данные изъяты> на запад от 84 км автодороги Тюмень-Ханты-<адрес>, на котором расположен дом, во дворе которого со слов ФИО1, он нарвал растение мак (л.д.11-19).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что осматривается бумажная коробка с веществом растительного происхождения похожего на растение мак, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра вещей ФИО1 около <адрес> (л.д. 30-36).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, которым в качестве вещественного доказательства признается и приобщается к уголовному делу: вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством маковая солома, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра вещей ФИО1, находящихся в багажном отделении автомобиля № принадлежащего ФИО2, на участке местности, расположенном около <адрес> (л.д. 37-38).

Таким образом, проверив и оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению в совершении ФИО1 преступления, изложенного в описательной части приговора, и доказанности его вины.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Все представленные и исследованные доказательства обвинения добыты в соответствии с действующим законодательством, согласуются между собой и сомнений у суда не вызывают.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, материальное положение, состояние здоровья.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ относится к категории тяжких преступлений и представляет повышенную общественную опасность. Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Подсудимый ФИО1 судимости не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый ФИО1 по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния не мог и в настоящее время не может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение ФИО1 в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Согласно закону активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам дознания или следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную. Мотивы, побудившие лицо активно способствовать раскрытию и расследованию преступлений, не имеют правового значения.

В ходе предварительного расследования ФИО1 дал подробные показания о происшедшем, а затем подтвердил их в ходе осмотра места происшествия. При этом он сообщил информацию, которая не была известна органам предварительного расследования.

Как следует из материалов уголовного дела, до возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин., ФИО1 в своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин. (л.д. 21), добровольно заявил о совершенном им преступлении, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ в зарослях травы он обнаружил растение мак, которое сорвал для себя. Мак он положил под дерево, а когда он высох, разделил по частям, и сложил отдельно в пакет, ветки отдельно в другой пакет, а головки мака и листья он сложил в рубаху. Затем он позвонил своему племяннику ФИО2 и попросил, чтобы он его увез в <адрес>, так как ему нужно было оформить пенсию. Сумки он поставил в багажник автомобиля ФИО2, о том, что он везет с собой мак, он Конюхову не говорил.

Добровольное сообщение ФИО1 о совершенном им преступлении на основании ч. 1 ст. 142 УПК РФ является явкой с повинной, которая в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ подлежит учету как смягчающее наказание обстоятельство.

Суд, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, пожилой возраст, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд применяет положение ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь целями и задачами наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также исходя из степени тяжести содеянного, данных характеризующих личность ФИО1, суд считает справедливым назначить наказание по ч. 2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией статьи 228 ч.2 УК РФ суд считает возможным не назначать, с учетом смягчающих наказание обстоятельств.

Суд находит, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и назначает наказание ФИО1 в соответствии со ст.73 ч.1 УК РФ условно, однако считает необходимым возложить на него дополнительные обязанности, которые будут способствовать его исправлению.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющиеся основанием для назначения ему наказания с применением ст.64 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством – маковая солома, общей массой 494,40 грамм следует уничтожить, по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание по ч.2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок три года.

В соответствии со ст. 73 ч.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда являться для регистрации один раз в месяц в определенные этим органом дни.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством – маковая солома, общей массой 494,40 грамм – уничтожить, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Омутинский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья - Т.А. Оглоблина