Апелляционное постановление № 22-16/2025 22-1665/2024 от 14 января 2025 г. по делу № 1-177/2024

Дело № 22-1665/2024 (22-16/2025) Судья Лукьянов Р.Н.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 января 2025 г. г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Артамонова С.А.

при ведении протокола секретарем Цурковой У.Ю.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Северного района г. Орла Давыдова С.А., апелляционной жалобе адвоката Севостьянова В.А. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Северного районного суда г. Орла от 15 октября 2024 г., по которому

ФИО1, <...>, судимый 28 июля 2023 г. мировым судьей судебного участка № 3 Северного района г. Орла по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 2 годам ограничения свободы, постановлением того же мирового судьи от 5 апреля 2024 г. неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена на 8 месяцев 8 дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

осужденный 5 августа 2024 г. Северным районным судом г. Орла по ст. 158. 1, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Орловского областного суда от 1 октября 2024 г.) к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Северного районного суда г. Орла от 5 августа 2024 г. (с учетом апелляционного постановления Орловского областного суда от 1 октября 2024 г.), окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом периода задержания и содержания ФИО1 под стражей с 25 марта 2024 г. по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а также наказание, отбытое ФИО1 по приговору Северного районного суда г. Орла от 5 августа 2024 г. (с учетом апелляционного постановления Орловского областного суда от 1 октября 2024 г.).

Решены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественного доказательства.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционных жалобы и представления, возражений, заслушав выступления государственного обвинителя Полухиной Е.В. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, осужденного ФИО1 в режиме видео-конференц-связи и его защитника Севостьянова В.А. об изменении приговора по доводам апелляционной жалобы и оставлении апелляционного представления без удовлетворения, суд

установил:

по приговору суда, постановленному в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении мобильного телефона Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину на сумму 57 759 рублей.

Преступление совершено 3 марта 2024 г. при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель прокурора района Давыдов С.А. указывает об отсутствии в приговоре предусмотренных законом мотивов принятого судом решения о назначении для отбывания осужденным наказания исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, устранении допущенного судом нарушения и назначении указанного вида исправительного учреждения с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного. Кроме того, указывает о двойном зачете (в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ и ч. 5 ст. 69 УК РФ) в срок окончательного наказания периода содержания ФИО1 под стражей и отбытия им наказания по приговору Северного районного суда г. Орла от 5 августа 2024 г., в связи с чем просит исключить указание на зачет отбытого осуждённым наказания по приговору от 5 августа 2024 г.

В апелляционной жалобе адвокат Севостьянов В.А. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым ввиду чрезмерной суровости, указывает, что суд не учел в должной мере установленные по делу смягчающие обстоятельства и данные о личности осужденного, просит о смягчении наказания.

В возражениях на апелляционное представление адвокат просит об оставлении его без рассмотрения в связи с пропуском срока апелляционного обжалования.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представления, жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ и с соблюдением требований и условий, предусмотренных статьями 314 и 316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом ни одна из сторон не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Условия постановления приговора в указанном порядке соблюдены. Правильность юридической оценки действий ФИО1 является верной.

Наличие в действиях осужденного квалифицирующего признака совершения преступления с «причинением значительного ущерба гражданину» сомнений не вызывает с учетом размера причиненного потерпевшему ущерба, значительно превышающего 5 000 рублей, его имущественного положения (средний заработок составляет 63 000 рублей) и необходимости несения ежемесячных трат на неотложные нужды (оплата жилья по месту фактического проживания в сумме 40 000 рублей, коммунальных услуг, приобретение продуктов питания), а также пояснений самого потерпевшего о значительности причиненного ему ущерба, что соответствует фактическим обстоятельствам дела по предъявленному ФИО1 обвинению, с которым последний согласился, и не противоречит требованиям закона.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости не имеется.

При решении вопроса о виде и размере наказания ФИО1 судом в должной степени учтены все известные данные о личности осужденного, характер и степень общественной опасности им содеянного, смягчающие наказание обстоятельства (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, отсутствие претензий у потерпевшего после принесения извинений подсудимым), влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Не найдя оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд мотивировал в приговоре свое решение о возможности исправления ФИО1 лишь в условиях его изоляции от общества и отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ст. 53.1, 73 УК РФ. Не согласиться с решением суда в данной части оснований не имеется.

Наказание соответствует ст. 6, 60, 61, ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 5 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» и в пп. 2 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», суды при назначении наказания и определении вида исправительного учреждения должны учитывать обстоятельства совершения преступления и личность виновного, в частности количество совершенных им преступлений, их характер и степень общественной опасности, поведение до и после совершенного преступления, в том числе отношение к деянию, возмещение вреда, причиненного преступлением, наличие судимости, данные об употреблении алкоголя, наркотических и других одурманивающих средств, о состоянии здоровья, наличие иждивенцев и др. Если в указанных случаях суд придет к выводу о необходимости назначения осужденному для отбывания наказания исправительной колонии общего режима вместо колонии - поселения, он должен мотивировать принятое решение.

Как следует из обжалуемого приговора суд, признав ФИО1, как лицо ранее не отбывавшее наказание в виде лишения свободы, виновным в совершении преступления средней тяжести, верно назначил местом отбывания им наказания - исправительную колонию общего режима в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, как верно отмечено в апелляционном представлении, суд не мотивировал в должной мере свой вывод в указанной части и не указал в приговоре, какие именно обстоятельства совершения преступления и сведения, характеризующие личность осужденного, свидетельствуют о невозможности назначения ему для отбывания наказания колонию-поселение и указывают на необходимость направления осужденного в исправительную колонию общего режима.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводом суда о необходимости направления ФИО1 в исправительную колонию общего режима, принимает во внимание обстоятельства совершения им преступления, в частности, характер и степень общественной опасности содеянного, и данные о личности виновного, который ранее судим, состоит на учете в наркологическом диспансере с марта 2021 г. с диагнозом «употребление нескольких ПАВ с синдромом зависимости», по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, по месту содержания под стражей – отрицательно.

Кроме того, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части приговора должна быть указана окончательная мера наказания, подлежащая отбытию на основании ст. 69 - 72 УК РФ.

При этом по смыслу уголовного закона, в случае избрания лицу меры пресечения в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания по предыдущему приговору приостанавливается.

Как следует из приговора, судом в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в окончательное наказание время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с 25 марта 2024 г. по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, при применении положений ч. 5 ст. 69 УК РФ судом принято решение о зачете в срок вновь назначенного наказания отбытого ФИО1 наказания по приговору Северного районного суда г. Орла от 5 августа 2024 г. (с учетом апелляционного постановления Орловского областного суда от 1 октября 2024 г.)., которое включает период содержания ФИО1 под стражей с 5 августа 2024 г. по 30 сентября 2024 г. и период отбывания наказания с 1 по 15 октября 2024 г.

Таким образом, как верно отмечено в апелляционном представлении, судом дважды зачтен в окончательное наказание один и тот же период с 5 августа 2024 г. по 15 октября 2024 г., в связи с чем приговор подлежит изменению.

Оснований для изменения приговора по доводам апелляционных жалобы, либо его отмены вследствие нарушения уголовно-процессуального закона, не имеется.

Доводы стороны защиты о пропуске государственным обвинителем срока апелляционного обжалования приговора являются несостоятельными, поскольку согласно штемпелю на конверте апелляционное представление было сдано в почтовое отделение 30 октября 2024 г., то есть подано в срок, установленный ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Северного районного суда г. Орла от 15 октября 2024 г. в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из приговора указание о зачете в окончательное наказание отбытое ФИО1 наказания по приговору Северного районного суда г. Орла от 5 августа 2024 г. (с учетом апелляционного постановления Орловского областного суда от 1 октября 2024 г.).

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий