Апелляционное постановление № 10-17/2024 от 2 апреля 2024 г. по делу № 1-4/2024

Мировой судья Костыря У.В. Дело № 10-17/2024

(УИД: 41MS0007-01-2024-000082-17)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 3 апреля 2024 года

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Савина С.М.,

при секретаре Ланской Н.К.,

с участием помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Сотникова Д.С.,

осуждённого ФИО1,

адвоката Домрачева В.Г., представившего удостоверение № 4 и ордер № 022140,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого ФИО1 и его защитника - адвоката Домрачева В.Г., апелляционному представлению прокурора г. Петропавловска-Камчатского Беляева Е.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 7 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 13 февраля 2024 года, которым

ФИО1, родившийся <данные изъяты> ранее судимый:

- 19 декабря 2017 года Вилючинским городским судом Камчатского края по ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;

- 6 марта 2018 года Вилючинским городским судом Камчатского края по ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ в соответствии с ч. 2, 4, 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, освобожденный 20 сентября 2019 года условно-досрочно на неотбытую часть срока, составляющую 1 год 9 месяцев 9 дней;

- 3 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка № 22 Елизовского судебного района Камчатского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, освобожденный по отбытии срока наказания 1 ноября 2021 года;

- 26 июля 2022 года мировым судьей судебного участка № 18 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 3 месяца 7 дней;

- 20 апреля 2023 года мировым судьей судебного участка № 16 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края по ч. 1 ст. 159 УК РФ в соответствии с ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 3 месяца 7 дней, освобожденный по отбытии наказания 29 сентября 2023 года;

осуждён по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному этим приговором, полностью присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 16 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 20 апреля 2023 года, и окончательно определено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев 22 дня.

Постановлено наказание отбывать в исправительной колонии строгого режима, срок его отбывания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, дополнительное наказание - исполнять самостоятельно.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с 13 февраля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Разрешены вопросы по мере пресечения, вещественным доказательствам и процессуальным издержкам.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса,

УСТАНОВИЛА:

Приговором мирового судьи ФИО1 признан виновным в том, что он 26 октября 2023 года в дневное время, находясь в квартире <адрес>, тайно похитил принадлежащий ФИО9 мобильный телефон «ХонорИкс7эй», стоимостью 6000 рублей, причинив материальный ущерб на указанную сумму.

Действия осужденного квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину в совершении преступления полностью признал, согласившись с предъявленным обвинением. Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения по правилам главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осуждённый, не оспаривая законность и обоснованность приговора, просит назначить наказание в виде принудительных работ, мотивируя наличием смягчающих обстоятельств, а также исключить рецидив преступлений.

В апелляционной жалобе защитник, полагая назначенное наказание чрезмерно суровым, просит приговор изменить, назначить менее строгое наказание, указывая, что имеется ряд смягчающих наказание обстоятельств, в том числе активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, ФИО1 трудоустроен, положительно характеризуется, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

В возражениях на апелляционные жалобы помощник прокурора Шипиловская, считая назначенное наказание справедливым, просит жалобы оставить без удовлетворения.

В апелляционном представлении прокурор города просит приговор изменить, поскольку не указано: в вводной части приговора неотбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 16 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 20 апреля 2023 года; в резолютивной части - с какого момента должен исчисляться срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, в связи с чем, по мнению прокурора, в резолютивной части необходимо отразить, что срок основного наказания следует исчислять с даты вступления приговора в законную силу, а дополнительного – с момента отбытия основного наказания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осуждённый ФИО1 и его защитник – адвокат Домрачев апелляционные жалобы поддержали по изложенным в них основаниям, возражая против удовлетворения апелляционного представления.

Помощник прокурора просил изменить приговор по доводам апелляционного представления, полагая жалобы осуждённого и защитника необоснованными.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционных жалоб и представления, возражений на апелляционные жалобы, выслушав в судебном заседании мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что оснований для отмены, изменения приговора мирового судьи не имеется.

Обжалуемый приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения по ходатайству подсудимого, согласившегося с предъявленным обвинением.

Как следует из представленных материалов дела, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено ФИО1 добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультации с ним, а также после разъяснения мировым судьей сущности особого порядка судебного разбирательства, с учетом согласия государственного обвинителя и потерпевшего.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно принял решение о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, в особом порядке судебного разбирательства, постановив обвинительный приговор.

Порядок постановления приговора при согласии обвиняемого с предъявленным ему органами расследования обвинением соблюден.

Юридическая оценка действиям осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ дана правильно.

Наказание назначено с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность виновного, смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд первой инстанции признал: наличие двоих малолетних детей; частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; признание вины, раскаяние в содеянном; состояние здоровья.

Учитывая данные о личности ФИО1, ранее судимого за аналогичные преступления, совершившего новое преступление спустя непродолжительное время после освобождения из исправительного учреждения, выводы мирового судьи о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества и отсутствии оснований для применения положений статей 64, ст. 73 УК РФ являются правильными, и оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопреки мнению адвоката, суд первой инстанции подробно мотивировал свои выводы в части вида и размера наказания, при определении которого в полном объеме учел данные личности ФИО1, тяжесть совершенного преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, недостаточность воздействия наказания, назначенного предыдущими приговорами, равно как и отсутствие оснований для назначения более мягкого наказания, в том числе наказание в виде принудительных работ.

Противоречит требованиям уголовного закона утверждение осужденного об отсутствии в его действиях рецидива преступлений.

В силу ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Так как ФИО1 совершил умышленное преступление в период непогашенной судимости по приговорам Вилючинского городского суда Камчатского края от 19 декабря 2017 года и 6 марта 2018 года, которыми он судим за умышленные преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 166 УК РФ, относящиеся к категории средней тяжести, в его действиях имеется рецидив преступлений, что, в свою очередь, является обстоятельством, отягчающим наказание, установленным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - отбывание наказания назначается в исправительных колониях строгого режима.

В этой связи вид исправительного учреждения, где ФИО1 надлежит отбывать наказание, определен мировым судьей верно.

По смыслу уголовного закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Вопреки утверждению защитника, указанные действия ФИО1 не совершал, а дача им в ходе расследования показаний, изобличающих его в совершении кражи, не является информацией, имеющей значение для раскрытия и расследования этого преступления, однако, правильно признана судом первой инстанции в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание.

При этом мировой судья, приняв во внимание наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, определил размер наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета рецидива.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит назначенное наказание справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности осуждённого, склонного к совершению преступлений, а также отвечающим целям наказания, установленным в ст. 43 УК РФ, и оснований для его смягчения не усматривает.

Не основаны на требованиях уголовного закона и доводы апелляционного представления.

В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ в случае назначения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы оно распространяется на все время отбывания указанного основного вида наказания, но при этом его срок исчисляется с момента его отбытия.

Согласно ст. 72 УК РФ началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу, за исключением случаев, когда срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр, колонию-поселение или в тюрьму.

В этой связи не имеется оснований для внесения изменений в резолютивную часть обжалуемого приговора путем указания на момент начала отбывания дополнительного наказания и уточнения отбывания основного наказания с даты вступления приговора в законную силу, о чем заявлено прокурором в апелляционном представлении, поскольку исчисление сроков указанных видов наказания регламентировано приведенными нормами закона.

Отсутствие в вводной части приговора указания на неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 16 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 20 апреля 2023 года, не влечет за собой внесение апелляционной инстанцией соответствующих изменений, так как данные сведения могут быть отражены мировым судей в порядке рассмотрения вопросов, возникших при исполнении приговора.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, допущенных при рассмотрении уголовного дела, влекущих за собой отмену приговора мирового судьи, при проверке материалов уголовного дела не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор мирового судьи судебного участка № 7 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 13 февраля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные представление прокурора, жалобы осужденного ФИО1 и его защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись С.М. Савина