Апелляционное постановление № 10-2/2024 от 11 февраля 2024 г. по делу № 1-50/2023

Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 12 февраля 2024 г.

Шилкинский районный суд в составе судьи Бородина А.Н.

с участием прокурора Звержеева С.А.

защитника Чиркова К.И.

при секретаре Вовненко А.В.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Чиркова К.И. на приговор мирового судьи судебного участка № Шилкинского судебного района <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО2,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, с образованием 8 классов, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, инвалид 3 группы, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Карымским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, и на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 8 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строго режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания.

- признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

Заслушав пояснения государственного обвинителя, защитника, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, а именно мошенничестве, то есть хищение денежных средств при получении пособий, установленных законами и иными нормативными актами, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.22 УК РФ признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Чирков К.И., не оспаривая доказанность вины ФИО2 и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором ввиду его чрезмерной суровости и несправедливости. Излагая смягчающие обстоятельства, установленные в приговоре, соглашается с ними, однако считает, что при назначении наказания они учтены судом не в полной мере. Просит приговор изменить, смягчить ФИО2 наказание.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно материалам дела, ФИО2 свою вину в инкриминированном деянии признал полностью и при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, однако прокурор возражал против проведения судебного заседания в порядке особого судопроизводство и дело было рассмотрено в общем порядке.

Действия ФИО2 в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ.

Наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, имеющихся у него смягчающих обстоятельств, в качестве которых приняты признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Таким образом, все юридически значимые для назначения наказания обстоятельства, в том числе перечисленные адвокатом в апелляционной жалобе, приняты судом во внимание и учтены, что позволило назначить ФИО2 за совершенное преступление наказание в виде ограничения свободы, и признать это наказание несправедливым вследствие его чрезмерной суровости оснований не имеется, поскольку оно в полной мере соответствует содеянному, данным о личности осужденного, целям наказания, установленным ст. 43 УК РФ.

Поскольку же назначенный ФИО2 вид наказания является не самым строгим из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 159.2 УК РФ.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения к ФИО2 положений, предусмотренных ст. 62, ст. 64 УК РФ, также являются правильными и в приговоре мотивированы.

Нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом при рассмотрении уголовного дела не допущено.

По приведенным мотивам оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Чиркова К.И. суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № Шилкинского судебного района <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Чиркова К.И. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (<адрес>), в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии принятого решения, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Бородин А.Н.