Решение № 12-17/2024 от 11 сентября 2024 г. по делу № 12-17/2024

Мировой судья Мулюков Л.Р. Дело № 12-17/2024 г.


Р Е Ш Е Н И Е

12 сентября 2024 года с. Базарные Матаки

Алькеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Г. Р. Галимовой при секретаре Ф.Х. Газизовой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ по жалобе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Татарстан, зарегистрированной и проживающей по адресу <адрес>, не привлекавшейся к административной ответственности за совершение административных правонарушений, на постановление мирового судьи судебного участка № по Алькеевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Алькеевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток за то, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 34 мин. на <адрес> Республики Татарстан управляла транспортным средством ВАЗ 2114 с государственным регистрационным знаком <***> с признаками алкогольного опьянения, не выполнила законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в Алькеевский районный суд Республики Татарстан с жалобой, в которой просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которое настоящим Кодексом предусмотрена ответственность; виновность лица; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, суду пояснила, ДД.ММ.ГГГГ села за руль автомашины ВАЗ 2114 и поехала в аптеку <адрес> за лекарствами для мамы. Поскольку не имеет водительского удостоверения поехала по проселочной дороге. По дороге обратно в поле ее остановили сотрудники ГИБДД и предложили пройти освидетельствование, она согласилась. На медицинское освидетельствование не направляли, она не отказывалась, спиртные напитки не употребляла.

Представитель ФИО1 - ФИО2, действующая по доверенности <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, доводы жалобы ФИО1 поддержала, суду пояснила, что постановлением мирового судьи судебного участка № по Алькеевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток. ДД.ММ.ГГГГ за рулем автомашины ВАЗ 2114 она направилась в аптеку за лекарствами в <адрес>. По дороге обратно ее остановили сотрудники ГИБДД и предложили пройти освидетельствование, она согласилась. ФИО1 не отказывалась от прохождения медицинского освидетельствования. Просит постановление мирового судьи судебного участка № по Алькеевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Заслушав Н.А.Ш., представителя ФИО2, должностных лиц ФИО3, ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции оснований для отмены постановления мирового судьи не находит.

В соответствии с частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории; регистрационные документы на данное транспортное средство, а при наличии прицепа - и на прицеп; в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Согласно пункту 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, в том числе проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании установлено, что согласно протокола об административном правонарушении <адрес>20 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 34 мин. на <адрес> Республики Татарстан управляла транспортным средством ВАЗ 2114 с государственным регистрационным знаком <***> с признаками алкогольного опьянения, не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования в медицинском учреждении на состояние опьянения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела об административном правонарушении:

- протоколом об административном правонарушении <адрес>20 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором описано существо правонарушения. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит описание события административного правонарушения, квалификацию действий лица, привлекаемого к административной ответственности и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. ФИО1 при составлении протокола присутствовала, копию протокола получила (л. д. 6);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут ФИО1 отстранена от управления транспортным средством ВАЗ 2114 с государственным регистрационным знаком <***>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, а также не имеет водительского удостоверения (л. д. 2);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 19 минут, согласно которому у ФИО1 состояние алкогольного опьянения не установлено, показания прибора 0,000 мг/л. Исследование проведено с использованием технического средства измерения - алкотектор, исп. Юпитер-К, заводской номер прибора 013054, дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ. Акт освидетельствования соответствует Приказу МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 с результатами освидетельствования согласилась, о чем собственноручно сделала запись «согласен» и расписалась (л. д. 3);

- распечаткой памяти тестов анализаторов паров этанола алкотектора, исп. Юпитер-К, заводской номер прибора 013054, от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 4);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес>14 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 34 мин. направлена на медицинское освидетельствование, на прохождение медицинского освидетельствования не согласна (л. д. 5);

- протоколом о задержании транспортного средства <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 7);

- видеозаписью (л. д. 13);

- решением Алькеевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования прокурора <адрес> Республики Татарстан, выступающего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, удовлетворено. Судом постановлено:

Прекратить действие права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу <адрес>, паспорт 92 21 №, выдан МВД по <адрес> 21.10.2021г., код подразделения 160-030, на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения серии 9920 № категории «В,В1,М», выданного ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ в связи наличием медицинских противопоказаний.

Обязать Н.А.Ш. сдать водительское удостоверение серии 9920 №, с разрешительными категориями «В,В1,М», выданное ДД.ММ.ГГГГ, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, в отделение Министерства внутренних дел России по <адрес>.

Согласно справке ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение 99 20 №, выданное ФИО1 РЭО ОГИБДД ОМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ сдано в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> по решению Алькеевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 12).

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, являются относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в инкриминируемом ей административном правонарушении.

Оснований сомневаться в достоверности данных, имеющихся в материалах дела, не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой.

В судебных заседаниях суда апелляционной инстанции в качестве свидетелей допрошены начальник ОГИБДД МВД России по <адрес> ФИО3, младший сержант полиции ФИО4

Должностное лицо – начальник ОГИБДД МВД России по <адрес> ФИО3 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО5 в ходе несения службы была остановлена автомашина ВАЗ 2114 под управлением ФИО1 Поскольку ранее она сдала водительское удостоверение в ОГИБДД МВД России по <адрес>, они знали, что у нее прекращено действие права на управление транспортными средствами по решению Алькеевского районного суда, а также состоит на учете у нарколога. После этого, ФИО5 был оформлен материал по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, на месте было предложено пройти освидетельствование, на что она согласилась, а ехать в медицинское учреждение отказалась.

Должностное лицо – дежурный водитель отделения МВД России по <адрес> ФИО4 суду пояснил, дату не помнит, в конце июля 2024 года совместно с начальником ОГИБДД МВД России по <адрес> ФИО3, инспектором ФИО5 выехали в рейд. Увидев в поле автомашину, догнали. ФИО3 остановил автомашину. Из автомашины вышла сначала девочка лет 10, затем вышла водитель. В каком состоянии находилась водитель, ФИО4 сказать не может.

Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, поскольку они непротиворечивы, согласуются между собой и дополняют друг друга, подтверждаются материалами дела об административном правонарушении. Выполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей по выявлению и предупреждению правонарушений с последующим составлением протокола об административном правонарушении не свидетельствует об их заинтересованности в исходе дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованном привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования, подтверждается совокупностью представленных в материалах дела доказательств, которые были исследованы в ходе судебного заседания и получили правильную оценку в постановлении мирового судьи.

Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № по Алькеевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается.

Доводы ФИО1 о том, что не отказывалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проверены в суде апелляционной инстанции и отвергнуты, как не нашедшие подтверждения. Суду апелляционной инстанции ФИО1 не представила достаточные, относимые и допустимые доказательства, с бесспорностью подтверждающие ее доводы.

Позицию ФИО1 суд расценивает как защитную с целью избежания административного наказания за совершенное ею правонарушение, что не противоречит ее процессуальному положению как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, однако дает основания критически относиться к его версии.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание ей назначено в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Определяя размер наказания, мировой судья учел характер и тяжесть совершенного правонарушения, личность ФИО1, и назначил наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что она не может отбывать административное наказание в виде административного ареста по состоянию здоровья, также несостоятельны, поскольку к числу лиц, указанных в части 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 не относится, соответствующих доказательств ни мировому судье, ни судье апелляционной инстанции лицом, привлеченным к административной ответственности, не представлено, а оценка иным доказательствам правомерна дана мировым судьей в оспариваемом постановлении.

В соответствии с частью 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста» на основании письменного заявления лица, подвергнутого административному аресту, в случае возникновения исключительных личных обстоятельств (тяжелого заболевания (состояния здоровья), смерти близкого родственника или близкого лица либо чрезвычайной ситуации, причинившей значительный материальный ущерб лицу, подвергнутому административному аресту, или его семье), а также на основании медицинского заключения о наличии у лица, подвергнутого административному аресту, заболевания, травмы или увечья, препятствующих отбыванию административного ареста, исполнение постановления об административном аресте может быть приостановлено или прекращено в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Таким образом, отсутствуют препятствия на обращение ФИО1 к мировому судье с письменным заявлением ее, как лица, подвергнутого административному аресту, при возникновении исключительных личных обстоятельств, например, тяжелого заболевания или состояния здоровья, о прекращении исполнения постановления от ДД.ММ.ГГГГ в части административного ареста в порядке п. 5 ст. 32.8 КоАП РФ.

При этом также следует учитывать то, что согласно п. п. 8, 11 ч. 1 ст. 7 названного Федерального закона лица, подвергнутые административному аресту, имеют право на охрану здоровья, получение первой помощи, медицинской помощи, а также на пользование назначенными лекарственными препаратами для медицинского применения, необходимыми им по медицинским показаниям; распоряжение собственными денежными средствами для приобретения продуктов питания.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 упомянутого Федерального закона лица, подвергнутые административному аресту, имеют право на получение первой помощи и медицинской помощи, в том числе при необходимости в медицинских организациях государственной или муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Лица, подвергнутые административному аресту, могут иметь при себе, хранить, получать в посылках, передачах, бандеролях и приобретать за счет собственных денежных средств определенные виды продуктов питания.

Учитывая изложенное, безусловных оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Кроме того суду не представлено медицинских заключений об имеющихся заболевании у ФИО1, препятствующих отбыванию административного ареста.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит, что мировой судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, правильно квалифицировал ее действия.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учётом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

При назначении административного наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, мировой судья, исходя из имеющихся в материалах дела данных, учёл характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено. Оснований для изменения либо отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного

и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Алькеевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статей 30.12 - 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья - подпись.

Копия верна. Судья Г.Р. Галимова

Решение вступило в законную силу «___» ____________ 20__ года.

Судья Г. Р. Галимова

Подлинник решения находится в материале № 12-17/2024 г.

Секретарь судебного заседания Ф.Х. Газизова