Решение № 2-390/2019 2-390/2019(2-4623/2018;)~М-4677/2018 2-4623/2018 М-4677/2018 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-390/2019

2-390/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 года.

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес).

В составе председательствующего: судьи Фурман Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания : Дорофеевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Богатырёвой Алёне Г. о взыскании процентов по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Богатырёвой Алёне Г. о взыскании процентов по договору займа, судебных расходов, ссылаясь в заявлении о том, что по договору займа от (дата) заемщик ФИО2 получила от истца ФИО1 денежные средства в сумме 330 000 рублей с условием оплаты 10 % ежемесячно. Сумму основного долга и проценты на сумму займа заёмщик до настоящего времени не возвратила. Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) с ответчика ФИО2 была взыскана сумма долга по договору займа от (дата) в размере 330 000 рублей и проценты по договору за 3 месяца в размере 99 000 рублей. При отсутствие иного соглашения проценты по договору займа выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Просит суд взыскать с ФИО2 проценты по договору займа за период с (дата) по (дата) в сумме 330 000 рублей, исходя из расчета 10% в месяц = 33 000 рублей (10 месяцев * 33 000 рублей), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6500 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме, при этом дал суду объяснения, полностью соответствующие вышеизложенному, дополнительно суду пояснил о том, что судебным приставом исполнителем ОСП возбуждено исполнительное производство (дата) о взыскании с должника ФИО2 задолженности, процентов и государственной пошлины по решению Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) по делу (№), однако должник злостно уклоняется от исполнения решения суда, перечислений денежных сумм не происходит и по принудительному взысканию.

В судебном заседании ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО3, допущенная судом по устному ходатайству ответчика, исковые требования не признали, при этом суду пояснили о том, что деньги по договору займа от (дата) ФИО2 не получала данные денежные средства были переданы не ей, а как в дальнейшем ей стало известно ФИО4, у которого они занимали с ФИО5, однако такого поручения она никому не давала, но договор займа подписала собственноручно, обязательства по решению суда о взыскании суммы долга по договору займа она не исполняет, поскольку не согласна с ним.

Суд, заслушав объяснение истца ФИО1, ответчика ФИО2 представителя ФИО3, показания свидетелей ФИО6 Г.Ю.О., ФИО4, ФИО5, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу:

В ходе судебного разбирательства установлено следующее:

(дата) между ФИО1 С.ёновичем и Богатыревой Алёной Г. был заключен договор займа на суму 330 000 рублей, с начислением 10% ежемесячно, при этом сумма займа и проценты до настоящего времени заёмщиком ФИО2 займодавцу ФИО1 не возвращены.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма основного долга в размере 300 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 99000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлине в сумме 7490 рублей. Решение от (дата) вступило в законную силу (дата).

Судебным приставом исполнителем ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре (№) УФССП по (адрес) возбуждено исполнительное производство (дата) о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 задолженности, процентов, судебных расходов по решению Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) по делу (№).

До настоящего времени данное решение суда ответчиком ФИО2 не исполнено, взыскания не производятся, сумма займа и процентов не возвращена.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Положениями статьи 807 Гражданского кодекса РФ определено, что по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно положениями статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с частями 1-3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу положений статей 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Положениями статьи 60 ГПК РФ определено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Частью 2 статьи 61 ГПК РФ определено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд полагает, что решение Центрального районного суда от (дата) по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование, судебных расходов, вступившее в законную силу имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не предоставлено суду каких-либо документальных доказательств, опровергающий или ставящих под сомнение требования истца, а равно и не представлено доказательств отсутствия задолженности, в связи с чем, суд свои выводы основывает на предоставленных истцом письменных доказательствах.

Ссылки ответчика ФИО2 о том, что она по договору займа от (дата) не получала денежные средства от ФИО1, суд не принимает во внимание, поскольку считает, что данные доводы были проверены судом при рассмотрении гражданского дела при решении вопроса о взыскании суммы долга по договору займа от (дата), по которому вынесено решение (дата), в содержании которого судом дана оценкам данным доводам ответчика ФИО2, которые признаны судом как не нашедшие подтверждение.

В ходе судебного разбирательства установлено, что сумма займа ответчиком ФИО2 не возвращена до настоящего времени, в связи с чем, суд считает требования истца ФИО1 о взыскании процентов по договору за период с (дата) по (дата) в размере 330 000 рублей являются обоснованными.

Судом проверен расчет суммы процентов по договору займа, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, в нем правильно отражены последствия неисполнения заемщиком обусловленных договором обязательств, при этом ответчик ФИО2 не оспорила сумму процентов, ни период взыскания.

Поскольку проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом. Вышеуказанная правовая позиция отражена в разъяснениях, изложенным в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ (№) и Пленума ВАС РФ (№) от (дата) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя по договору займа обязательств по возврату денежной суммы, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

На основании статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статьи 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Факт оплаты истцом государственной пошлины при подаче иска в суд подтверждается чеком-ордером Сбербанка России от (дата) на сумму 6500 рублей 00 копеек.

Учитывая изложенное, а также размер денежной суммы, взысканной с ответчика в пользу истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Богатырёвой Алёне Г. о взыскании процентов по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Богатырёвой Алёны Г. в пользу ФИО1 проценты по договору займа от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 330 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6500 рублей.

Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд (адрес).

Судья Фурман Е.Ю. Фурман Е.Ю.