Решение № 2-390/2019 2-390/2019~М-265/2019 М-265/2019 от 17 мая 2019 г. по делу № 2-390/2019

Дело № 2-390/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2019 года г. Амурск

Амурский городской суд Хабаровского края в составе:

судьи Парфенова Е.С.,

при секретаре Лузяниной С.Г.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «НЕПТУН-ДВ» и обществу с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» о признании договора не заключенным, расторжении кредитного договора, взыскании неосновательного обогащения, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истиц обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Нептун-ДВ», ООО МФК «ОТП Финанс» ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Нептун ДВ» был заключен договор № на оказание платных, медицинских услуг по абонементу, по условиям которого, исполнитель обязан оказать ей платную доврачебную, амбулаторно-поликлиническую, специализированную помощь и прочие услуги согласно Приложению 2 к данному договору, при этом, стоимость медицинских услуг составила <данные изъяты> Далее путем быстрых убеждений и уговоров мне был предложен к подписанию договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ОТП Финанс» после заключения, которого, банк от её имени произвел оплату в ООО «Нептун-ДВ» за медицинские услуги в размере <данные изъяты> В тот же день ей была сделана бесплатно медицинская процедура, которая в себя включала какое-то воздействие в течение 20 минут аппарата на животе, со слов врачей, направленная на разрушение жировой прослойке аппликатором, после которой ей было предложено посещение данного центра по абонементу, объем который, как было сказано, прописан в выданных документах. Иных процедур она не проходила. В последующем ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ООО «Нептун-ДВ» с заявлением о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Её требования были удовлетворены, договор расторгнут, ООО «Нептун-ДВ» обязалось вернуть денежные средства в размере <данные изъяты>, путем перечисления на расчетный счет ООО МФК «ОТП Финанс». Однако, своих обязательств по возвращению денежных средств ООО «Нептун - ДВ» не исполнило. В настоящее время офис ответчика закрыт, место нахождение сотрудников ООО «Нептун-ДВ» ей не известно. Считает, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ является не заключенным и не порождает каких-либо правовых последствий. Ею были исполнены обязательства по погашению части договора займа, что подтверждается чеками. Считает, что данные убытки должны быть взысканы с ответчика. В связи с тем, что договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ носит целевой характер, заключен был для определения источника финансирования договора об оказании медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, считает, что договор займа подлежит прекращению при признании основного договора незаключенным, либо в силу существенного изменения обстоятельств. Просит признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ не заключенным; расторгнуть договор целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать ООО «Нептун-ДВ» сумму не основательного обогащения в размере <данные изъяты> путем перечисления на расчетный счет № в АО «ОТП-Банк» открытый на имя ФИО1; взыскать с ООО «Нептун-ДВ» в её пользу убытки в виде уплаченных денежных средств по договору займа в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление об уточнении исковых требований, согласно которому она просит: признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание платных, медицинских услуг по абонементу между ею и ООО «Нептун-ДВ» расторгнутым; расторгнуть договор целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ею и ООО МФК «ОТП Финанс»; обязать ООО «Нептун ДВ» возвратить ООО МФК «ОТП Финанс» денежные средства в размере <данные изъяты> по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ею и ООО МФК «ОТП Финанс», с учетом процентов за пользование кредитом, исчисленных на дату возврата нежных средств по договору целевого займа; взыскать с ООО «Нептун-ДВ» в её пользу убытки в виде уплаченных денежных средств по договору займа с вычетом фактически понесенных расходов исполнителя в размере <данные изъяты> штраф в размере 50% от суммы присужденной с удом в пользу потребителя за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

В судебном заседании истец ФИО1, исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнила, что просит обязать ООО «Нептун-ДВ» возвратить ООО МФК «ОТП Финанс» денежные средства в сумме <данные изъяты> по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс», с учетом процентов за пользование кредитом, исчисленных на дату возврата денежных средств по этому договору займа.

Ответчик ООО «Нептун-ДВ» надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, путем направления почтовой корреспонденции, которая возвращена с пометкой «по истечению срока хранения».

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства ответчик ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия его представителя, предоставил суду отзыв на исковые требования из содержания которого следует, что ответчик просит отказать в удовлетворении иска по следующим основаниям: истец принял на себя обязательство по уплате кредита и процентов по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ.. Со стороны банка отсутствует нарушение условий исполнения договора, при этом Банк не может нести ответственность за нарушение прав граждан своими партнерами. Требования истца о расторжении договора не подлежат удовлетворению, поскольку сделка истца с ООО « Нептун-ДВ» и сделка истца с ООО МФК «ОТП Финанс» – это две отдельные, самостоятельные сделки, имеющие разные юридические последствия.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков.

Заслушав истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу требований ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закона «О защите прав потребителей») потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Нептун-ДВ» и истцом заключен договор № на оказание услуг по абонементу, согласно которому, ООО «Нептун-ДВ» обязался оказывать платную доврачебную, амбулаторно-поликлиническую, специализированную помощь и прочие работы и услуги по своему профилю деятельности в соответствии с абонементом, а истец обязалась оплатить эти услуги. Оплата по названому договору осуществляется в кредит и производится следующим образом: цена абонемента на услуги составляет <данные изъяты> Согласно приложению № к договору, стороны договорились о наименовании процедур, их количестве и стоимости. Оплата услуг исполнителя производится заказчиком на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ООО «ОТП Финанс».

Как следует из договора № от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «ОТП Финанс» и истцом заключен договор кредитования на сумму <данные изъяты> под 25,5% годовых на срок 24 месяца, в соответствии с кредитным договором сумма первого платежа составляет <данные изъяты> Согласно пункта 11 индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, кредит предоставляется на приобретение услуг.

Согласно указанному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 просил осуществить перевод денежных средств в размере <данные изъяты> на расчетный счет ООО «Нептун-ДВ». О том, что указанные денежные средства не поступили на счет ответчика, материалы дела сведений не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «Нептун-ДВ» истцу были даны гарантийные письма о том, что в случае отказа от услуг и расторжении договора с ООО «Нептун-ДВ», ответчик гарантирует возврат не востребованных денежных средств в АО «ОТП Банк» №., а так же гарантирует ежемесячный возврат денежных средств ФИО1, в размере ежемесячного процента (согласно графику платежей по договору).

ДД.ММ.ГГГГ потребителем ФИО1 на имя директора в ООО «Нептун-ДВ» было подано заявление о расторжении договора оказания медицинских услуг и возврате не востребованных денежных средств в АО «ОТП Банк» № в срок до февраля 2019.

Согласно ответу генерального директора ООО «Нептун-ДВ» от ДД.ММ.ГГГГ данная претензия была рассмотрено и истцу было предложено назначить расторжение договора на ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 00 минут.

Как следует из Акта о расторжении от ДД.ММ.ГГГГ договор № от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут на основании заявления клиента в лице ФИО1, ООО «Нептун-ДВ» обязался в течении 10 рабочих дней с момента подписания данного акта перечислить денежные средства в размере <данные изъяты> на расчётный счет № АО «ОТП Банк».

В силу положений статьи 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора (ст. 421 ГК РФ).

Согласно части 4 статьи 450 Гражданского кодекса РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с частью 1, части 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как установлено судом и следует из материалов дела ФИО1 исполнено обязательство по оплате ООО «Нептун-ДВ» стоимости услуг по договору на оказание услуг по абонементу от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ договор № от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут на основании заявления клиента в лице ФИО1, ООО «Нептун-ДВ» обязался в течении 10 рабочих дней с момента подписания данного акта перечислить денежные средства в размере <данные изъяты> на расчётный счет № АО «ОТП Банк».

ООО «Нептун-ДВ» не исполняет своих обязательств и по настоящее время удерживает полученные по его кредитному договору денежные средства, при этом истец в свою очередь несет убытки по выплате кредита и процентов за пользование заемными средствами.

Поскольку истцом ФИО1 оплачена стоимость услуг по договору в полном объеме, однако, услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме оказаны не были, ДД.ММ.ГГГГ договор № от ДД.ММ.ГГГГ был, расторгнут, но ООО «Нептун-ДВ по настоящее время не востребованных денежных средств в АО «ОТП Банк» не возвратил, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в сумме <данные изъяты> (без учета выплаченных истцом) по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат возврату ООО МФК «ОТП Финанс» с учетом процентов за пользование кредитом, исчисленных на дату возврата денежных средств по кредитному договору.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца ФИО1 о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Нептун-ДВ» в её пользу убытков, понесенных в связи с осуществлением им выплат в погашение кредита которые подтверждаются кассовыми чеками: на сумму на сумму <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,. на сумму <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 1 статьи 451 Гражданского кодекса РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Поскольку в судебном заседании установлено, что договор на оказание услуг по абонементу № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Нептун-ДВ» был расторгнут, а целью предоставления кредита по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, является оплата услуг по договору на оказание услуг по абонементу № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что договор целевого займа с ООО МФК «ОТП Финанс» был заключен в рамках договора об оказания услуг по абонементу, по мнению суда, исковые требования ФИО1 о расторжении договора целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о денежной компенсации морального вреда, суд также исходит из следующего:

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно части 2 статьи 151 Гражданского кодекса РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Поскольку права истца ФИО1, как потребителя, были нарушены ООО «Нептун-ДВ», при этом истец испытывал нравственные страдания по поводу не возврата ответчиком ООО «Нептун-ДВ» не востребованных денежных средств в АО «ОТП Банк», с учетом степени вины ответчика ООО «Нептун-ДВ», суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о денежной компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>

Разрешая требование о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного Законом «О защите прав потребителей», суд исходит из следующего:

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку суд, частично удовлетворяя требования истца, то в соответствие со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит к взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с ответчика в бюджет Амурского муниципального района Хабаровского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере, определенном ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 214 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «НЕПТУН-ДВ» и обществу с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» о признании договора не заключенным, расторжении кредитного договора, взыскании неосновательного обогащения, взыскании убытков, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс».

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Нептун-ДВ» возвратить обществу с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» денежные средства в сумме <данные изъяты> по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс», в связи с расторжением договора на оказание услуг по абонементу № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом процентов за пользование кредитом, исчисленных на дату возврата денежных средств по договору целевого займа.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нептун-ДВ» в пользу ФИО1 убытки, понесенные в связи с осуществлением ею выплат в погашение кредита в размере <данные изъяты>

В оставшейся части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нептун-ДВ» в доход в бюджет Амурского муниципального района государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме, через Амурский городской суд Хабаровского края.

Судья Парфенов Е.С.

Мотивированный текст решения изготовлен 22.05.2019 (с учетом выходных дней 18.05.2019, 19.05.2019).

Судья Парфенов Е.С.