Приговор № 1-93/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-93/2017

Дело № 1 – 93/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2017 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего – судьи Коняшкиной Т.А.,

при секретаре Ерошенко А.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Брянского транспортного прокурора Зайцевой М.Г.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Бугаева А.С., представившего удостоверение №.... и ордер №....,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <сведения исключены>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.229.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, следуя на месте №.... вагона №.... поезда №.... сообщением «Киев-Москва», в нарушение требований ст.ст. 179-181, 353, 356 Таможенного кодекса таможенного союза, незаконно переместила через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, с территории Украины на территорию РФ на железнодорожном таможенном переходе «Суземка» наркотическое средство - каннабис (марихуану), общей массой <сведения исключены> грамма, не задекларировав в установленном законом порядке и сокрыв его от таможенного контроля, в полимерном пакете, спрятав в помещении туалета с некотловой стороны вагона №.... в замке форточки.

В период времени с 03 часов 37 минут 03 марта до 03 часов 53 минут на железнодорожной станции «Брянск-Орловский», расположенной по адресу: <адрес>-а, в ходе проведения таможенных операций в зоне таможенного контроля не задекларированное и сокрытое ФИО1 наркотическое средство было обнаружено сотрудниками Брянской таможни.

В пути следования, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов ФИО1 забрала спрятанный ею полимерный пакет с наркотическим средством и положив его в свою сумку, вернулась на свое посадочное место, где в период времени с 09 часов 10 минут до 10 часов 10 минут, ДД.ММ.ГГГГ указанное количество наркотического средства было у ФИО1 обнаружено и изъято сотрудником ОБКН Брянской таможни.

В ходе ознакомления с материалами дела, ФИО1 в присутствии защитника, заявила ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, в присутствии защитника, заявила, что предъявленное обвинение ей понятно, она с ним полностью согласна и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом ФИО1 подтвердила, что данное ходатайство ею было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и она в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения и согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, установив, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и данное ходатайство было заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником, а, также принимая во внимание, что подсудимой совершено преступление, наказание за которое не превышает семи лет лишения свободы, она полностью согласна с предъявленным обвинением и данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд действия подсудимой ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 229.1 УК РФ - как незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств.

Согласно заключению комиссии экспертов, ФИО1 ни в период инкриминируемого ей деяния, ни в настоящее время хронической душевной болезнью, временным расстройством душевной деятельности, иным болезненным состоянием, слабоумием не страдала и не страдает. Могла в период криминала, может и в настоящее время осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 не страдает наркоманией, в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации не нуждается. Оснований не доверять заключению комиссии экспертов у суда не имеется.

Основываясь на выводах указанного экспертного заключения, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимой ФИО1, как на момент совершения ею преступления, так и в настоящее время, и, следовательно, о ее способности нести уголовную ответственность в полном объеме.

ФИО1 совершено деяние, относящееся к категории тяжких. При этом, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого ФИО1 обвиняется на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

При исследовании личности подсудимой ФИО1 судом установлено, что она не судима, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, оказывает материальную помощь матери в воспитании двух несовершеннолетних сестер.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном. Суд также признает смягчающими обстоятельствами положительно характеризующие подсудимую данные с места жительства, учебы в школе и колледже.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимой, суд исходит из принципов справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, и, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, которую суд признает исключительной, и отсутствие отягчающих обстоятельств, приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания за совершенное преступление с применением ст. 64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 229.1 УК РФ, но в условиях реального отбывания наказания, поскольку считает, что назначение именно данного вида наказания будет способствовать исправлению подсудимой и достижению цели наказания. Определяя размер наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения дополнительного наказания в виде штрафа, суд с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, не усматривает.

Подсудимая ФИО1 является гражданкой иностранного государства, в связи с чем, исходя из положений ч. 6 ст. 53 УК РФ, ей не может быть назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбытия ФИО1 назначенного наказания является исправительная колония общего режима.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается исходя из положений ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.229.1 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть осужденной в срок отбытого наказания время ее нахождения под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: - каннабис (марихуана) массой <сведения исключены> грамма (остаточный вес после проведения исследований), полимерный сверток, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Брянского ЛО МВД РФ на транспорте - уничтожить после вступления приговора суда в законную силу; проездной документ БФ №...., акт таможенного осмотра №..../Ф000116, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах дела; миграционную карту 1516 №.... на имя ФИО1, хранящуюся в паспорте на имя ФИО1 при уголовном деле - вернуть по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденной содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо изложить свою позицию путем использования системы видеоконференцсвязи.

О своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденная должна указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения дела по представлению прокурора – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление, в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, либо копии представления.

Осужденная вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника, либо поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при этом осужденной разъясняется, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденной.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденной необходимо сообщить в Володарский районный суд гор. Брянска, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Председательствующий Т.А. Коняшкина