Апелляционное постановление № 22-1779/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 1-87/2019

№

22 – 1779 /2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 декабря 2019 года г. Петрозаводск

Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Карелия в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Козлова Б.А., при ведении протокола заседания помощником судьи Оксенюк К.М., с участием осуждённого ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, его защитника адвоката Черкасовой К.В., прокурора Торопова С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор Олонецкого районного суда от09 октября 2019 года, которым

ФИО1, (.....) судимый:

- 16.03.2017 по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

-09.10.2017 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,на основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров – окончательно к 2 годам лишения свободы в колонии-поселении, освобожден 09.04.2019 по отбытии наказания,

осуждён за совершение двух преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, к 2 годамлишения свободы за каждое,по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений – окончательно к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправленной колонии строгого режима.

Срок наказания осуждённому ФИО1 исчислен с 09 октября 2019 года, зачтено время содержания под стражейв соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ (ред. от 03.07.2018 № 186-ФЗ) с 11.07.2019 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу удовлетворены гражданские иски потерпевших о возмещении материального ущерба, с ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО2 взыскано 8 600руб,ФИО3 – 7741 руб. 97 коп,ФИО4 – 5 360 руб.

По делу разрешён вопрос о судьбе вещественных доказательств, а также – о распределении судебных издержек.

Учитываясодержаниеобжалуемого приговора, апелляционной жалобы, возражений, заслушав в обоснование доводов выступления ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, его защитника адвоката Черкасовой К.В., возражения прокурора Торопова С.А., суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

согласно приговору, постановленному без проведения судебного разбирательства в общем порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ, ФИО1 признан виновным в трех кражахимущества у потерпевших Т., Т.И., П. в том числе две из которых совершены с незаконным проникновением в хранилище, а также –в угоне автомобиля П. при обстоятельствах, подробноизложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 считает приговор несправедливым вследствие излишней суровости назначенного наказания. По мнению осуждённого, суд не в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений,положительные сведения о личности,совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на условия жизни семьи, нуждающейся в его помощи.

В возражениях государственный обвинительЧаблин С.А. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Принимая во внимание установленные при рассмотрении дела обстоятельства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Суд первой инстанции в соответствии с главой 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства надлежащим образом рассмотрел уголовное дело, и в соответствии с предъявленным ФИО1 обвинением, с которым последний согласился после консультации с защитником, оказывающим емуюридическую помощь и осуществляющим защиту прав и интересов обвиняемого, правильно установил юридически значимые обстоятельстваи обоснованно квалифицировал действия осуждённого по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.43, 60, ч. 2 ст.68 УК РФ.Суд учёл характер и степень общественной опасности совершённых преступлений,личность виновного, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, а также обоснованно признал в качестве отягчающих наказание обстоятельстврецидив преступлений и по эпизодам ч.1 ст.166, ч.1 ст.158 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (п.«а» ч.1 ст.63, ч.1.1 ст.63 УК РФ), мотивировав свои выводы.

Вид и размер назначенного осуждённому наказания соответствуют требованиям закона о восстановлении социальной справедливости, его исправлении, предупреждении совершения новых преступлений.Обоснованно суд не нашёл оснований для применения в отношении осуждённого положений ст.73, ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданские иски потерпевших разрешены в соответствии с положениями ч.1 ст.1064ГК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы назначен в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Олонецкого районного суда от 09 октября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Б.А. Козлов