Приговор № 1-863/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 1-863/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ангарск 21 ноября 2018 года

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Стреляева Д.С. при секретаре Мельниковой О.В. с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Ангарска Ардаминой Н.П., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Кочетова М.Я., представившего удостоверение № и ордер № от **, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, ** г.р., уроженца ..., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... холостого, детей не имеющего, не работающего, имеющего неполное среднее образование, не военнообязанного, имеющего ряд тяжких заболеваний, являющегося инвалидом II группы, судимого:

** Ангарским городским судом Иркутской области по п. «а» ч.3 ст.158 (3 преступления), ч.1 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден ** по отбытию срока наказания;

** тем же судом по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден ** по отбытию срока наказания,

в отношении которого Решением Братского районного суда Иркутской области от ** установлен административный надзор сроком до **,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с **, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

** около 20 часов 07 минут, более точное время не установлено, находясь возле автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, припаркованного возле здания ООО <данные изъяты>», расположенного по адресу: ..., ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь вышеуказанного автомобиля протянув руку в салон, путем свободного доступа похитил из салона барсетку, в которой находились деньги в сумме 30 000 рублей, принадлежащие Ч.В., причинив последнему значительный материальный ущерб в сумме 30 000 рублей. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1, понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признал полностью, поддержал заявленное им ранее в присутствии защитника добровольно ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив суду, что осознает характер и последствия этого ходатайства, в том числе, ограничения, связанные с обжалованием приговора. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в таком порядке. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. С учетом изложенного, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ввиду чего суд считает возможным постановить приговор по правилам Главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ** ФИО1 обнаруживает признаки врожденного психического недоразвития в виде легкой умственной отсталости с нарушениями поведения, осложненной синдромом зависимости от опиатов и синдромом зависимости от алкоголя. Однако, степень умственной отсталости у ФИО1 выражена не резко и не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, он также не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, бреда, галлюцинаций. Таким образом, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т.1 л.д.170-173).

Данное заключение является мотивированным, выполнено квалифицированными экспертами, поведение ФИО1 в судебном заседании является адекватным, в связи с чем, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд согласно ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

ФИО1 дважды судим за совершение тяжких корыстных преступлений, вместе с тем, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил корыстное преступление в период неснятой и непогашенной в установленном порядке судимости. Подсудимый холост, несовершеннолетних детей не имеет, по постоянному месту жительства органами полиции характеризуется посредственно (т.2 л.д. 29), инспектором по надзору – отрицательно (т.2 л.д.32), не работает, имеет ряд тяжких заболеваний, является инвалидом II группы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает: полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое суд усматривает в даче признательных показаний по обстоятельствам содеянного и участии в проверке его показаний на месте, а также розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т.1 л.д.134), чистосердечное признание, в качестве которого суд расценивает объяснение от ** (т.1 л.д.41), а также неблагополучное состояние здоровья, наличие инвалидности (п.п. «и, к» ч.1, ч. 2 ст.61 УК РФ).

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ), что обуславливает невозможность применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания. При этом, несмотря на наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для назначения наказания менее чем 1/3 от максимального срока наиболее строгого вида наказания по правилам ч.3 ст.68 УК РФ, и применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения ст.64 УК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи уголовного закона, исходя при определении размера наказания из ограничений, установленных ч.5 ст.62, ч.2 ст. 68 УК РФ, и из принципа справедливости и соразмерности содеянному. При этом, суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Отбывание наказания ФИО1 на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ следует определить в исправительной колонии строгого режима ввиду наличия в его действиях рецидива преступлений, поскольку ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы по приговорам Ангарского городского суда Иркутской области от ** и от **.

В целях исполнения приговора меру пресечения надлежит оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Согласно ст. 72 УК РФ время содержания под стражей по уголовному делу засчитывается в срок лишения свободы.

Государственный обвинитель в соответствии с правилом ч.10 ст.316 УПК РФ отозвала заявление о взыскании процессуальных издержек с подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств следует определить согласно ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с **. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с ** по ** из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- компакт-диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле – хранить при деле;

- штаны серого цвета, кофту серого цвета, одну пару черных мужских тапочек, возращенные ФИО1, денежные средства в сумме 9970 рублей, изъятые у ФИО1 в ходе личного досмотра и переданные Ч.В. в счет возмещения имущественного ущерба, сумку черного цвета, портмоне оранжевого цвета, паспорт гражданина РФ, полис ОМС, водительское удостоверение, пропуск «<данные изъяты>», удостоверение сотрудника <данные изъяты>, пропуск «<данные изъяты>», пенсионное удостоверение МВД, удостоверение «<данные изъяты>», 2 банковские карты ПАО «Сбербанк России» на имя Ч.В., свидетельство о регистрации ТС на автомобиль «<данные изъяты>», свидетельство о регистрации № на прицеп на имя К.О., футляр от очков, 5 флэш-карт, возвращенные Ч.В., медицинскую карту на имя ФИО1, возвращенную в ОГБУЗ «Ангарская ОПБ» – оставить указанным лицам по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.С. Стреляев

Копия верна: судья Д.С. Стреляев

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № Ангарского городского суда по обвинению ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Приговор не вступил в законную силу.

Приговор вступил в законную силу «_____»__________________2018 г.

Секретарь

Судья Д.С. Стреляев