Решение № 12-66/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 12-66/2021

Р Е Ш Е Н И Е

06 июля 2021 года г.Ясногорск Тульской области

Судья Ясногорского районного суда Тульской области Пучкова О.В.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по ордеру адвоката Можайцева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ясногорского районного суда Тульской области в порядке ст.30.4 КоАП РФ жалобу ФИО1 на постановление № от 22 мая 2021 года, вынесенное начальником ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением № от 22 мая 2021 года, вынесенным начальником ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО по материалам, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки <данные изъяты> государственный номерной знак №, находилось во владении и пользовании ООО «<данные изъяты>» на основании договора аренды транспортного средства без экипажа, двигалось под управлением работника данного общества свидетель Также отмечает, что непосредственно он (ФИО1) не мог управлять данным транспортным средством поскольку не включен в страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, является инвали<адрес> группы, что лишает его возможности управлять транспортным средством, согласно п.2.1.3 договора аренды, заключенного с ООО «<данные изъяты>», он как арендодатель не вправе в течение срока действия договора самостоятельно использовать транспортное средство, переданное по данному договору аренды. Представленными доказательствами с достоверностью подтверждается факт нахождения принадлежащего ему (ФИО1) транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в пользовании ООО «<данные изъяты>», что является основанием для освобождения его от административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ. Одновременно ссылается на то, что в обжалуемом постановлении не содержится указания на нормативно-правовой акт, определяющий допустимые нагрузки на ось транспортного средства, что является существенным нарушением ст.29.10 КоАП РФ, поскольку в постановлении тем самым отсутствует точное описание объективной стороны инкриминируемого правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, адвокат Можайцев Д.А. при разъяснении его прав, при отсутствии отвода, поддержал доводы жалобы ФИО1 на постановление, просил ее удовлетворить. Настаивал на том, что представленными доказательствами, в том числе показаниями свидетеля свидетель подтверждается факт того, что в момент фиксации административного правонарушения владельцем транспортного средств являлось ООО <данные изъяты>», транспортное средство использовалось под управлением его работника. В сложившейся ситуации ФИО1 не может нести административную ответственность, поскольку он не виновен, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 года №52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь ввиду, что Кодексом об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Указанные обстоятельства, в соответствии с положением ст.14 Международного пакта от 16 декабря 1966 года «О гражданских и политических правах», ст.19 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, суд расценивает как волеизъявление стороны, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах, и, по мнению суда, не являются препятствием для рассмотрения данного дела по существу.

При таких обстоятельствах, в силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ суд рассмотрел указанное дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, представителя ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области.

Выслушав доводы защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания свидетеля, изучив доводы жалобы, письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч.1 ст.30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что ФИО1 получил копию постановления об административном правонарушении 28 мая 2021 года, жалоба на постановление сдана в отделение связи ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на конверте отправления. Таким образом, жалоба подана в установленный срок и подлежит разрешению по существу.

Судом установлено, что в ходе рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, 9 апреля 2021 года в 15:00:24 ао адресу: автомобильная дорога <адрес> водитель тяжеловесного автотранспортного средства (автопоезда) марки <данные изъяты>, государственный номерной знак № регион, свидетельство о государственной регистрации транспортного средства №, собственником (владельцем) которого является ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, нарушение требований п.23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, ч.2 ст.31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» двигался без специального разрешения, с превышением нагрузки на 2 ось на 18,9% (11,889 т при предельно допустимой 10 т), установленной для данного участка дороги.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 как собственника указанного транспортного средства к административной ответственности по части 2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Постановлением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО № от 22 мая 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п.3 ст.26.1, п.2 ст.26.2 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении, которая устанавливается протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан с ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое установлена приведенной нормой, выражается в совершении лицом действий (бездействия), нарушающих установленные ограничения в отношении движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

В силу примечания к ст.1.5 КоАП РФ в случае фиксации административных правонарушений, совершенных с использованием транспортных средств, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (статья 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как разъяснено в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1, примечание к ст.1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Как следует из представленных ФИО1 его защитником, в качестве доказательства его невиновности, договора аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом № от ДД.ММ.ГГГГ, акта от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи транспортного средства без экипажа с физическим лицом № от ДД.ММ.ГГГГ, он (ФИО1) передал транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный номерной знак № регион, в аренду ООО «<данные изъяты>» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение договора от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается представленными доказательствами: расходными кассовыми ордерами от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, ежеквартальными актами об оказании услуг по вышеуказанному договору от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. Из указанных документов следует, что за период с.ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оказаны услуги по аренде транспортного средства без экипажа, произведены расчеты за оказание услуг. Согласно справке 2 НДФЛ ФИО1 от ООО «<данные изъяты>» получил доход, код дохода № (доходы, полученные от предоставления в аренду транспортных средств), с которого удержана сумма налога.

В подтверждение факта нахождения указанного транспортного средства во владении (пользовании) ООО «<данные изъяты> представлен также полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Как следует из указанного полиса, страхователем является ООО «<данные изъяты>», При этом их полиса не следует, что ФИО1 допущен к управлению транспортным средством. В тоже время имеются сведения о допуске к управлению транспортным средством свидетель , который, как ссылается сторона заявитель жалобы, управлял в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством <данные изъяты>, государственный номерной знак № регион.

Допрошенный в судебном заседании в ходе рассмотрения жалобы в качестве свидетеля свидетель подтвердил тот факт, что он работает в ООО «<данные изъяты>» водителем, 9 апреля 2021 года он по заданию работодателя управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный номерной знак № регион.

Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля, согласующимся с иными материалами дела, не имеется.

Представленными доказательствами подтверждается, что свидетель является работником ООО <данные изъяты>». В подтверждение данного обстоятельства представлены: трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому свидетель принят на работу по профессии (должности) водитель автомобиля на неопределенный срок, приказ (распоряжение) о приеме свидетель на работу от ДД.ММ.ГГГГ №, заверенная копия трудовой книжки №, в которой имеется запись № о принятии свидетель на работу в ООО «<данные изъяты> водителем на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также в подтверждение доводов жалобы представлен путевой лист №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выданный ООО <данные изъяты>», в соответствии с которым в указанный период водитель свидетель на транспортном средстве <данные изъяты> государственный номерной знак № регион, выполнял задание по перевозке груза из <адрес> в <адрес>. Согласно счету-фактуре ДД.ММ.ГГГГ товар отгружен.

Оценив представленные доказательства, установленные по делу обстоятельства, прихожу к выводу, что в ходе рассмотрения жалобы также установлено, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство, принадлежащее ФИО1, не находилось во владении и пользовании данного лица, по договору аренды было передано ООО «<данные изъяты>», работник которого управлял данным транспортным средством, в связи с чем обжалуемое постановление и привлечение им к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ ФИО1 не могут быть признаны законными и обоснованными.

Пунктом 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ.

При установленных судом обстоятельствах постановление подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

При этом, проверяя доводы жалобы, суд не находит состоятельными доводы жалобы о том, что при составлении обжалуемого постановления допущены существенные нарушения, в частности не содержится указания на нормативно-правовой акт, определяющий допустимые нагрузки на ось транспортного средства, что является существенным нарушением ст.29.10 КоАП РФ, что свидетельствует об отсутствии точного описания объективной стороны инкриминируемого правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

жалобу ФИО1 на постановление № от 22 мая 2021 года, вынесенное начальником ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, удовлетворить.

Постановление № от 22 мая 2021 года, вынесенное начальником ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ прекратить по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья О.В. Пучкова