Приговор № 1-68/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 1-68/2024

Уголовное дело №1-68/2024

УИД 09RS0006-01-2024-000535-19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 декабря 2024 года КЧР, ст. Преградная

Урупский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего - судьи Евсегнеевой Г.Ю.,

при секретаре судебного заседания Митюковой Ю.Ю.,

с участием государственного обвинителя Макаова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Кубановой Л.И.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, с высшим образованием, не женатого, имеющего двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

В первой декаде сентября 2024 года примерно в 16:30 на западной окраине <адрес> КЧР (<данные изъяты> ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение вещества растительного происхождения, содержащего в своем составе наркотическое средство каннабис (марихуана), без цели сбыта, для последующего личного употребления путем <данные изъяты>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушение ст.ст. 20, 24, ч.1 ст.2, ст.14 Федерального Закона №3-Ф3 от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», убедившись в том, что никто не видит его преступные действия, сорвал куст дикорастущего растения конопля, выбросив его корень, таким образом незаконно приобрел без цели сбыта вещество растительного происхождения, содержащее в своем составе наркотическое средство каннабис (марихуана) общей постоянной массой не менее <данные изъяты> грамм, принес в домовладение по месту своего жительства по адресу: <адрес> где в кладовой комнате стал его незаконно хранить. Через несколько дней в первой декаде сентября 2024 года примерно в 20:00 ФИО1 в продолжение своего преступного умысла измельчил указанный куст и измельченное вещество растительного происхождения, содержащее в своем составе наркотическое средство каннабис (марихуана) общей постоянной массой не менее <данные изъяты> грамм высыпал на тарелку и употребил путем <данные изъяты>, оставшееся вещество общей постоянной массой не менее <данные изъяты> грамм разделил на пять частей, четыре части постоянной массой <данные изъяты> г упаковал в бумажные свертки, пятую часть постоянной массой <данные изъяты> г оставил на тарелке, и хранил для дальнейшего личного употребления до 15:30 23 октября 2024 года до его обнаружения и изъятия сотрудником ОУР ОП по Урупскому району МО МВД России «Зеленчукский» в ходе проведения гласного обследования. Незаконно приобретенное и хранимое ФИО1 вещество растительного происхождения общей постоянной массой не менее <данные изъяты> грамм, являющееся наркотическим средством - каннабис (марихуана), согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ, ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ, осознает.

Предъявленное ему обвинение ФИО1 признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснил, что сделал для себя надлежащие выводы.

Защитник Кубанова Л.И. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель Макаов А.А. рассмотрению судом уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ не возражал.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Суд не находит оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «г, и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признает наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, признание вины.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку совершенное ФИО1 преступление отнесено законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, что исключает возможность дополнительного понижения его категории.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д. 139), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 134), не судим (л.д. 129, 130), имеет двоих малолетних детей, <данные изъяты> годов рождения.

При определении вида наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, учитывает, что подсудимый ФИО1 не судим, осуждается за совершение преступления небольшой тяжести, учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, подсудимый в содеянном раскаялся, имеет среднемесячный заработок до <данные изъяты> рублей, и в целях его исправления, перевоспитания, восстановления социальной справедливости считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.

При определении размера наказания суд принимает во внимание наличие на иждивении подсудимого двоих малолетних детей, нахождение его супруги в отпуске по уходу за ребенком.

На стадии предварительного расследования в отношении подозреваемого ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает на основании ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и согласно п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде оплаты труда адвоката за участие в предварительном расследовании уголовного дела в размере 3460 рубля и 1730 рублей за участие в судебном заседании подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000,0 (двадцати тысяч) рублей.

Штраф в размере 20000 рублей взыскать в федеральный бюджет Российской Федерации по следующим реквизитам:

Получатель -УФК по КЧР (МВД по КЧР)

ИИН получателя 0901022881

КПП получателя 090101001

Единый казначейский счет 401 028 102 453 700000 78

Казначейский счет 031 006 430000000179 00

Наименование банка: Отделение –НБ Карачаево-Черкесская Республика Банка России УФК по КЧР

БИК банка получателя 019133001

ОКТМО: 91630000

УИН: 188 5 09 24 01 046 000095 6

КБК (код дохода): 188 1 16 03125 01 9000 140

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в размере 5190,0 рубля возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой <данные изъяты> г, металлический предмет (наперсток), керамическую тарелку, фрагмент полимерной бутылки, 4 бумажных свертка находящиеся в камере вещественных доказательств ОП по Урупскому району (место дислокации ст. Преградная) МО МВД России «Зеленчукский», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Урупский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий

судья Урупского районного суда подпись Г.Ю. Евсегнеева

копия верна

судья Урупского районного суда Г.Ю. Евсегнеева