Приговор № 1-68/2024 от 17 сентября 2024 г. по делу № 1-68/2024

Дело №

УИД: 09RS0№-57


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 сентября 2024 года п. Кавказский, КЧР

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Хубиева Ш.М.,

при секретаре судебного заседания Койчуеве Т.А., помощниках судьи Коджаковой Л.Г., Глоовой Р.Р.,

с участием государственных обвинителей –помощников прокурора Прикубанского района КЧР Тлябичева Р.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника адвоката Бойкова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики уголовное дело в отношении:

Ененко ФИО 25 дата года рождения, уроженца Адрес края, 00.00

00.00

00.00

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 виновен управлении автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Адрес от дата , вступившим в законную силу дата , ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 15 (пятнадцать) суток. На момент совершения преступления ФИО2 наложенное на него наказание по постановлению мирового судьи судебного участка № Адрес от дата , вступившим в законную силу дата ., исполнил, был водворен в ИВС Отдела МВД России «Предгорный» дата в дата .

ФИО2 будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и возможность наступления общественно-опасных последствий, в нарушение требований пункта 2.1 части 2 статьи 19 Федерального закона от дата №–ФЗ «О безопасности дорожного движения» и пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от дата №, в соответствии с которыми водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), дата около дата , находясь в состоянии опьянения, создавая угрозу безопасности дорожного движения, управляя автомобилем марки ВАЗ 21099, с государственными регистрационными знаками №, двигался около Адрес в Адрес Карачаево-Черкесской Республики, где был остановлен сотрудниками полиции Отдела МВД России по Адрес .

дата около дата минут ФИО 1 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения был направлен в РГБУЗ «Черкесская городская поликлиника» обособленное подразделение «Наркологический диспансер Адрес », где дата около 23 часов 10 минут прошел освидетельствование на состояние опьянения.

По результатам медицинского освидетельствования у ФИО 1 было установлено состояние наркотического опьянения, в его организме обнаружено наркотическое средство каннабинол.

В судебном заседании, после оглашения обвинения, ФИО 1 признал свою вину в полном объеме, от дачи показаний отказался, согласившись с оглашенными показаниями. При этом пояснил, что автомобиль которым он управлял им приобретен за денежные средства по устному договору купли-продажи и он является собственником данного транспортного средства, при этом данный автомобиль не был зарегистрирован на его имя в органах ГИБДД. Не возражал против конфискации автомобиля которым он управлял. В настоящее время у него имеется 6 малолетних детей.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО 1 следует, что он проживает по адресу: Адрес вместе со своей матерью ФИО 2, гражданской супругой ФИО 4 и шестью малолетними детьми. Паспорт он никогда не получал. Официально он не трудоустроен. Занимается содержанием домашнего хозяйства, воспитывает шестерых детей.

дата по решению мирового судьи судебного участка Адрес он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток. Данное постановления мирового судьи он исполнил в полном объеме отбыв наказание в виде административного ареста сроком в 15 дней. Водительское удостоверение на право управление транспортными средствами он никогда не получал. У него в собственности имеется автомобиль марки ВАЗ 21099 с государственными регистрационными знаками М668НО-09. Данный автомобиль он купил в начале 2023 году у своего знакомого по имени Андрей, находясь в Адрес . За данный автомобиль он отдал деньги в размере 50 000 рублей после чего забрал у Андрея данный автомобиль и стал пользоваться. Официально автомобиль оформлен на ФИО 3, но фактически с начала 2023 года собственником автомобиля является он сам. Так как у него нет паспорта, он не смог оформить автомобиль на себя. дата его гражданская супруга ФИО 4 попросила его съездить и навестить ее тетю ФИО3 ФИО 10 проживающая в Адрес в Карачаево-Черкесской Республике, так как она перенесла инфаркт и необходимо было проведать ее. Она вместе с ФИО 11 на своем автомобиле направились в Адрес . Пробыв дома у ФИО 10 до вечера, он решил поехать обратно домой, а ФИО 11 решила остаться у своей тети. Он завел двигатель данного автомобиля и направился в сторону Адрес в Адрес через Адрес Карачаево-Черкесской Республики. По пути следования домой в Адрес КЧР его остановили сотрудники полиции.

Он предоставил свидетельство о регистрации транспортного средства и пояснил, что водительского удостоверения не имеет, так как никогда его не получал. В ходе разговора он, наверное, что-то заподозрил в его поведении и вызвал сотрудников ГИБДД. Через некоторое время на место остановки автомобиля приехали сотрудники ГИБДД. Один из сотрудников подошел и представился инспектором ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Адрес ФИО 6 и попросил предоставить документы на право управления транспортными средствами.

Из документов удостоверяющих личность у него есть только справка об освобождении. Паспорт он тоже никогда не получал. Инспектор спросил, употреблял ли он алкогольные напитки или какие-нибудь запрещенные вещества перед тем, как сесть за руль. Он ответил, что не употреблял. Инспектор пригласил его в салон служебного автомобиля, где разъяснил ему права и обязанности и отстранил его от управления автомобилем, пояснив при этом, что его поведение не соответствует обстановке. Далее инспектор предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте остановки транспортного средства, на что он ответил отказом. На основании его отказа инспектор предложил пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении Адрес -Черкесской Республики, на что он согласился, и они поехали в медицинское учреждение Адрес .

По приезду в медицинское учреждение в присутствии медицинского работника он начал проходить медицинское освидетельствование, где продул в трубку алкотектора. После этого медицинский работник предложил сдать биологический анализ мочи, на что он согласился. Сдав анализ мочи, контейнер с биологическим анализом отдал медицинскому работнику, который в его присутствии опечатал контейнер для сбора анализа. Пройдя все необходимые процедуры в медицинском учреждение они направились обратно на место остановки транспортного средства, где сотрудник ГИБДД составил протокол о задержании транспортного средства. После составления протокола о задержании транспортного средства, автомобиль которым он управлял увезли на эвакуаторе. Позже ему стало известно, что согласно результатам медицинского освидетельствования, у него было установлено состояние опьянения, обнаружено наркотическое средство каннабинол. С данным результатом медицинского освидетельствования он согласен, так как ранее он употребил наркотические средства путем курения. При каких обстоятельствах он употреблял наркотическое средство, он не хочет пояснять, так как имеет на это право. Свою вину признаю в полном объеме, раскаивается. Просит учесть его активное участие в раскрытии преступления и наличия у него шестерых малолетних детей (л.д.49-53).

Вместе с тем, вина подсудимого, в установленном выше судом преступлении в полном объеме подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

ФИО4 ФИО 4 суду показал, что является гражданской супругой подсудимого ФИО 1 от которого имеет 6 малолетних детей, а также в настоящее время беременна.

Поскольку ее тете стало плохо в Адрес она попросила супруга отвезти ее в Адрес . Она осталась у тети а супруг уехал обратно. Через некоторое время супруг позвонил и сказал, что его остановили сотрудники полиции и у него не имеется водительского удостоверения.

Автомобиль, которым управлял супруг они приобрели у знакомого за 80 тысяч рублей, но не оформили на имя супруга, а в дальнейшем стало известно, что собственник, на которого был оформлен автомобиль умер.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО 19 следует, что, что он работает участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Адрес .

дата около 18 часов он вместе с участковым уполномоченным полиции ФИО 5 на служебном автомобиле направлялся из Адрес Карачаево-Черкесской Республики в Адрес Карачаево-Черкесской Республики по служебной необходимости. По пути следования они заметили подозрительный автомобиль марки ВАЗ 21099 белого цвета, с государственными регистрационными знаками М668НО-26, который вызвал подозрение тем, что ехал короткими рывками, постоянно останавливался по середине проезжей части, а также вилял по дороге.

С целью пресечения возможного преступления или административного правонарушения, они решили остановить вышеуказанный автомобиль. Для фиксации возможного административного правонарушения или преступления, перед остановкой автомобиля он включил видеокамеру своего мобильного телефона марки «Айфон 11», затем они догнали вышеуказанный автомобиль и около 18 часов 34 минут около Адрес в Адрес Карачаево-Черкесской Республики остановили данный автомобиль. После остановки, водитель вышел из автомобиля и направился в их сторону. Он вместе с ФИО 5 подошли к нему, представились и попросили предоставить документы на право управления и владения транспортным средством. Водитель представился ФИО 1 дата года рождения, и предоставил свидетельство о регистрации транспортного средства, пояснив при этом что водительского удостоверения не имеет так как никогда не получал. Он попросил его предоставить паспорт. ФИО 1 предоставил справку об освобождении из исправительной колонии №, сообщив что у него нет паспорта так как он никогда его не получал. Во время разговора, с ФИО 1 его поведение ему показалось подозрительным, он оглядывался по сторонам, зрачки глаз были расширены, поведение не соответствовало обстановке. Он вызвал на место сотрудников ОГИБДД Отдела МВД России по Адрес . Когда на место прибыл экипаж ДПС в составе инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Адрес ФИО 6 и инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Адрес ФИО 7, он пояснил им, что остановил данный автомобиль, за рулем которого был ФИО 1, у которого нет водительского удостоверения так как он не получал его, также его поведение не соответствует обстановке. Так же он показал сотрудникам ГИБДД видеозапись управления автомобилем ФИО 18 Инспектор ГИБДД ФИО 6 представился и спросил ФИО 1 употреблял ли он алкогольные напитки или какие-либо запрещенные вещества. ФИО 1 ответил, что не употреблял. После этого сотрудник ГИБДД пригласил ФИО 1 в салон служебного автомобиля, где отстранил его от управления транспортным средством на основании выявленных признаков опьянения. Далее инспектор ГИБДД ФИО 6 предложил ФИО 1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте остановки автомобиля, на что ФИО 1 отказался, что послужило основанием для направления в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Проехать в медицинское учреждение Адрес ФИО 1 согласился, о чем собственноручно сделал соответствующую запись в протоколе, после чего они направились в медицинское учреждение Адрес . При проверке ФИО 1 по базе данных Госавтоинспекции было выявлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № Адрес от дата ФИО 1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушения и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток. Постановление вступило в законную силу дата . От сотрудников ГИБДД Отдела МВД России по Адрес ему стало известно, что на основании акта медицинского освидетельствования на состояние опьянение у ФИО 1 установлено состояние опьянение, обнаружено наркотическое средство каннабинол. В Отделе МВД России по Адрес , убедившись, что постановление мирового судьи судебного участка № Адрес от дата вступило в законную силу, им был составлен соответствующий рапорт об обнаружении в действиях ФИО 1 признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. По существу, ему больше добавить нечего. (л.д.67-70)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО 6 следует, что он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Адрес . дата он нес службу на маршруте патрулирования ФАД «Лермонтов-Черкесск» совместно с инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Адрес , младшим лейтенантом полиции ФИО 7. Во время несения службы ему на мобильный телефон позвонил участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Адрес , младший лейтенант полиции ФИО 19 и сообщил, что возле Адрес в Адрес Карачаево-Черкесской Республики около 18 часов 34 минут им остановлен подозрительный автомобиль марки ВАЗ 21099 с государственными регистрационными знаками М668НО-26 под управлением ФИО 1 с признаками опьянения и просил оказать помощь. По прибытию на место остановки автомобиля он увидел автомобиль марки ВАЗ 21099, с государственными регистрационными знаками М668НО-26, рядом с которым находился ранее не известный ему парень и участковые уполномоченные полиции ФИО 5 и ФИО 19 Участковый уполномоченный полиции ФИО 19 пояснил, что стоящий рядом автомобиль был остановлен им, у водителя данного автомобиля имеются признаки опьянения, а именно поведение не соответствующее обстановке. Также ФИО 19 показал видеозапись остановки данного автомобиля. После этого он подошел к водителю данного автомобиля, представился и попросил предоставить документ на права управления и владения транспортным средством.

Водитель представился ФИО 1, дата года рождения, после чего пояснил, что водительского удостоверения не имеет в связи с тем, что никогда не получал его. Он попросил предоставить документ, удостоверяющий его личность. ФИО 1 предоставил справку об освобождении из исправительной колонии №, пояснив что других документов у него нет. Во время разговора с водителем ФИО 1 его поведение не соответствовало обстановке. Он спросил употреблял ли он спиртные напитки перед тем, как сесть за руль автомобиля, или какие-либо запрещенные вещества. ФИО 1 пояснил, что ничего не употреблял. Он пригласил его в салон служебного автомобиля, где сообщил ему, что будет составлять в отношении него административный материал. В салоне служебного автомобиля, он разъяснил ему права и обязанности, после чего составил протокол об отстранении от управления транспортным средством. Затем он предложил водителю ФИО 1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с использованием алкотектора в исполнении «Юпитер-К» состоящим на балансе Отдела МВД России по Адрес . На данное предложение ФИО 1 ответил отказом. Данный отказ послужил основанием для направления водителя в медицинское учреждение для проведения медицинского освидетельствование на состояние опьянения. Проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО 1 согласился, что собственноручно отразил в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Далее на служебном автомобиле они поехали в Адрес для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. По прибытию в Черкесскую городскую поликлинику в кабинете, где проводят медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО 1 в присутствии медицинских работников, продул в трубку алкотектора по результатам которого у него показало 0,000 мг/л. После прохождения проверки на алкотекторе ФИО 1 сдал биологический материал, на исследование. Далее они вернулись на место остановки транспортного средства, где он составил протокол о задержании транспортного средства и задержал автомобиль, которым управлял ФИО 1 В ходе проверки по базе данных Госавтоинспекции ФИС «ГИБДД-М» было установлено, что ФИО 1 на основании постановления мирового судьи судебного участка №Адрес от дата признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток. Постановление вступило в законную силу дата . Так как получение результатов медицинского освидетельствования на состояние опьянения требует значительных временных затрат, на месте остановки транспортного средства им было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ФИО 1 по ч. 3 ст. 12.8 КРФ об АП. Согласно полученному акту о проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения у ФИО 1 было установлено состояние опьянения, обнаружено наркотическое средство каннабинол. На основании установленного состояния опьянения, в действиях ФИО 1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Им было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КРФ об АП (л.д.78-81).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО 2 следует, что, что она проживает по адресу: Адрес вместе со своими сыном ФИО 1, невесткой ФИО 4 и с шестью внуками. Официально она не трудоустроена, нигде не подрабатывает.

ФИО 1 является ее сыном. ФИО 9 она родила дата от совместного брака с ФИО 8 дата года рождения в Адрес края. Когда ФИО 9 родился они жили в Адрес . Около 8 лет назад они переехали в Адрес в Адрес и по настоящее время проживают по данному адресу. После рождения ФИО 9 она получила свидетельство о рождении, однако данное свидетельство случайно сгорело. Паспорта удостоверяющий личность у ФИО 9 не имеется, так как он никогда не получал его. Водительского удостоверения ФИО 9 также не имеет. У ФИО 9 есть справка об освобождении, которую ему выдали после отбытия наказания в исправительном учреждении. ФИО 9 нигде не работает, воспитывает своих детей помогает по хозяйству дома. У ее сына ФИО 9 имеется автомобиль марки Лада 21099 с государственными регистрационными знаками М668НО-26, который он купил у парня по имени Андрей за 50 000 рублей. дата ее сын вместе со своей гражданской супругой ФИО 4 решили поехать на данном автомобиле проведать тетю ее невестки ФИО3 ФИО 10, которая проживает в Адрес , так как она перенесла инфаркт, и необходимо было ее проведать (л.д.117-119).

Помимо вышеуказанных показаний подсудимого, свидетелей, вина подсудимого также подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:

Постановлением мирового судьи судебного участка №Адрес по делу об административном правонарушении от дата согласно которому ФИО 1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 15 (пятнадцать) суток. (л.д.143-146)

Справкой инспектора (по ИАЗ) ОГИБДД Отдела МВД России по Адрес с приложением, согласно которому ФИО 1 в списках, получавших водительское удостоверение не значится. (л.д.10-11)

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством Адрес от дата согласно которому, ФИО 1, дата около 18 часов 34 минут на Адрес Карачаево - Черкесской Республики, был отстранен от управления транспортным средством. (л.д.5)

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от дата согласно которому, ФИО 1, дата года рождения, дата в 23 часов 10 минут в РГБУЗ «Черкесская городская поликлиника» обособленное подразделение «Наркологический диспансер» Адрес , освидетельствован на состояние опьянения, результат – установлено состояние опьянения, обнаружено наркотическое средство каннабинол. (л.д.9)

Протоколом о задержании транспортного средства Адрес от дата согласно которому, на основании ст. 27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях задержано транспортное средство марки ВАЗ 21099, с государственными регистрационными знаками М668НО-26. (л.д.8).

Протоколом осмотра места происшествия от дата согласно которому с участием участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Адрес ФИО 19 осмотрен участок местности расположенный перед домовладением № по Адрес в Адрес Карачаево-Черкесской Республики, со слов участвующего в осмотре места происшествия ФИО 19 дата около 18 часов 34 минут на данном участке местности было остановлено транспортное средство марки ВАЗ 21099, с государственными регистрационными знаками М668НО-26, под управлением ФИО 1 с признаками опьянения. (л.д.105-112).

Протоколом выемки от дата согласно которому, в кабинете № Отдела МВД России по Адрес по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Адрес , № «д», у подозреваемого ФИО 1 произведена выемка справки серии ЗТ № выданная дата ФКУ ИК-6 УФСИН России по Адрес (л.д.56-60).

Протоколом выемки от дата согласно которому, в кабинете № Отдела МВД России по Адрес по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Адрес , № «д», у участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Адрес ФИО 19 произведена выемка мобильного телефона марки «iPhone 11» (л.д.73-77).

Протоколом выемки от дата согласно которому, в кабинете № Отдела МВД России по Адрес по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Адрес , № «д», у инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Адрес ФИО 6 произведена выемка видеокамеры SONY HDR-P J650 E. (л.д.84-87).

Протоколом выемки от дата согласно которому на внутренней стоянке Отдела МВД России по Адрес по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Адрес , № «д», произведена выемка автомобиля марки ВАЗ 21099, с государственными регистрационными знаками М668НО-26. (л.д.90-93)

Протоколом осмотра предметов от дата , согласно которому, смотрены: автомобиль марки ВАЗ 21099, с государственными регистрационными знаками М668НО-26; мобильный телефон марки «iPhone 11» с видеозаписью управления транспортным средством ФИО 1; справка серии ЗТ №; видеокамера SONY HDR-P J650 E с видеозаписью отстранения от управления транспортным средством, направления на медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО 1, задержания транспортного средства марки ВАЗ 21099, с государственными регистрационными знаками М668НО-26 записанные на один DVD диск. (л.д.94-100)

Перечисленные выше доказательства суд находит относимыми, поскольку на основании них можно сделать выводы по существу дела, допустимыми, поскольку они получены уполномоченными должностными лицами в предусмотренном законом порядке.

Эти же доказательства суд находит достоверными, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются другими обстоятельствами, установленными по делу.

У суда нет оснований ставить под сомнение заключения проведенных по делу исследований, поскольку они проведены квалифицированными специалистами. Выводы специалистов подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами и пояснениями эксперта.

Суд кладет вышеперечисленные доказательства в основу обвинительного приговора.

Давая квалификацию действиям подсудимого суд приходит к следующему.

Совокупность приведенных доказательств является достаточной для вывода о том, что ФИО 1 будучи привлеченными к административной ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, являясь лицом, привлеченным к административной ответственности, управлял транспортным средством, будучи в состоянии наркотического опьянения.

При таких обстоятельствах суд, считая вину подсудимого ФИО 1 доказанной допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными доказательствами, давая юридическую оценку содеянному, квалифицирует действия ФИО 1 по ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Обстоятельств, исключающих уголовную ответственность подсудимого по делу не установлено. Не установлено и обстоятельств исключающих преступность совершенного им деяния. Подсудимый подлежит наказанию за совершенные преступления.

Основания, предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое, по делу отсутствуют. Суд также не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела.

Назначая вид и размер наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает данные о личности подсудимого, степень и характер общественной опасности совершенного преступления относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, обстоятельства влияющие на наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит, на момент совершения инкриминируемого преступления судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не женат, имеет 6 малолетних детей и беременную гражданскую супругу.

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит наличие малолетних детей, признание им своей вины, раскаяние, беременность гражданской супруги (ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством отягчающим наказание является рецидив преступления в силу ст. 63 УК РФ, поскольку судимость ФИО 1 по ч.2 ст. 228 УК РФ по которому он был осужден к реальному наказанию в виде лишения свободы не погашена.

Принимая во внимание степень тяжести и характер содеянного подсудимым, учитывая данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, отсутствие обстоятельств, которые могли быть признаны исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ, применяя положения ч.2 ст. 68 УК РФ, не находя оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Суд приходит к выводу с учетом степени и общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также наличия 6 малолетних детей и беременной гражданской супруги у подсудимого, признания вины, раскаяния в содеянном, возможным применить положения ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с установлением испытательного срока.

Суд находит данное наказание справедливым, необходимым и достаточным, для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Согласно пункту «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ подлежит конфискации на основании обвинительного приговора.

Из материалов уголовного дела и показаний подсудимого и свидетелей, следует, что транспортное средство ВАЗ 21099 которым он управлял в момент совершения преступления принадлежит подсудимому ФИО 1, поскольку он купил данный автомобиль, получил ключи и документы и на протяжении длительного времени пользовался.

Согласно сведений ГИБДД, транспортное средство зарегистрировано за ФИО 3 При этом регистрация прекращена в связи со смертью ФИО 3

Согласно актовой записи ФИО 3 умер 12.12.2023г. Ответом нотариуса подтверждается что наследственное дело после смерти ФИО 3 не заведено. Согласно истребованных судом актовых записей, единственным близким родственником умершего ФИО 20 является его мать ФИО4 №1

Судом направлено сообщение ФИО4 №1 с предложением явиться в судебное заседание и дать пояснения относительно судьбы транспортного средства ВАЗ 21099, которым управлял в состоянии опьянения ФИО 1 с разъяснением ее права на наследство в виде данного автомобиля. При этом ФИО4 №1 в суд не явилась, никаких требований относительно автомобиля не заявила.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу что показания подсудимого о принадлежности ему автомобиля ВАЗ 21099 на праве собственности ничем не опровергаются и соответствуют действительности. Иных достаточных доказательств, принадлежности транспортного средства иному лицу, нежели подсудимому, сторонами не представлено, материалы дела не содержат и судом не установлено.

Данное транспортное средство использовалось подсудимым при совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Суд, исходя из обвинения, предъявленного ФИО 21 установленных судом фактических обстоятельств, основываясь на нормах статьи 104.1 УК РФ, приходит к выводу о том, что транспортное средство ВАЗ 21099 с государственным регистрационным номером <***>, принадлежит на праве собственности подсудимому и подлежит конфискации в доход государства.

Судьба вещественных доказательства должна быть разрешена в соответствии со ст.299 УПК РФ.

До удаления суда в совещательную комнату защитник подсудимого - адвокат ФИО 22 подал заявление о выплате ему вознаграждения. Данное заявление подлежит удовлетворению.

По смыслу ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. При этом суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

С учетом семейного и имущественного положения подсудимого, наличием у него на иждивении 6 малолетних детей, престарелой матери, беременной гражданской супруги, которая не работает и ухаживает за детьми, отсутствием постоянного заработка у осужденного, свидетельствующего о его тяжелом материальном положении, в соответствии с нормами части 1 статьи 132 УПК РФ во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 132 УПК РФ, суд полагает возможным процессуальные издержки по делу рублей возместить за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО 1 от уплаты процессуальных издержек, поскольку это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО 1 в целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО 1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 (два) года.

Дополнительное наказание в виде лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами подлежит реальному исполнению.

Обязать осужденного ФИО 1 в течение 10 (десяти) дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО 1 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Контроль за поведением осужденного и исполнением приговора возложить на УФСИН России по Адрес .

Приговор Предгорного районного суда от 15.12.2023г. исполнять самостоятельно.

На основании пункта «д» части 1 статьи 104.1 УПК РФ конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства принадлежащее ФИО 1 транспортное средство ВАЗ 21099 с государственным регистрационным номером <***>.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

Справку об освобождении ФИО 1 серии ЗТ № вернуть по принадлежности ФИО 1.

DVD диск с видеозаписями хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Прикубанский районный суд КЧР в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осуждённый указывает в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Ш.М. Хубиев