Приговор № 1-132/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 1-132/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Полевской 16 июня 2017 года

Полевской городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Хафизова А.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дибаева А.Н., подсудимого Б., защитника – адвоката Неволина В.В., при секретаре Силиной С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Б., родившегося . . . в <. . .> края, гражданина РФ, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., со средним специальным образованием, работающего менеджером в ООО «Мр-33», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <. . .>, не судимого,

по настоящему делу под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Б. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, . . . в вечернее время Б., осознавая преступный характер и противоправность своих действий, сформировал преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в целях личного потребления. С целью реализации своего преступного умысла Б. вступил в преступный сговор со своим знакомым К., направленный на незаконное приобретение у него наркотического средства. . . . около . . . Б., действуя по ранее достигнутой договоренности с К., встретился с ним у него дома по адресу: <. . .>. Затем Б. умышленно, в целях личного потребления, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, путем получения из рук в руки на безвозмездной основе незаконно приобрел у К. бумажный сверток содержащий синтетическое вещество «MDMB(N)-2201» [другое название: метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-илкарбоксамидо]бутаноат], являющееся наркотическим средством - производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, в крупном размере, массой не менее 0,36 грамм. Приобретенное наркотическое средство в бумажном свертке Б. оставил при себе для дальнейшего личного употребления, поместив его в правый карман надетых на нем штанов, тем самым незаконно хранил при себе. . . . около . . . Б. был задержан в <. . .> сотрудниками ОВ ППСП ОМВД России по г.Полевскому и доставлен в ОМВД России по г.Полевскому. . . . в период времени с . . . в ходе проведения личного досмотра Б., произведенного в кабинете для приема заявлений граждан ОМВД России по <. . .>, у него был изъят бумажный сверток с содержащимся в нем синтетическим веществом «MDMB(N)-2201» [другое название: метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-илкарбоксамидо]бутаноат], являющимся наркотическим средством - производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, в крупном размере, общей массой 0,36 г., обнаруженный в правом кармане надетых на нем штанов, которое Б. незаконно приобрел и хранил при себе в целях дальнейшего личного потребления, без цели сбыта. Таким образом, вышеуказанное наркотическое средство общей массой 0,36 г. было изъято из незаконного оборота. Тем самым, своими действиями Б. нарушил Федеральный закон РФ № от . . . «О наркотических средствах и психотропных веществах». На основании «Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ № от . . ., метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производные отнесены к наркотическим средствам. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от . . . № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», крупным размером наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производных, признается любое его количество массой свыше 0,25 г., но не более 500 г. Количество синтетического вещества «MDMB(N)-2201» [другое название: метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-илкарбоксамидо]бутаноат], являющегося наркотическим средством - производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,36 г., относится к крупному размеру.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.ст.217-218 УПК РФ подсудимым Б. заявлено ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением.

В настоящем судебном заседании подсудимый Б. после консультации со своим защитником – адвокатом свое ходатайство поддержал, пояснив, что предъявленное ему органами предварительного следствия обвинение полностью понятно, и он с ним полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено им добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе то, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован им в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст.389.15 УПК РФ (по фактическим обстоятельствам дела), он полностью осознает.

Государственный обвинитель и адвокат против постановления в отношении Б. приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Установив в судебном заседании, что условия, при которых подсудимым Б. заявлено ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, соблюдены, суд также приходит к выводу что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно.

Действия подсудимого Б. подлежат квалификации по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Б. совершено умышленное преступление, отнесенное ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений, связанное с незаконным оборотом наркотических средств и отличающееся повышенной общественной опасностью. Б. привлекался к административной ответственности, является потребителем наркотических средств.

Также судом учитывается, что Б. ранее не судим, вину в совершении преступления признал полностью, фактически обратился с явкой с повинной при допросе в качестве свидетеля (л.д.92,93), раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, по месту жительства характеризуется без замечаний, работает, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет малолетнего ребенка, имеет заболевание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Б. являются: полное признание вины, явка с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, наличие заболевания.

Отягчающих наказание Б. обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного Б. преступления, учитывая данные о его личности, влияние наказания на условия жизни его семьи и на его исправление, суд не находит оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ, и приходит к выводу о необходимости назначения Б. наказания в виде реального лишения свободы без дополнительных наказаний, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку назначение иного наказания не обеспечит цели его исправления.

При определении Б. размера наказания судом также учитываются требования ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката, но подсудимый подлежит освобождению от их уплаты, так как дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ТРЕХ ЛЕТ лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения Б. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда после оглашения настоящего приговора и срок наказания ему исчислять с . . ..

От уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, Б. освободить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 1) наркотическое средство (указанное в описательно-мотивировочной части приговора), переданное на хранение в камеру хранения наркотических средств ОМВД России по г.Полевскому, - уничтожить; 2) сотовые телефоны <данные изъяты> находящиеся на хранении у Б., - оставить у Б.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Полевской городской суд, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления на приговор осужденный вправе также в течение десяти суток с подачи жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии в апелляционном рассмотрении дела избранного им адвоката.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением технических средств.

Судья Полевского городского суда А.М. Хафизов